о прекращении права пользования жилым помещением



Дело №2-1330/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                                                       город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                 КАРПОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката       ФЕФЕЛОВОЙ А.А.,

при секретаре                                       АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнберг В.Ю. к Штейнберг С.А., 3-е лицо - Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Он приобрел указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и его отцом Штейнберг Ю.В.. На момент заключения договора в квартире проживали его отец и он, а также зарегистрирована кроме них в квартире была и ответчица - внучка отца истца и его племянница. Однако никогда в этой квартире она не проживала, где она проживает фактически ему не известно.

Таким образом, в квартире истца остается быть зарегистрированным человек, который в ней не проживает и который не является членом его семьи, что нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При реализации принадлежащего собственнику жилого помещения право пользования у членов семьи бывшего собственника прекращается.

Следовательно, право пользования ответчицей квартирой должно быть прекращено и она должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит признать Штейнберг С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Штейнберг С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчица Штейнберг С.А. в судебное заседание не явилась извещена судом по последнему известному адресу - <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеются сведения о не проживании ответчицы по указанному адресу: рапорт капитана полиции УУМ ОП № 2 УВД ФИО01. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ.

     Представитель     ответчицы Штейнберг С.А. - Фефелова А.А., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

     Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: г<адрес> является Штейнберг В.Ю., что подтверждается: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора дарения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года .

В спорной квартире также зарегистрирована ответчица: племянница истца Штейнберг С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги.

     По утверждению истца, ответчица утратила связь с ним, в настоящее время не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, поэтому он считает, что ответчица должна быть снята с регистрационного учета, как прекратившая право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчицы нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы … могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств тому, что ответчица в настоящее время является членом семьи истца Штейнберг В.Ю., стороны ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет - ни ответчица, ни его представитель суду не представили, равно как и не представили доказательств тому, что между ним и собственником жилого помещения было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением при прекращении семейных отношений.

В материалы дела представлен рапорт капитана полиции УУМ ОП № 2 УВД ФИО01., объяснения отобранные у соседа ФИО02 из которых следует, что Штейнберг С.А. не проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель Штейнберг Ю.В. допрошенный по инициативе истца, являющийся отцом истца показал, что Штейнберг С.А. приходится ему внучкой. Прописал он ее в спорной квартире по просьбе старшего сына. После того как в паспортном столе оформили документы, ответчица в квартиру не вселялась и даже никогда не приходила. Вещей ее в квартире нет. Связи с истцом ответчица не поддерживает.

Ставить под сомнение достоверность сведений указанных свидетелем у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, показания данного свидетеля соответствуют объяснениям истица, не опровергнуты представителем ответчика. Кроме того, об изложенных свидетелем обстоятельствах последнему стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, т.к. свидетель является отцом истца и проживает в спорной квартире.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в рассмотрении дела в пользу истица суду не представлено.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истца, т.к. ответчица не принимает участия в расходах на содержание домовладения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями представленными в судебном заседании об оплате коммунальных платежей истцом, истец не может распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению.

    Таким образом, судом установлено, что ответчица Штейнберг С.А. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает, не является членом семьи собственника, ее регистрация в квартире в настоящее время носит формальный характер, а, следовательно, право на спорную жилую площадь у ответчицы прекратилось и она подлежат снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Штейнберг С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Штейнберг С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 22 июля 2011 года.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200