Дело № 2-1228/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильиновой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» в лице филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснила, что она и ЗАО «Желдорипотека» 27.03.2008г. заключили Договор участия в долевом строительстве №151-Бт/08 «СК» (далее договор). По данному договору Участник обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведя оплату в объёме, на условиях и в сроки, установленные договором, а Застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в объекте жилое помещение со следующими характеристиками: подъезд 3, этаж 9, номер <адрес>, общая площадь по проекту 35,82 кв. метров, площадь квартиры с учётом площади балкона с понижающим коэффициентом 37,27 кв. метров. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 1006290 (один миллион шесть тысяч двести девяносто) рублей. Данная сумма была перечислена на счёт застройщика своевременно и в полном объёме. В связи с уточнением площади квартиры цена договора была изменена и составила 1009800 (один миллион девять тысяч восемьсот) рублей. Застройщик обязался по договору обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 декабря 2008 года (пункт 4.1.2 договора) и в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приёма-передачи. Таким образом, срок передачи квартиры установленный договором - не позднее 25 февраля 2009 года. 24 октября 2008 года истцом получено письмо ЗАО «Желдорипотека» исх. № 863/55, в котором сообщалось о необходимости переноса срока завершения строительства на 25 июня 2008 года в связи со значительным отставанием от графика строительства генеральным подрядчиком и предлагалось внесении соответствующие изменения в договор № 151-Бт/08 «СК» об участии в долевом строительстве от 27.03.2008г. путём заключения дополнительного соглашения. Не смотря на то, что изменение сроков передачи объекта долевого строительства является изменением существенных условий договора долевого участия и никто не вправе обязать истца заключить данное дополнительное соглашение, учитывая те трудности, с которыми пришлось столкнуться застройщику, истцом было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым был установлен срок передачи квартиры не позднее 25 августа 2009г. 11 ноября 2009 года истцом получено уведомление исх. №390/1312 от 16.10.2009г. (штемпель почтового отделения отправления - 09.11.2009г.) о вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес> о готовности ЗАО «Желдорипотека» приступить к передаче принадлежащей истцу <адрес>. После получения уведомлений истцом был произведён осмотр <адрес>. В результате осмотра установлено, что качество квартиры и её характеристика на момент осмотра не соответствовала проектно-сметной документации и условиям договора № 151-Бт/08 «СК» об участии в долевом строительстве от 27.03.2008г., а именно: отсутствуют входная и кухонная двери, отсутствуют подоконники, отсутствует электрическая разводка, не заделаны сквозные дыры в полу м/у квартирами нижних этажей (газовый стояк), отсутствует газовый счетчик, отсутствует стяжка. Информация о готовности квартиры к передаче также не соответствовала действительности. По факту осмотра была оформлена дефектная ведомость (от 19.12.2009г.). В течение 2010г. длительное время работы по квартире истца вообще не велись, последние недостатки были устранены в августе 2010г. После устранения всех недостатков <адрес> передана истцу по акту приема-передачи 03.08.2010г. Пунктом 5.3. Договора Договор участия в долевом строительстве №151-Бт/08 «СК» от 27.03.2008г., статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка в передаче объекта долевого строительства составила 342 (триста сорок два) дня (с 25 августа 2009г. по 03 августа 2010г.)-Сумма неустойки составила 178 407 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей. По факту невыполнения договорных обязательств в соответствии с пунктом 8.4 Договора Застройщику была направлена претензия. Письмом от 16.05.2011г. №390/353 Ответчик в удовлетворении претензии отказал, несмотря на то, факт нарушения сроков передачи квартиры признает (письмо от 04.12.2009г. №390/1662). Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закон РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, квартира приобретена истцом в связи с трудоустройством в г. Ростове-на-Дону. В результате невыполнения ответчиком договорных обязательств, нарушения законных прав истца, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Моральный вред ответчик обязан компенсировать в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а справедливым размером компенсации истец считает сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 178 407 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 20000 рублей. Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика -198407 рублей Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель ЗАО Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что 27.03.2008г. между истцом и ЗАО «Желдорипотека» филиал в г. Ростове-на-Дону заключен договор об участии в долевом строительстве №151-Бт/08 «СК» многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 декабря 2008 года, а также передать квартиру Участнику по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 25 февраля 2009 года. В соответствии с пунктом 5.3 договора, при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, застройщик уплачивает участнику в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. Акт был подписан сторонами только 03.08. 2010 года. Размер неустойки за просрочку передачи квартиры участнику, подлежащей уплаты застройщиком за период с 26.02.2009 г. по 03.08.2010 г. составляет 178 407 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ЗАО «Желдорипотека» в г. филиал ЗАО «Желдорипотека» в г.Ростове-на-Дону была направлена претензия. В материалы дела представлено письмо адресованное ФИО1, которым предлагается в связи с отставанием от графика строительства заключить дополнительное соглашение и срок завершения строительства перенести на 25 июня 2009года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений договора от 27 марта 2008 года по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО Желдорипотека неустойки. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, за период с 26.02.2009 года по 03.08.2010 года судом проверен, ответчиком не опровергнут. В обоснование своих доводов о том, что истцу причинены нравственные страдания истцом заявлено требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение. Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (с. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 2 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 20 000 рублей на достаточном и необходимом уровне не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим правоотношениям. В остальной части этого требования суд отказывает. Анализ представленных в совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по договору №151-Бт/08 «СК» от 27.03.2008 года о долевом участии в строительстве в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 178 407 руб. за период с 26.02.2009 года по 03.08.2010 года, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. Размер удовлетворенных судом требований является разумным и справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательства в виде просрочки его исполнения. Поскольку истец был освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Ильиновой О.В. по договору №151-Бт/08 «СК» об участии в долевом строительстве от 27.03.2008 года неустойку в сумме 178 407 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Ильиновой О.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход государства государственную пошлину в сумме 4768,14 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней, а ответчиком - может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней. Заочное решение принято в окончательной форме 24.07.2011 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ