Дело №2-1166/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В., с участием адвоката ФЕФЕЛОВОЙ А.А., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Литвиненко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Литвиненко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Литвиненко Игорем Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме600 000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет № 40817810000050004612, открытый Ответчиком в Банке, в филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ года филиал № ВТБ 24(ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиал № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, оплата суммы задолженности ответчика по кредитному договору не осуществляется. Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 1 802 332,69 рублей, из которых: - 593 520,83 руб. - остаток ссудной задолженности; - 228 131,51 руб. - задолженность по плановым процентам; - 478 275,03 руб. - задолженность по пене по процентам; - 502 405,32 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием Ответчиком Согласия на кредит. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства по кредиту прекратил исполнять. В связи с неисполнением Литвиненко И.Н. своих обязательств по кредиту, банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от него досрочного погашения суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия банка оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, Банк ВТБ-24 (ЗАО) просил взыскать с Литвиненко И.Н. сумму задолженности по кредитному договору в пользу банка 919 720,37 руб., требование о задолженности пени просил удовлетворить в размере 10 % от указанных в представленных расчетах задолженности, что составляет: - 593 520,83 руб. - остаток ссудной задолженности; - 228 131,51 руб. - задолженность по плановым процентам; - 47 827, 50 руб. - задолженность по пене по процентам; - 50 240, 53 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; взыскать с Литвиненко И.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 12 397,20 руб. Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Литвиненко И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по последним известным суду адресам - <адрес>; <адрес>. Вручить повестку ответчику не представилось возможным в связи с не проживанием последнего по вышеуказанным адресам. В материалы дела представлено письмо и.о. заместителя начальника ОДУУП и ПДН отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о том, что Литвиненко И.Н. по адресу: <адрес>, не проживает, его место нахождения не известно. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, согласно которой Литвиненко И.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, сведений о регистрации указанного лица не имеется. Таким образом, суд не располагает данными о месте нахождения ответчика в настоящее время. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика Литвиненко И.Н. - адвокат Фефелова А.А., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ 24 и Литвиненко И.Н. был заключен договор № путем подписания согласия, согласно которому банк предоставил Литвиненко И.Н. кредит в сумме 600 000 руб. под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый Ответчиком в Банке. В соответствии с согласием на кредит заемщик обязан уплачивать банку 22% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу не позднее 07 числа каждого месяца. Аннуитетный платеж составляет16726,66 руб. Пеня за просрочку обязательств по кредиту, установленная Согласием, составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Со стороны истца предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, в адрес заемщика направлялись: претензионное письмо, требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. Как следует из представленного истцом расчета в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 1 802 332, 69 руб., в том числе: - 593 520,83 руб. - остаток ссудной задолженности; - 228 131,51 руб. - задолженность по плановым процентам; - 478 275,03 руб. - задолженность по пене по процентам; - 502 405,32 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства ответчика Литвиненко И.Н. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, платежи за сопровождение кредита, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил своих Истец представил в суд расчет указанной выше суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере 919 720,37 руб., при этом требование о задолженности пени истец просил удовлетворить в размере 10 % от указанных в представленных расчетах задолженности, что составляет: - 593 520,83 руб. - остаток ссудной задолженности; - 228 131,51 руб. - задолженность по плановым процентам; - 47 827, 50 руб. - задолженность по пене по процентам; - 50 240, 53 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; Суд, проверив данный расчет, принимает его, т.к. считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Законом и договором сторон предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств и неисполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, в связи с тем, что истец просит требование о задолженности пени истец просит удовлетворить в размере 10 % от сумм, указанных в представленных расчетах, что составляет: - 47 827, 50 руб. - задолженность по пене по процентам; - 50 240, 53 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, то суд считает необходимым данные требования удовлетворить, т.к. размер неустойки, заявленный истцом, соразмерен последствиям неисполнения основного обязательства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с него Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 397 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 397 руб. 20 коп. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Литвиненко И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 919 720 руб. 37 коп, из которых: остаток ссудной задолженности - 593 520 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам - 228 131 руб. 51 коп., задолженность по пени по процентам - 47 827 руб. 50 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 50 240 руб. 53 коп. Взыскать с Литвиненко И.Н. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12397 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Срок изготовления решения в окончательной форме 18 июля 2011 года. Судья:
возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.
подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 919 720 руб. 37 коп, из которых: остаток ссудной задолженности - 593 520 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам - 228 131 руб. 51 коп., задолженность по пене 47 827 руб. 50 коп., задолженность по пене просроченному долгу - 50 240 руб. 53 коп.