Дело № 2-1264/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., с участием прокурора Прищенко А.В., при секретаре: Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширшикова В.В. к Новиковой В.В., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, У с т а н о в и л: Ширшиков В.В. обратился с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Новиковой В.В., признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Новикова С.В. Требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Новикова С.В. выделены судом в отдельное производство. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.12.2010 года. Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности и ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 02.02.2011 года. В домовладении проживает прежний собственник Новикова В.В. На обращения истца выселиться из домовладения, ответчик отвечает отказом. Новикова В.В. членом семьи истца не является. Истец просит признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить Новикову В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца, действующая на основании доверенности Даниленко Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Ответчик Новикова В.В. в судебное заседание явилась, иск не признала. Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее. Ширшиков В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.12.2010 года, заключенного с Новиковой В.В. Его совладельцем является ФИО1 Факт возникновения права собственности у истца на спорное домовладение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2011 года. Обе стороны присутствовали при сделке, сделка совершена в простой письменной форме и соответствует требованиям, предъявляемым к совершению такого рода сделок. Согласно п.3 договора указанное недвижимое имущество продавец продала покупателю за 1800 000 руб. Расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию, Ширшикову В.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 02.02.2011 г. Факт возникновения права собственности у истца на спорное домовладение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2011 года. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как предусмотрено ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Установлено, что согласно п. 12 договора купли-продажи спорного домовладения от 29.12.2010 г. в отчуждаемой доле жилого дома зарегистрирован по месту жительства Новиков С.В., который обязуется в течение одного месяца сняться с регистрационного учета до 29.01.2011 года. В п. 13 договора указано, что продавец гарантирует, что других лиц, фактически проживающих и сохраняющих право пользования указанной долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками на основании ст. 292 ГК РФ, ст. 31, ст. 35 ЖК РФ не имеется. В договоре купли-продажи отсутствуют какие -либо ссылки на возможность сохранения за ответчиком Новиковой В.В. права пользования жилым помещением. Ответчик членом семьи Ширшикова В.В. не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, что характеризуется отсутствием у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, взаимного уважения и заботы, общих интересов, неоказание взаимной поддержке друг другу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, а поэтому право пользования жилым помещением у нее не сохраняется. Иного соглашения с истцом по поводу права на проживание с ответчиком не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на право пользования жилым помещением, суду не представлено. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, членами семьи истца ответчик не является. Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи был заключен без намерения создать правовыепоследствия, поскольку фактически сын ответчицы Новиков С.В. занял у Ширшикова В.В. денежные средства в размере 900 000 руб. Договор купли-продажи доли домовладения прикрывает другую сделку, а именно договор залога недвижимого имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с момента заключения сделки и до настоящего времени в спорном домовладении проживает ответчица, не являются основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, норма п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Из указанного следует, что обстоятельствами, являющимися существенными для подтверждения мнимости сделки, могут являться доказательства, наличие которых свидетельствует об отсутствии воли обеих сторон сделки уже в момент ее совершения на возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Явным опровержением доводов стороны о мнимости сделки может являться не только намерение другой стороны создать соответствующие совершенной сделке правовые последствия, но и совершение для этого необходимых действий. При доказывании в суде мнимости спорной сделки стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Из условий договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2010 года следует, что спорное имущество по соглашению сторон продано за 1800 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, данный договор имеет передаточную силу, с момента подписания договора обязательство продавца передать указанное имущество считается исполненным. После заключения договора стороны обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании представленных сторонами документов за Ширшиковым В.В. было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, стороны выполнили все действия, необходимые для перехода права собственности на недвижимое имущество от истца к ответчику. Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о совершении конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данным сделкам правовых последствий, что само по себе исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ. Истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему домовладением, поскольку ответчик незаконно проживает в данном имуществе. Он, как собственник жилого помещения, вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, по своему усмотрению, в том числе разрешать вселяться и проживать на каких-либо условиях посторонним для него лицам, либо продать дом и т.д. При таком положении, суд считает требования Ширшикова В.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Новикову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> Выселить Новикову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.08.2011 года. Судья