Дело №2-1373/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

    Председательствующего Губачевой В.А.,

При секретаре Абрамовой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ООО «Дилайт» на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сорокина С.А. от 24.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, взыскатель ГУВД по Ростовской области,

    У с т а н о в и л:

ООО «Дилайт» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Сорокина С.А. о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что 01 марта 2011г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-26376/2010 по иску ГУВД по Ростовской области о взыскании с ООО «Дилайт» 276900,62 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП и о взыскании с ООО «Дилайт» в доход федерального бюджета 8538,01 руб. государственной пошлины.

14.06.2011г. ООО «Дилайт» получено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.05.2011г. Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

15.06.2011г. ООО «Дилайт» подало в Арбитражный суд Ростовской области заявление о замене стороны должника по исполнительному производству и о предоставлении рассрочки исполнения по делу № А53-26376/2010. Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом Ростовской области определением от 17.06.2011г., судебное заседание назначено на 04.08.2011г.

15.06.2011г. ООО «Дилайт» подало в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление с просьбой, в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., не включать в сроки совершения исполнительных действий по исполнительному документу время со дня (15.06.2011г.) обращения должника в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

04.07.2011г. ООО «Дилайт» получено почтовым отправлением Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 24.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 24.05.2011г. Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Так как данное постановление получено ООО почтой 14.06.2011 года, а 15.06.2011 года ООО подано заявление в Арбитражный суд РО, срок для добровольного исполнения ООО не был нарушен.

Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сорокина С.А. от 24.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, взыскатель ГУВД по Ростовской области незаконным.

Представитель заявителя, генеральный директор ООО «Дилайт» Михайлов Б.Г. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, представил дополнительные доводы жалобы в письменном виде.

Заинтересованные лица, судебный пристав исполнитель УФССП Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Сорокин С.А. в судебное заседание явился, жалобу не признал, представил возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя ГУВД по РО в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда в принятии решения.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26376/10 от 11.04.2011 года с ООО «Дилайт» в пользу ГУВД по РО взыскана сумма ущерба в размере 276900,62 руб.

24.05.2011 года приставом-исполнителем Сорокиным С.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Дилайт» в пользу ГУВД по РО.

Письмом от 15.06.2011 ООО «Дилайт» уведомило судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с заявлением о рассрочке исполнения и замене стороны в исполнительном производстве.

В связи с неисполнением должником в пятидневный срок требований исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2009 о взыскании с ООО «Дилайт» исполнительского сбора в размере 19 383,04 рубля.

В соответствии со ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является санкцией штрафного характера     

Основанием для взыскания с должника в рамках исполнительного производства суммы исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник, оспаривающий постановление о взыскании и исполнительского сбора вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами.

Заявителем доказательств указанных выше обстоятельств не представлено.

Ссылка заявителя на обращение его в суд с заявлением о рассрочке исполнения, замене стороны в установленном судом правоотношении как на основании для отложения исполнительных действий и освобождения от взыскания исполнительского сбора несостоятельна.

Согласно части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. На момент вынесения постановления от 24.06.2011 о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, оснований для отмены постановления судом не установлено, поэтому в рамках заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Дилайт» на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сорокина С.А. от 24.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, взыскатель ГУВД по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.

Решение принято в окончательной форме 20.07.2011 года.

Судья