Дело №2-772/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева И.В. к Ворончихиной Л.М. о взыскании суммы штрафной неустойки, Установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Ворончихиной Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По данному договору стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Продавец дала обязательство подписать основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. В день подписания предварительного договора купли-продажи истцом была предоставлена сумма аванса продавцу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, что было предусмотрено п. 4.1. Договора. В день подписания основного договора купли-продажи квартиры Ответчица не явилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, куда стороны были записаны для регистрации сделки. О своем не желании подписывать основной договор купли-продажи, и передавать имущество по обозначенной в договоре цене, ответчица сообщила заранее по телефону. Позднее ответчица предложила приобрести у нее в любое время «хоть завтра» указанный объект недвижимости, но за другую сумму, не за 950 000 рублей, а за 1200 000 руб., что на 250 000 рублей больше указанной в предварительном договоре суммы. П. 4.1. Договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Продавцом» обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведших к невозможности заключения договора купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре «Продавец» возвращает покупателю сумму аванса и выплачивает штрафную неустойку в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей). В связи с тем, что ответчица не выполнила свои обязательства по предварительному договору, не предоставила документы для осуществления сделки, не явилась для оформления сделки в назначенное время подлежит применению п. 4.1. предварительного договора. На основании изложенного истец просит взыскать с Ворончихиной Л.И. сумму штрафной неустойки в размере Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Представитель истца Кромская А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Ворончихина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Казанцевым И.В. и Ворончихиной Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения определена сторонами в 950000 рублей, из которых 30 000 рублей покупатель передал, а продавец принял в качестве аванса в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть передана в день подписания основного договора. По предварительному договору стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1.4 данного договора продавец Ворончихина Л.М. дала обязательство подписать основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГ. Ворончихина Л.М. не явилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, куда стороны были записаны для регистрации сделки. Ворончихина Л.М. заблаговременно предупредила по телефону представителя агенства недвижимости о том, что ДД.ММ.ГГГГ. сделка не состоится в связи с тем, что на продаваемый объект недвижимости наложен арест и ей необходимо несколько дней, чтобы снять обременение. Казанцев И.В. согласился предоставить ответчице время для оформления документов и сделка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Ворончихина Л.М. также не явилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для оформления сделки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ворончихина Л.М. по существу не оспаривала обстоятельств, указанных представителем истца, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. подписала предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, дала обязательство подписать основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако только ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было вынесено постановление об отмене ареста на жилой дом по адресу: <адрес> и ответчице требовалось несколько дней, чтобы снять обременение в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Ответчица предупредила об этом истца, и Казанцев И.В. по устной договоренности сторон согласился перенести срок заключения основного договора на ДД.ММ.ГГГГ. Однако к этому времени у Ворончихиной Л.М. не состоялась другая сделка по покупке ею недвижимости в Краснодарском крае, в связи с чем она не могла освободить жилое помещение по <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ. и отказалась от заключения сделки купли-продажи с Казанцевым И.В.<адрес>. П. 4.1. Договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Продавцом» обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведших к невозможности заключения договора купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре «Продавец» возвращает покупателю сумму аванса и выплачивает штрафную неустойку в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей). Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). При подписании предварительного договора стороны договорились о существенных условиях основного договора: предмет договора, цена договора, срок заключения основного договора, обязанности сторон. Таким образом, из буквального толкования положений предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года срок заключения основного договора также является одним из условий предварительного договора, за нарушение которого наступают последствия, предусмотренные п. 4.1 предварительного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры не состоялся между сторонами по вине ответчицы, которая на ДД.ММ.ГГГГ года не имела надлежаще оформленных документов на отчуждаемое жилое помещение, в связи чем истец согласился перенести сделку на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и ДД.ММ.ГГГГ. ответчица отказалась от заключения сделки, не явившись в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в связи с тем, что не может освободить жилое помещение к ДД.ММ.ГГГГ. Спора по возврату аванса в размере 30000 рублей между сторонами не возникло. Доводы ответчицы о том, что она подписала предварительный договор купли-продажи, не читая его, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. ответчица знала об указанном в договоре обязательстве заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривала то обстоятельство, что договор подписан именно ею, ничто не мешало ответчице ознакомиться с условиями договора при его подписании. При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы Казанцева И.В. о необходимости удержания с Ворончихиной Л.М. штрафной неустойки за нарушение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и подлежащими частичному удовлетворению. Суд находит явно несоразмерной предусмотренную условиями договора неустойку в сумме 60 000 рублей и уменьшает размер неустойки (штрафа), подлежащей выплате в пользу истца до 15000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных денежных требований в размере 600 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение чего представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенный между Казанцевым И.В. и ИП Кромской А.В., и квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с Ворончихиной Л.М. в пользу Казанцева И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Ворончихиной Л.М. в пользу Казанцева И.В. штрафную неустойку за неисполнение условий договора в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 18600 рублей. В остальной части иска Казанцева И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года. Судья
60 000 рублей; взыскать с Ворончихиной Л.И. сумму госпошлины в размере 2000 рублей и сумму расходов на услуги юриста в размере 10 000 рублей.