Дело №2-1171/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре ЮРЧЕНКО Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Л.Т. к Чайковской Л.В., Соину Г.Г., Чайковскому А.В., Костиной А.В., 3-и лица - ОАО «Ростовгоргаз», Марадулина Л.И., Гормаш Г.Н. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, Установил: Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. Ответчики по делу являются ее соседями и собственниками домовладения по <адрес>. Домовладение истицы не газифицировано и ей необходимо провести газ. С этой целью она обратилась в ОАО «Ростовгоргаз» с заявлением о газификации домовладения по адресу: <адрес> ОАО «Ростовгоргаз» предоставил ответ, согласно которому истице необходимо представить согласие на газификацию ее домовладения всех владельцев газопровода. Проектно-сметное бюро составило рабочий проект газоснабжения дома, из которого следует, что подключение необходимо выполнить к газопроводу, проложенному внутри квартала <адрес> - <адрес> - <адрес>. Для выполнения работ по газификации домовладения истицы необходимо согласие ответчиков - Чайковской Л.В., Соина Г.Г., Чайковского А.В., Костиной А.В.. По меже, отделяющей домовладение ответчиков по <адрес>, от домовладения по <адрес>, собственниками которого являются Марадулина Л.И., Гормаш Г.Н., должен проходить газопровод к домовладению истицы. Марадулина Л.И. и Гормаш Г.Н. дали свое согласие на проведение газопровода, а ответчики отказываются давать такое согласие. Истица находится в пенсионном возрасте, ей тяжело обходиться без газа. Ответчики ничем не обосновали свое решение, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просит обязать Чайковскую Л.В., Соина Г.Г., Чайковского А.В., Костину А.В. не чинить препятствий Волошиной Л.Т. в подключении домовладения по <адрес> к газопроводу по меже, отделяющей домовладения по <адрес> и по <адрес>. Истица Волошина Л.Т. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. Представитель истицы Рябощук Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Чайковская Е.В., она же согласно свидетельству о перемене имени и свидетельству о расторжении брака Костина А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом под роспись, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Чайковская Л.В., Соин Г.Г., Чайковский А.В. в судебное заседание явились, исковое заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать. Представитель ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Ростовгоргаз» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Марадулина Л.И., Гормаш Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Волошина Л.Т. является собственником домовладения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Орленко Г.Д., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Домовладение истицы не газифицировано, в связи с чем она обратилась в ОАО «Ростовгоргаз» с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ростовгоргаз» предоставил ответ, согласно которому истице необходимо представить согласие на газификацию ее домовладения всех владельцев газопровода. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ростовгоргаз» за № Волошиной Л.Т. выданы технические условия для присоединения жилого дома (S= 52,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> Основанием для выдачи технических условий явились: заявление Волошиной Л.Т., согласие Чайковского А.В., Чайковской Л.В., Чукардиной Н.Е., Марадулиной Л.И., Акининой С.И., Акинина М.Д., Бериада Л.Д., Мыркиной Н.А., Николенко П.Н. Согласно технических условий подключение выполнить к газопроводу низкого давления, проложенному внутри квартала <адрес> - <адрес> -<адрес>. Однако, как установлено в судебном заседании, Чайковский А.В. и Чайковская Л.В. передумали давать согласие на подключение к газопроводу и возражают против подключения истицы к указанному газопроводу. Ответчик Соин Г.Г. является собственником 1/2 доли, ответчики Чайковский А.В., Чайковская Л.В., Костина А.В. - собственниками по 1/6 доли каждый домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истицы и ее представителя, ответчики чинят препятствия в подключении к газопроводу, возражают против прокладки газовой трубы по меже, разделяющей домовладения по <адрес> и по <адрес>. Кроме того, Соин Г.Г. и Костина А.В. не давали и не дают письменного согласия на подключение истицы к существующему газопроводу. Марадулина Л.И. и Гормаш Г.Н., являющиеся собственниками домовладения по <адрес>, дали свое согласие на проведение газопровода В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании доводы ответчиков сводились к тому, что при подключении истицы к газопроводу их права будут нарушены в результате того, что возникнет перегруженность газопровода и упадет давление газа, о чем дала пояснения также допрошенная по инициативе ответчиков свидетель Соина А.Л. Однако указанные доводы опровергаются представленным в материалы дела техническими условиями для присоединения жилого дома (S= 52,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данных технических <адрес> пер. Весенний. Доводы ответчика Соина Г.Г. о том, что газовая труба будет проходить по его участку, в результате чего он будет вынужден ее обслуживать, красить и т.п., а также о том, что в дальнейшем он намерен вести строительство дома и газопровод будет мешать ему в этом являются надуманными, т.к., во-первых, как усматривается из рабочего проекта газоснабжения и согласно плана газопровода, данный газопровод проходит по меже, разделяющей домовладения <адрес> и по <адрес>, во-вторых, никто не возлагает бремя обслуживания газопровода на Соина Г.Г. В обоснование доводов ответчика Чайковской Л.В. о том, что представленные технические характеристики дома не соответствуют действительности, т.к. в домовладении истицы была произведена реконструкция, в результате чего площадь увеличилась, не представлено соответствующих доказательств. Кроме того, технические условия для присоединения рассчитаны исходя из площади домовладения 52,5 кв.м., что отражено в технических условиях и присоединение домовладения возможно только согласно выданным техническим условиям с указанным расходом газа. Также суд не может принять во внимание доводы ответчика Чайковского А.В. о том, что при подключении к газопроводу истица будет ходить по территории его домовладения, топтать его огород, возможно в это время никого не будет дома, некому будет смотреть за производимыми работами и т.п., т.к. это лишь предположения ответчика, указанные действия не совершены истицей в настоящее время, а поэтому нельзя говорить и о нарушении права Чайковского А.В. данными действиями истицы. Доводы ответчиков о том, что истице следует подключаться не к газопроводу, проложенному внутри квартала <адрес> - <адрес> - <адрес>, а к другому газопроводу, являются несостоятельными, т.к. порядок газификации домовладения Волошиной Л.Т. определяется ни владельцами соседних домовладений, а ресурсоснабжающей организацией в соответствии с допустимыми техническими условиями. В материалы дела представлено достаточно доказательств того, что ОАО «Ростовгоргаз» указало Волошиной Л.Т. на имеющуюся техническую возможность подключения к спорному газопроводу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств того, что в результате подключения истицы к газопроводу им будет причинен материальный ущерб либо другим образом будут нарушены их права. В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют истице в подключении к газопроводу. Неправомерными действиями ответчиков нарушается право истицы на заключение договора газоснабжения и использования газа в качестве топлива, существует реальная возможность остаться без тепла в отопительный период. При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что истица является собственником домовладения, судом достоверно установлен факт нарушения ее права, суд находит требования Волошиной Л.Т. о нечинении препятствий в проведении газопровода в домовладение законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Чайковскую Л.В., Соина Г.Г., Чайковского А.В., Костину А.В. не чинить препятствий Волошиной Л.Т. в подключении домовладения по <адрес> к газопроводу по меже, отделяющей домовладения по <адрес> и по <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года. Судья