Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Шапошниковой М.Н. рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.И., Федорова Ю.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Железнодорожного района <адрес> третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кривчук О.Р., о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, Установил: Федоров Ю.И., Федоров Е.И. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/2 доле за каждым в порядке наследования, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3. Истцы своевременно подали нотариусу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, а именно, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> Но в связи с тем, что правовые документы на указанное домовладение не были своевременно и надлежащим образом оформлены, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, мать истцов практически всю свою жизнь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в данном домовладении и пользовалась им. Данный факт подтверждается также записями в домовой книге, платежными документами по оплате коммунальных услуг за воду, электроэнергию, газ и уплате налогов. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ, народным судом 1-ого участка Железнодорожного района <адрес> было рассмотрено гражданское дело, а в ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истолковании решения по указанному делу, которым за ФИО4 был признан факт владения домовладением по <адрес> на котором располагалось два домика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала одно домовладение (Лит. Г) ФИО18 и ФИО3 (родителям истцов). Также, ФИО4 обязалась в последующем оформить факт купли-продажи надлежащим образом, но свое обязательство не выполнила. Второе домовладение по этому же адресу (Лит. А) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО13, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 продала данное домовладение ФИО5, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продала свой дом ФИО15, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно имеющейся информации, ФИО4 была осуждена за совершение уголовного преступления и освободилась ДД.ММ.ГГГГ, убыв в <адрес>. Однако, по сведениям областного адресного бюро на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не значится. При проверке наличия записи о смерти ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ данная запись не обнаружена. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> домовладение числится за ФИО3 и ФИО5, без документов на право владения и пользования. В соответствии со ст. 26 ГК РСФСР 1922 года сделка, то есть действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, может быть односторонней и взаимной. Также, в силу ст. 27 ГК РСФСР 1922 года сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме. Сделка, облаченная в письменную форму, должна быть подписана лицом, от которого она исходит, или его представителем. В силу требований ст. 183 ГК РСФСР 1922 года право продажи имущества принадлежит собственнику. В силу ст. 184 ГК РСФСР 1922 года купля-продажа за наличный расчет может быть совершена в устной форме без ограничения суммы. Совместно с родителями в указанном домовладении родились и проживали всю жизнь истцы, они также владели и пользовались данным имуществом открыто. Федоров Е.И. до сих пор зарегистрирован по указанному адресу и проживает там самостоятельно. Просили признать право собственности в порядке наследования в равных долях (по 1/2 доле каждому) за Федоров Ю.И. и Федоров Е.И. на наследственное имущество - домовладение № по <адрес> жилой дом литер Б, гараж литер М. В последующем истцы уточнили основания иска и просили признать за ними право общей долевой собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Кривчук О.Р. в свою очередь обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности на бесхозяйное имущество- домовладение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя его тем, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ она получила наследство в виде 2/4 доли жилого дома со строениями, находящегося по адресу: <адрес> от деда ФИО8. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую стену с постройкой, расположенной по адресу: <адрес> по которому никто не зарегистрирован. Согласно справке МУПТИ и ОН <адрес> домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. <адрес> зарегистрировано за ФИО4 Требованием ГУ ИЦ УВД <адрес> подтверждено, что ФИО4 освобождена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о смерти нет. После осуждения ФИО4 за участком, расположенным по адресу: <адрес> не ухаживала, участок находится в состоянии не подобающем для проживания, захламлен мусором, в результате чего в летние и весенние месяцы проживание становилось невозможным, так как мусор, находящийся на участке, издавал зловония, развелись в огромном количестве крысы и мыши, которые даже днем нападали на людей. Кривчук О.Р. были предприняты действия по сбору мусора не только на своей территории, но и на территории бесхозного строения, так как бытовой мусор вываливался за пределы забора, она была вынуждена убирать его вдоль прилегающей территории. Мусор на бесхозном участке неоднократно возгорался, что подтверждается показаниями соседей. Так же были направлены неоднократные жалобы жильцов с прилегающих участков в различные службы, в том числе и в пожарную часть, с просьбами оказать содействие по устранению данной ситуации. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не имеет газификации и электрификации. В связи с изложенными обстоятельствами, постройки, находящиеся на участке по <адрес> пришли в негодность, начали разрушаться. Из-за разрушения кирпичи сыпались на ее территорию, в результате чего шифер пришел в негодность. Кривчук О.Р. были приняты действия по устранению данной проблемы, но в весенний период ситуация повторилась и в результате обильных дождей ее домовладение затопило. На спорном участке никто не проживал в течение 35 лет, соответственно домовладение не поддерживалось в состоянии жилого. В результате чего в ее доме (поскольку общая стена), постоянно образуется грибок черного цвета и стены плесневеют, издавая неприятный запах. Каждый год ей приходится делать ремонт: снимать обои, оббивать штукатурку с тех мест, где проявляется грибок и делать все заново - штукатурить, клеить. Так как по адресу: <адрес> <адрес> никто не проживает, не к кому обратиться с претензиями, и Кривчук О.Р. вынуждена делать все ремонты за свой счет. Федоров Ю.И., он же представитель по доверенности Федоров Е.И., а также представитель истцов по доверенности Дженков А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения исковых требований Кривчук О.Р. В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетелей. Так, свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу <адрес>. Ранее она проживала на <адрес> она жила в ДД.ММ.ГГГГ-е годы и переехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Это напротив от дома по <адрес> Свидетель дружила с матерью истцов- Людой. Когда свидетель строила дом, Людмила приходила по-соседски. Потом свидетель уезжала в Германию. Люда помогала следить за мамой свидетеля. Свидетель бывала в доме у Людмилы. Там были два хозяина- ФИО5, а на другой половине- Федоров Ю.И.. ФИО4 свидетель никогда не видела, в доме она не появлялась, скандалов по поводу имущества не было. Свидетель просто слышала, что Федоров Ю.И. купили домовладение у какой-то ФИО4. ФИО5 умерла в районе ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Она сильно пила, родных у нее не было. После смерти ФИО5 только Федоров Ю.И. остались проживать в домовладении. Вначале был маленький домик на две комнаты, потом Федоров Ю.И. его сломали, построили новый дом. Из соседей никто им не помогал. Когда Федоров Ю.И. купили дом, улица была газифицирована, потом Федоров Ю.И. подключились к уличному газопроводу. После смерти отца истцов, в доме остались жить его супруга- Люда, старший сын Юрий женился и переехал, с ФИО3 остался жить второй сын- Евгений. Людмила умерла в ДД.ММ.ГГГГ годах. Но после переезда свидетель с ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> не приезжала. На <адрес> жили тетя Лида, Вера и Юра ФИО21. Никто из них ничего не содержал в домовладении по <адрес>. Юра безбожно пил и потом умер. На ДД.ММ.ГГГГ-е годы Федоров Ю.И. проживали по <адрес>, участок был ухоженный, Люда была аккуратная, у нее всегда цветы росли. Свидетель ФИО10, проживающая по адресу <адрес> показала, что проживает по этому адресу 80 лет. По <адрес> проживали Федоров Ю.И.. Федоров Ю.И. свидетель знает более 40 лет. Вначале в доме жила ФИО4, потом появились Федоров Ю.И. и ФИО4 ушла. Больше свидетель ее не видела. По <адрес> жила также ФИО5, но она умерла более 20 лет назад. Федоров Ю.И. построили себе новый большой дом. Строились родители истцов, потом они все вместе жили, родители истцов давно умерли, лет 10-15 назад. В доме и газ, и вода есть, Федоров Ю.И. все провели. В лит. Е по <адрес> проживают Нечепуренко Наталья и ее дочь Ольга. К дому Федоров Ю.И. они отношения не имеют, строительством и ремонтом дома не занимались. По поводу мусора свидетель ничего не знает. Свидетель ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, показала, что проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, это угловая улица с пер. Квартальный. По <адрес> жили Федоров Ю.И., Людмила, ее муж Игорь, сыновья их. Они себе построили новый дом. ФИО4 свидетель никогда не видела. По <адрес> жили ФИО8. Федоров Ю.И. Людмила умерла. Потом в доме остался жить один из братьев, Юра с женой приходят и порядок наводят, там все было заброшено. Мусор Федоров Ю.И. убирал. Представитель Кривчук О.Р. по доверенности Федотова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Федоров Ю.И., исковые требования Кривчук О.Р. поддержала, просила удовлетворить. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что первоначально право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО12 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расписками подтверждается, что ФИО13 и ФИО4 получили от ФИО5 деньги за проданное домовладение по адресу: <адрес> 9 500 руб. в присутствии свидетелей, ФИО4 обязалась оформить бумаги на ФИО5 Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получила от ФИО18 за проданное строение по <адрес> 3 000 руб. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получила от ФИО3 за проданное домовладение по <адрес> 6 000 руб. с последующим оформлением купли-продажи через нотариальную контору. Согласно определению суда 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на целое домовладение было признано за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает ФИО3 свою часть домовладения по <адрес> за 6 000 руб., передает семье Федоров Ю.И. подлинные документы, в частности, квитанции об оплате страховки, коммунальных услуг, налогов (приобщены в материалы дела). Согласно копии плана домовладения по <адрес> на его территории располагались жилой дом лит.Г, жилой дом лит.А, сараи лит. Д, В. Получив денежные средства, ФИО4 домовладение покинула, передала ФИО3 подлинные документы на домовладение. Домовой книгой по домовладению по <адрес> подтверждается, что Федоров Ю.И. зарегистрированы по месту жительства по этому адресу с 1947 года. В домовладении остались проживать семья Федоровых: ФИО3- мать истцов, ФИО18- отец истцов, Федоров Е.И. и Федоров Ю.И.- истцы. ФИО18 умирает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умирает ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные законом, истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери ФИО3 Однако, в выдаче свидетельства им было отказано, поскольку домовладение по <адрес> за ней не числилось. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> значилось за ФИО3 и ФИО5 без документов на право владения и пользования. Согласно копии плана домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на его территории располагались жилой дом лит.Г, жилой дом лит.А, сараи лит.Д, В. Согласно сводно- оценочному акту от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> домовладение числилось за ФИО12, ФИО4 и состояло из жилых домов лит.А, Г, сараев лит. Д,Е, уборных лит. В,Б. Согласно сводно- оценочному акту от ДД.ММ.ГГГГ года этого же домовладения оно числилось за ФИО4и ФИО5 и состояло из жилого дома лит.А, уборной лит.Б,- за ФИО4, жилого дома лит.Г, сараев Д.Е., уборной лит.В- за ФИО5. По данным на ДД.ММ.ГГГГ год домовладение принадлежит ФИО5. ФИО3, ФИО4 без документов на право пользования и владения, без правовых документов. В соответствии со сводно- оценочным актом от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение принадлежит ФИО3, ФИО5 Как пояснили истцы, свидетели, Федоров Ю.И. на момент приобретения занимали жилой дом лит.Г по <адрес> Поскольку дом был ветхий, Федоров Ю.И. начали его перестраивать. В результате на территории домовладения уже имелись жилой дом лит.Г, фундамент лит.Б, сараи лит.Ж,З. ФИО5 проживала в жилом доме лит.А (копия плана домовладения на ДД.ММ.ГГГГ год). К ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом лит.Г был снесен, вместо него Федоров Ю.И. выстроили жилой дом лит.Б общей площадью 71,7 кв.м., сараи лит.И, З, появился гараж лит.М, поскольку Федоров Ю.И. имел мотоцикл. В связи с улучшением ФИО3 своих жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО3 в дом проводится газ, что подтверждается копией проекта, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 подключает жилой дом лит.Б. к водопроводу. ФИО3 являлась абонентом услуг газо- и водоснабжения, что подтверждается договорами. Поскольку Федоров Ю.И. свои права собственности на домовладение не оформили в установленном законом порядке жилой дом лит.Б, гараж лит.М имеют статус самовольной постройки. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы предпринимали попытки разыскать ФИО4, однако, на запросы органы ЗАГС, областное адресное бюро, сообщали, что сведения о смерти, месте жительства данной гражданки отсутствуют. ГУИЦ УВД <адрес> сообщило, что ФИО4 освободилась после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, конкретный адрес отсутствует. На запросы суда также получены ответы об отсутствии каких-либо данных в отношении ФИО4 В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Для признания права собственности по основаниям приобретательной давности необходимо установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Открытость владения означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Течение давностного срока нарушается и предъявлением собственником иска об истребовании своего имущества. В то же время переход им имущества в порядке правопреемства к другому лицу (к наследнику) в период действия приобретательной давности не прерывает ее. Правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник. Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст.302 ГК РФ), а владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет как совладелец, хотя и длительное время, но с сознанием того, что данная доля принадлежит другому лицу. Судом такие факты бесспорно установлены. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судом установлено, что ФИО3 полагала, что приобрела домовладение на законных основаниях, заплатила деньги, получила расписку, по которой ФИО4 обязалась оформить все документы, но потом скрылась. ФИО3 были переданы все необходимые подлинные документы на домовладение. В последующем ФИО3 приобрела остальную часть домовладения у ФИО5, что также подтверждается распиской. Получив данные документы, заплатив деньги, Федоров Ю.И. считали, что являются законными собственниками домовладения, несли бремя по его содержанию с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается многочисленными квитанциями, полностью перестроили дом, провели газ, воду. ФИО4 выехала из дома и больше никаких претензий не предъявляла. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, которые являются соседями истцов более 30 лет, а также представитель третьего лица, которая пояснила, что в доме жили Федоров Ю.И., Федоров Е.И., в последнее время проживая в доме, захламил его, ходил по помойкам, собирал мусор, привел дом в негодность. Показания свидетелей, допрошенных со стороны Федоров Ю.И., подтверждаются письменными доказательствами. Совокупность обстоятельств, порождающих право собственности на основании приобретательной давности, перечислена в п.1 ст.234 ГК РФ и включает в себя добросовестное владение данным имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно знать о его незаконности (ст.302 ГК РФ). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества. Далее, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 Земельного кодекса РФ). П. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертным техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/ Расположение жилого дома лит. "Б" с пристройкой лит. "Б1", находящейся в I зоне, соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", п. 9 Примечания к п. 1* обязательного Приложения 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п. 6.27 СНиП 21-01- 97 Пожарная безопасность зданий и сооружений". Расположение исследуемого жилого дома лит. "Б" с пристройкой лит, "Б1" Надземный гараж лит. "М" III группы капитальности, относящийся по функциональной пожарной к классу Ф.5.2, расположенный по адресу: <адрес>, по своим конструктивному, объемно- планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям Т 21-02-99 "Стоянки автомобилей", по пожарной безопасности соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам). Гараж лит. "М" по своему расположению соответствует п.2, пункта 2.12 ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым расстояние от гаража до межевой границы соседнего домовладения должно быть не менее 1м. Несмотря на то, что жилой дом лит. «Б» расположен с нарушением отступов от границы с домовладением №, собственник смежного домовладения по <адрес> ФИО8 (правопредшественник Кривчук О.Р. ) дал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расписку, что он не возражает, что строения находятся по меже и претензий друг к другу не имеют. При таком положении дела суд полагает исковые требования Федоров Ю.И., Е.И. подлежащими удовлетворению. Что касается требований Кривчук О.Р. о признании за ней права собственности на спорное домовладение, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Ни сама Кривчук О.Р. , ни ее правопредшественники никакого отношения к жилому дому лит.Б, гаражу лит.М не имеют, строительством этих объектов не занимались, бремя расходов по содержанию данного имущества не несли, что подтвердила представитель третьего лица. Требования Кривчук О.Р. основаны только на том, что она периодически ремонтировала помещение жилого дома лит.Е, в котором проживает по <адрес> поскольку оно граничит стеной с жилым домом лит.Б, стена трескалась, сырела. Также она периодически убирала мусор, который перелетал с <адрес> на ее участок. Поскольку Кривчук О.Р. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и суд пришел к выводу об отказе ей в удовлетворении исковых требований, с нее также подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, Решил: Признать за Федоров Ю.И., Федоров Е.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит.Б, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой- 45,7 кв.м., гаража лит.М общей площадью 21,8 кв.м. Исключить из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4. В удовлетворении исковых требований Кривчук О.Р. отказать. Взыскать с Кривчук О.Р. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 481 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> Кривчук О.Р. <адрес> Федоров Е.И. <адрес> МРИ ФНС России № по РО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федоров Ю.И.. Приложение: на 5 листах. Судья О.Г. Вялых
10-6, выполненным ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы установлено, что жилой дом лит. "Б" с пристройкой лит. "Б1", III группы капитальности, относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> по существующим объемно- планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к помещениям одноквартирных жилых домов, а именно: п.п. 4.3, 4.4, 4.5 6.2, 6.6, 6.7, 6.14, 8.3, 8.9, 8.11, 8.12 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", п.п. 6.17, 6.18 6.19 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", п.п. 7.1, 7.2 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", п.п.: 5.36, 5.37, 5.39, МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (Водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)", п.п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 2.5 ВСг 89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", п. 5.1 СНиП 23-05-"Естественное и искусственное освещение", п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.12" "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п.п.: 2.2, 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", п.2.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к индивидуальной канализационной системе, обеспечение обогрева жилого дома от автономных систем с установкой необходимого оборудования, минимальный состав помещений жилого дома, а также их размеры и площадь, противопожарные требования, естественное освещение жилых помещений и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, наличие окон в помещении с установленным газовым оборудованием. Выполненная высота и этажность исследуемого жилого дома соответствует градостроительным регламентам, установленным в ст. 21 Правил землепользования и застройки <адрес>. Набор конструктивных элементов жилого дома лит. "Б" с пристройкой лит. Б1 соответствует набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице № "Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард" Ка№4 УПВС.
по отношению к левой фактической границе земельного участка домовладения №
по <адрес> не соответствует требованиям градостроительного регламента в ст. 21 Правил землепользования и застройки <адрес> в части расположения относительно левой фактической границы.