Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головятенко Е.М. к Андрюсенко С.А. о взыскании убытков, Установил: Головятенко Е.М. обратился в суд с иском к Андрюсенко С.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что он является собственником автотранспортного средства (автомобиль) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № Rus, идентификационный номер (№. В начале ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому - Андрюсенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ Андрюсенко С.А., управляя вышеуказанным автотранспортным средством, попал в дорожно - транспортное происшествие, совершил наезд на препятствие (механическое ограждение), чем нанёс повреждения автомобилю, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Единой книге учёта происшествий ГИБДД под номером №, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автотранспортному средству были причинены следующие повреждения: повреждены 1) передний бампер; 2) капот; 3) решётка радиатора; 4) передняя панель; 5) левое переднее колесо; 6) левая передняя дверь. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с Андрюсенко С.А., совместно оценили ущерб, причинённый автомобилю, в 60 000 руб. В подтверждение факта виновности в совершении ДТП, причинении повреждений автомобилю и соответственно в причинении истцу материального ущерба Андрюсенко С.А. выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер: №, нанес ему ущерб; транспортное средство принадлежит Головятенко Е.М., ориентировочно сумма ущерба составляет 60 000 руб., ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить автомобиль, либо отдать в качестве возмещения ущерба вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Андрюсенко С.А. нарушил условия договорённости. Вследствие этого истец обратился в ООО "Центр Экспертиз" и заключил договор об оценке (экспертизе) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и уплатил за услуги по определению стоимости ущерба от ДТП, деньги в сумме 2530 руб. В соответствии с Экспертным заключением ООО "Центр экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> регистрационный номер -№ № с учётом износа составляет 91 413 руб. 84 коп. После получения акта оценки истец обратился к Андрюсенко С.А. с требованием о компенсации указанной денежной суммы - 91413,84 руб. Андрюсенко С.А. долг признал, обещал выплатить его позже, сославшись на отсутствие денег. Однако начиная со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ Андрюсенко С.А. перестал отвечать на телефонные звонки, уклоняется от выполнения своих обязательств по настоящее время. За просрочку исполнения обязательства Андрюсенко С.А. должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 дней. Размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25%. Количество дней в году - 360 дней. Итого размер процентов составляет: 91413,84руб * 8,25% * 210дн / 360 дн. = 4 399,29 руб. Просил суд взыскать с Андрюсенко С.А. 91 413 руб. 84 коп. -компенсация стоимости устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер - № №, 4 399 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 2530 руб. и государственную пошлину в размере 3017 руб. 42 коп. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам места жительства, однако, актами о невручении судебной повестки подтверждается, что ответчик не проживает, фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер - №, идентификационный номер №. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец передал данный автомобиль во временное пользование Андрюсенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ Андрюсенко С.А., управляя вышеуказанным автотранспортным средством, попал в дорожно - транспортное происшествие, а именно: совершил наезд на препятствие (механическое ограждение), чем нанёс повреждения автомобилю, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Единой книге учёта происшествий ГИБДД под ДД.ММ.ГГГГ Андрюсенко С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку, согласно которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 60 000 руб. или восстановить автомобиль. Однако, свои обязательства не исполнил. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для оценки материального ущерба, причиненного его имуществу. ООО Центр экспертиз ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, на котором также присутствовал ответчик. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91 413 руб. 84 коп. Истцом оплачены услуги за проведение экспертизы в размере 2 530 руб. После того, как размер ущерба был окончательно установлен, ответчик пропал. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ) (ст. 1082 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что имуществу истца причинен ущерб действиями ответчика, установлен реальный размер ущерба, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части. Далее, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 399 руб. 29 коп. на сумму 91 413 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера 8,25% годовых. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъясняется в постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При этом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договаривались лишь о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатит сумму 60 000 руб. либо произведет ремонт автомобиля. Никаких договоренностей в отношении суммы 91 413 руб. между сторонами не было. Истцом не представлено доказательств наличия обязательств ответчика возвратить сумму 91 413 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 91 413 руб. законом не предусмотрено. Поэтому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму 60000 руб. Кроме того, в силу п. 7 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Учитывая положения постановления, принципы разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер процентов до 1 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Андрюсенко С.А. в пользу Головятенко Е.М. сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 91 413 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2 972 руб. 41 коп., оплаты экспертизы в размере 2 530 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Головятенко Е.М. Приложение: на 2 листах. Судья О.Г. Вялых <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Головятенко Е.М. Приложение: на 2 листах. Судья О.Г. Вялых
номером №, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.