Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Шапошниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карочкина С.Н. к ООО Кадастр- Юг, третьи лица- Мельник С.В., Деменко В.Н. о признании недействительным землеустроительных работ, Установил: Карочкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО Кадастр- Юг, третьи лица- Мельник С.В., Деменко В.Н. о признании недействительными землеустроительных работ, мотивируя его тем, что он является собственником 36/80 долей домовладения, расположенного в <адрес>. Для приобретения земельного участка в собственность организацией ООО Кадастр-Юг в ДД.ММ.ГГГГ году на указанном участке проведены землеустроительные работы. На основании оформленных ООО Кадастр-Юг документов администрацией Ленинского района <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Об увеличении земельного участка и предоставлении его в собственность бесплатно в домовладении по <адрес>. В дальнейшем из-за конфликта с совладельцами соседнего домовладения сособственники домовладения № по <адрес> повторно обратились в ООО Кадастр-Юг для проведения землеустроительных работ. Повторные работы по землеустройству земельного участка по <адрес> проведены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у с нарушением действовавшей на тот момент ч. 4 ст. 69 ЗК РФ: письменные извещения землепользователей о времени проведения работ не производились, акт согласования проекта границ участка №а истцу не предоставлялся и им не подписывался. Указанное нарушение нашло свое подтверждение при рассмотрении иска о законности вынесенного администрацией Ленинского района <адрес> на основании повторных работ по землеустройству постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ существование «Чертежа границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО Кадастр-Юг на основании повторных работ по землеустройству, прав истца не нарушало, поскольку принятые на основании указанного «Чертежа» постановления Главы администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены судом. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом на основании повторно изготовленного ООО Кадастр-Юг «Чертежа границ земельного участка по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по <адрес> уменьшена с 261 кв.м. до 256 кв.м., что нарушает права истца как сособственника указанного объекта недвижимости. Просил признать проведенные ООО Кадастр-Юг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у землеустроительные работы не соответствующими закону, изготовленный ООО Кадастр-Юг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у чертеж границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Карочкин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представители ООО Кадастр- Юг в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам места нахождения, корреспонденция с судебными повестками вернулась в суд с отметками Адресат не найден, Нет такой организации. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. Мельник С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Деменко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, заслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что Мельник СВ, Карочкин СН и Деменко ВН являются долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, площадью 245 кв.м, предоставлен в пожизненное наследуемое совместное владение собственникам для эксплуатации жилого дома в соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимости. На основании Земельного кодекса РФ, решения <адрес> городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов собственников домовладения, чертежа границ сформированного земельного участка, выполненного ООО «Кадастр-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, согласия смежных землепользователей, площадь участка увеличена с 245 кв.м по правовым документам до 261 кв.м по фактическому пользованию, и земельный участок предоставлен в собственность Карочкину СН, Деменко ВН и Мельник СВ бесплатно для эксплуатации жилого дома в долях пропорционально доли в праве собственности; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в управлении ФРС по <адрес>. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. Между сособственниками постоянно идут судебные споры в отношении земельного участка. При рассмотрении гражданских дел Ленинским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при. выполнении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр-Юг» чертежа границ сформированного земельного участка домовладения <адрес> <адрес> согласно которому расстояние между точками 2 и 1 - 13,28м, между точками 3 и 4 - 11,92 м, в то время как по техническому паспорту расстояние между этими точками составляет соответственно - 12,45 м и 11,28 м, т.е. чертеж границ, выполненный ООО «Кадастр-Юг», не соответствует границам, указанным в техническом паспорте на домовладение. Граница с земельным участком № при межевании была определена неправильно, с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при выполнении работ по межеванию ООО «Кадастр-Юг» не были приняты во внимание и не анализировались в процессе подготовительных работ материалы инвентаризации земель, технический паспорт на домовладение, планы земельного участка, договоры купли-продажи, выписки из книги регистрации земельного участка, сведениям о наличии межевых споров по данному земельному участку. Граница земельного участка была определена без учета данных, содержащихся в техническом паспорте и в правоустанавливающих документах на строения. При согласовании проекта границ соседнего земельного участка по <адрес> с Управлением Федерального агентства объектов недвижимости по <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, что ООО «Кадастр-Юг» неправильно произвело замеры земельного участка № И таким образом, один и тот же земельный участок площадью 6 кв. м, на котором расположен забор № передан в собственность и собственников домовладения № и собственность домовладения № по <адрес>, По жалобам собственников домовладения № по <адрес> проводилась проверка правильности произведенных замеров и независимой организацией ООО «Дон- Земля-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ производились повторно замеры земельных участков. Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дополнительных измерений границ земельных участков, подтверждены выполненные измерения ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал». Измерения же по границам земельного участка, расположенного по <адрес> требуют корректировки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр-Юг» были повторно выполнены замеры земельного участка домовладения № по <адрес> и согласно чертежу границ данного земельного участка его площадь составляет 256 кв.м. Кадастровый план земельного участка, в котором указана площадь участка 256 кв.м. согласован с начальником Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в результате повторного межевания площадь земельного участка домовладения по <адрес> была уточнена, по заявлению совладельцев земельного участка Мельник и Деменко в постановление главы Администрации района были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Администрации Ленинского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» отменено, поскольку данным постановлением по основаниям, не предусмотренным законом, у Карочкина принудительно изъята часть земельного участка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО6 и других совладельцев земельного участка по <адрес>, установлена межевая граница, согласно которой ограждение в виде кирпичного забора вошло в состав объектов земельного участка домовладения по <адрес>, а именно, по фасаду домовладения по <адрес> от левой межи 22, 06 м, далее по строению лит «А» домовладения по <адрес> - 0,70м, по существующему забору - 0,67м, по тыльной стене до тыльной межи домовладения по <адрес> - 16,26 м. В удовлетвории встречных требований Карочкина С.Н. об установлении межевой границы в соответствии с утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ чертежу границ земельного участка отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении иска Карочкина С.Н. о признании недействительным постановления главы Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 415 кв.м. долевым собственникам домовладения по <адрес> отказано, поскольку указанным постановлением не нарушены его права на земельный участок, граница смежных домовладений установлена вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии со статьей 13 ГПК РФ, обязательно для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению; решение суда вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мельник С.В. к администрации Ленинского района <адрес>., третьи лица- Карочкин С.Н., Деменко В.Н., о признании постановления незаконным, которым суд признал недействительным п.2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об увеличении площади земельного участка и предоставлении его в собственность бесплатно в домовладении по адресу <адрес>» в части указания площади земельного участка 261 кв.м., признал недействительным зарегистрированное право Мельник С.В., Карочкин С.Н. и Деменко В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 261 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> в размере 24/80, 36/80 и 2/8 доли соответственно; признал право Мельник С.В., Карочкин С.Н., Деменко В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 256 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> в размере 24/80, 36/80 и 2/8 долей соответственно, установлено, что заявляя требования о признании не соответствующим закону и недействительными постановления главы Администрации района истица указывала, что при первоначальном межевании земельного участка по <адрес> допущены нарушения, которые устранены в результате повторного межевания, выполненного ООО Кадастр- Юг в ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 261 кв.м не соответствует действительности, что лишает осуществление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком указанной площади. Решением управления Роснедвижимости по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.В. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с отсутствием документа-основания. В результате рассмотрения споров о границе земельного участка, расположенного по <адрес>, судом установлено, что спорная граница земельного участка была определена без учета данных, содержащихся в техническом паспорте; правоустанавливающих документах на строения. Граница с земельным участком № при межевании была определена неправильно, с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при выполнении работ по межеванию ООО Кадастр-Юг не были приняты во внимание и не анализировались в процессе подготовительных работ материалы инвентаризации земель, технический паспорт на домовладение, планы земельного участка, договоры купли-продажи, выписки из регистрации земельного участка, сведения о наличии межевых споров по земельному участку. Следовательно, чертеж границ земельного участка, выполненный ООО Кадастр-Юг с нарушением Инструкции по межеванию земель, не мог быть положен в основу постановления Главы районной администрации, которым участок увеличен до 261 кв.м. В результате повторно выполненных ООО Кадастр-Юг замеров земельного участка домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно чертежу границ земельного участка его площадь составляет 256 кв.м. Кадастровый план земельного участка, в котором указана площадь участка 256 кв.м. согласован с начальником Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированное право долевой собственности Мельник на земельный участок, площадью 261 кв.м, указанной в кадастровом паспорте, не соответствует фактической, установленной при повторном замере земельного участка и в результате установления спорной границы смежных домовладений 18 и 20 по <адрес>, что лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, зарегистрированным в ЕГРП, и порождает многочисленные споры, длящиеся в суде с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд усмотрел основания для отмены обжалуемого постановления главы Администрации района в части увеличения площади земельного участка по <адрес> до 261 кв.м. Также подлежат удовлетворению и требования истицы о признании недействительным зарегистрированного права долевых собственников объекта недвижимости по <адрес> на земельный участок площадью 261 кв.м и признании права собственности на земельный участок площадью 256 кв.м., установленный в результате повторно выполненных замеров. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов межеванием, которое проведено ООО Кадастр- Юг в ДД.ММ.ГГГГ Все доводы иска направлены на переоценку уже ранее установленных вступившими в законную силу решениями судов обстоятельств. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленными основаниями и предметом иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований о признании проведенных ООО Кадастр- Юг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у землеустроительных работ не соответствующими закону, изготовленный ООО Кадастр- Юг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у чертеж границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Карочкин С.Н.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ООО Кадастр -Юг <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карочкин С.Н.. Приложение: на 3 листах. Судья О.Г. Вялых