Дело № Решение Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Киреева Андрея Анатольевича на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Каракян И.И., взыскатель Зайцева Елена Дмитриевна, Установил: Киреев А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Каракян И.И. мотивируя ее тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 года произведен расчет задолженности по алиментам на основании заявления взыскательницы Зайцевой Е.Д. Согласно данному постановлению определена задолженность по алиментам по состоянию на 23.03.2011 года в размере 143 638 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам рассчитывается в тех случаях, когда удержания алиментов на основании исполнительного листа не производились по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Размер задолженности определяется исходя из размера алиментов, определенных решение суда. По решению суда заявитель обязан уплачивать алименты в размере 700 рублей. На момент вынесения постановления у заявителя не было задолженности по уплате алиментов. В решении суда о взыскании алиментов отсутствует требование о проведении индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, а лишь указано, что 700 руб., подлежащие взысканию соответствуют 7 МРОТ. Судебный пристав-исполнитель не имел права производить индексацию по правилам ст. 117 СК РФ. Сам расчет является неправильным. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Каракян И.И. незаконными в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2011 года. Представители Киреева А.А. по доверенности Фандеева Л.И., по устному заявлению Кривохлябов М.П. в судебное заседание явились, жалобу поддержали и просили удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Павлова О.Ю. в судебное заседание явилась, просила в жалобе отказать, ссылаясь на то, что она произвела индексацию алиментов и произвела расчет задолженности в соответствии с требованиями закона, кроме того, постановление от 23.03.2011 года в настоящее время отменено, вынесено новое постановление, которым пересмотрен расчет. Представитель Зайцевой Е.Д. по доверенности Бикулов Р.Ф. в судебное заседание явился, просил в жалобе отказать, пояснив, что оспариваемое постановление уже отменено. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст.257 ГПК РФ. Суд, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Решением мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова-на-Дону от 13.10.2003 года с Киреева А.А. в пользу Киреевой (а настоящее время Зайцевой) Е.Д. взысканы алименты на содержание сына Киреева А.А. 2000 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 700 рублей, что соответствует 7 минимальным размерам оплаты труда, начиная с 13.10.2003 года и до совершеннолетия. 10.11.2003 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Киреева А.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2004 года была установлена задолженность по алиментам в размере 3 210 руб. 80 коп. После чего Киреев А.А. в добровольном порядке выплачивал алименты путем перечисления денежных средств в размере 700 руб. ежемесячно и по состоянию на 06.10.2010 года задолженности по алиментам не имел. Начиная с октября 2010 года, Зайцева Е.Д. стала обращаться к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, в Управление судебных приставов РО с заявлениями об индексации размера алиментов в связи с увеличением размера МРОТ. Однако, индексация алиментов произведена не была. В феврале 2011 года Зайцева Е.Д. обратилась в суд Железнодорожного района Ростова-на-Дону с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя и просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов. 23.03.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Каракян И.И. произведена индексация алиментов и произведен расчет задолженности должника Киреева А.А. с 18.10.2010 года, согласно которому размер задолженности составляет 143 638 руб. 71 коп. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ. Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления. В соответствии со ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Положения ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве основаны на норме п. 1 ст. 117 СК РФ, согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. В п.2 предусмотрено, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу МРОТ. Соответственно, законом предусмотрено, что индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производят: лица, указанные в ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона, т.е. организация или иное лицо, которое выплачивает должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи и которому направлен исполнительный документ о взыскании алиментов. Судебный пристав- исполнитель, осуществляющий взыскание по исполнительному документу. Об указанной индексации он обязан вынести постановление. Решением мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова-на-Дону от 13.10.2003 года алименты с Киреева А.А. взысканы в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, о чем прямо указано в решении. 01.08.2011 года судебным приставом исполнителем Павловой О.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым произведена индексация сумм алиментов, а также отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2011 года. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. В силу закона размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежит индексации самим судебным приставом-исполнителем при каждом повышении в установленном порядке размера МРОТ независимо от наличия обращения взыскателя и независимо от желания должника. Соответственно обязанность выплачивать алименты в размере, соответствующем определенному судом количеству МРОТ, у должника возникает в силу закона при каждом повышении МРОТ в установленном порядке. За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства в 2003 году время, несмотря на повышение МРОТ в установленном порядке, индексация алиментов судебным приставом-исполнителем не производилась и была произведена только после неоднократных обращений взыскательницы с 18.10.2010 года. Форма постановления об индексации алиментов в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов не приведена. Исходя из текста постановления пристава-исполнителя от 23.03.11 года постановление о расчете задолженности следует, что задолженность рассчитана в связи с индексацией алиментов начиная с 18.10.10 года. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 01.10.2003 г., действовавшей на момент постановления решения, с 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 600 рублей в месяц. При этом статьей 3 указанного закона в той же редакции было предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. На момент обращения в суд статья 3 этого же Федерального закона в редакции от 24.07.2009 г. прямо устанавливает, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. По правилам статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., разъяснено, что в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, доводы заявителя о необоснованности индексации взысканных судом алиментов не могут быть признаны правомерными. Индексация осуществляется пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Все действия судебного пристава- исполнителя осуществлены в рамках действующего законодательства. При отсутствии действий со стороны судебного пристава- исполнителя, которыми бы изменялись либо отменялись права заявителя, права последних нельзя считать нарушенными, а выбранный заявителем способ защиты права путем оспаривания действий в порядке гл. 25 ГПК РФ, правильным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Каракян И.И. в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановления от 23.03.2011 года о расчете задолженности, Кирееву Андрею Анатольевичу- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья ФИО1 <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: на 3 листах. Судья О.Г. Вялых ФИО1 <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: на 3 листах. Судья О.Г. Вялых