Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Шапошниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчининой Р.П. к Пирогову С.О. о выделе доли из домовладения и земельного участка, по встречному иску Пирогова С.О. к Шевчининой Р.П. о выделе доли из домовладения, определении порядка пользования земельным участком, Установил: Шевчинина Р.П. обратилась в суд с иском к Пирогов С.О. о выделе доли из домовладения и земельного участка, мотивируя его тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок площадью 364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Между сособственниками сложился порядок пользования строениями: Шевчинина Р.П., пользуется помещениями 1,6,6а,5,7,7а,14х жилого дома лит.С, а также навесом лит.Ж, остальными строениями пользуется Пирогов С.О. В связи с этим, просила выделить ей помещения, которыми она пользуется в лит.С, а также истец желает выделить принадлежащую ей идеальную долю земельного участка -182 кв.м. В свою очередь Пирогов С.О. обратился в суд со встречным иском к Шевчинина Р.П. о выделе доли из домовладения, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя его тем, что действительно, между совладельцами сложился порядок пользования строениями, истец пользуется помещениями 3,4,2,8,9-10,11,12,13 жилого дома лит.С, сараями лит.Г и Д, навесом лит.Е. Также между сособственниками сложился и порядок пользования земельным участком. Стороны пользуются земельными участками, на которых расположены их строения, также установлены разделительные заборы №, №, каждая часть домовладения имеет различные входы. Также Пирогов С.О. просил перераспределить доли в домовладении следующим образом: Шевчининой Р.П.-48/100, Пирогову С.О.-52/100 доли. Шевчинина Р.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Дело находится в производстве суда с декабря 2010 года, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой Шевчининой Р.П. и ее представителя, в том числе и в связи с занятостью представителя в других процессах. При этом, доказательств того, что представитель Шевчининой Р.П. действительно находился в других судебных заседания, представлено не было. В связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Пирогова С.О. по доверенности Сказкина О.А. судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Суд, заслушав доводы представителя Пирогова С.О., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шевчининой Р.П. и Пирогову С.О. по 1/2 доли каждому. Также сторонам по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 364 кв.м. Согласно данным технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на его территории расположены: жилой дом лит.С общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой- 78,2 кв.м., навесы лит. Ж, Е, сараи лит.Г,Д. Между сособственниками сложился порядок пользования строениями, а именно, Шевчинина Р.П, пользуется помещениями 1,6,6а,5,7,7а,14х жилого дома лит.С, а также навесом лит.Ж, Пирогов С.О. пользуется помещениями 3,4,2,8,9-10,11,12,13 жилого дома лит.С, сараями лит.Г и Д, навесом лит.Е. Наличие самовольных построек не установлено. Постановлением Главы администрации Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны не подлежащими сносу строения лит.Г,Д, Пирогову С.О. разрешено увеличение общей площади жилого дома лит.С за счет пристройки. По делу была назначена строительно- техническая экспертиза с целью установления возможности выдела долей сособственников в строениях согласно сложившемуся порядку пользования, и в земельном участке пропорционально идеальным долям. Заключением эксперта НЭОО Эксперт ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выдел долей согласно сложившемуся порядку пользования строениями возможен. Что касается выдела доли из земельного участка, то такой вариант разработать не представляется возможным, поскольку в силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьей 11.9 Земельного кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются градостроительными регламентами. В постановлении Государственной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ для участков с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, указана предельная минимальная площадь 200 кв.м. В ч.3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. На идеальные доли сторон приходится по 182 кв.м., что меньше минимально допустимой. Также экспертом описаны фактические границы землепользования в домовладении по <адрес> (на л.д.34 заключения). Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ при таком варианте выдела долей в строениях, доли сособственников будут составлять Шевчининой Р.П.- 48/100, Пирогова С.О.- 52/100. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли» суду, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 постановления). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления). В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Исходя из требований положений закона, суд полагает возможным принять вариант выдела доли из домовладения, предложенный Пироговым С.О., поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования, который также подтвердила Шевчинина Р.П., предъявив свои исковые требования. Порядок пользования земельным участком соответствует варианту выдела доли в строениях, также свидетельствуют о сложившемся порядке пользования, заборы № и №, установленные Шевчининой Р.П. четко по границе пользования строениями. Сложившийся порядок пользования земельным участком подтверждается также и наличием разных входов в домовладение, а именно, Шевчинина Р.П. имеет вход с <адрес> через калитку №, Пирогов С.О.- с <адрес> через калитку №. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Выделить долю Пирогов С.О. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность Пирогов С.О. предоставить часть жилого дома лит. "С", состоящую из помещений №,3,4,11,12,13,8,9-10 общей площадью 67,4 кв.м., а также сараи лит.Г,Д, навес лит.Е. В собственность Шевчинина Р.П. предоставить часть жилого дома лит.С, состоящую из помещений №,5,6,6а,7,7а,14х общей площадью 61,5 кв.м., а также навес лит.Ж. При выделе доли по такому варианту доли собственников будут составлять: Пирогова С.О.-52/100 Шевчининой Р.П.-48/100. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В пользование Пирогов С.О. предоставить земельный участок № площадью 193 кв.м. в границах (согласно приложению № к заключению от ДД.ММ.ГГГГ): по левой меже от точки 7 до точки 1-10,21м, по тыльной меже от точки 1 до точки2- 0,60м, от точки 2 до точки3- 8,13м, от точки 3 до точки 4- 10,29м, по <адрес>- от точки 4 до точки 16- 12,6м, по границе выдела долей в строениях: от точки 7 до точки 8- 5,41м, от точки 8 до точки 9- 5,36м, от точки 9 до точки10- 2,03м, от точки 10 до точки 11-3,48м, от точки 11 до точки 12- 0,24м, от точки 12 до точки 13- 2,43м, от точки 13 до точки 14- 3,71м, от точки 14 до точки 15- 5,30м, от точки 15 до точки16- 1,13м. В пользование Шевчинина Р.П. предоставить участок № площадью 171 кв.м. в границах (согласно приложению № к заключению от ДД.ММ.ГГГГ): по левой меже- от точки 6 до точки7-5,13м, по границе выдела долей в строениях: от точки 7 до точки 8- 5,41м, от точки 8 до точки 9- 5,36м, от точки 9 до точки10- 2,03м, от точки 10 до точки 11-3,48м, от точки 11 до точки 12- 0,24м, от точки 12 до точки 13- 2,43м, от точки 13 до точки 14- 3,71м, от точки 14 до точки 15- 5,30м, от точки 15 до точки16- 1,13м, по правой меже от точки 16 до точки 5- 8,06м, по <адрес>- 19,52м. В удовлетворении исковых требований Шевчинина Р.П.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Шевчинина Р.П. Пирогов С.О. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения. Приложение: на 3 листах. Судья О.Г. Вялых Шевчинина Р.П. Пирогов С.О. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения. Приложение: на 3 листах. Судья О.Г. Вялых