Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Г.В. к Мамаеву М.М., третьи лица- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО РКБ Континент о восстановлении межевой границы, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, Установил: Ярошенко Г.В. обратилась в суд с иском к Мамаеву М.М., третьи лица- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО РКБ Континент об установлении межевой границы, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома литер «И» и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> а. Собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> является Мамаеву М.М. Указанные домовладения образовались в результате раздела домовладения по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных на основании решения Исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Домовладение по адресу: <адрес> а, расположенное на земельном участке площадью 293 кв.м., перешло в собственность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, оставив завещание на Ярошенко Г.В.. Она вступила в права наследства, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Оформив свои права, она обратилась в межевую организацию ООО Гео-Макс для проведения межевых работ, т.к. земельный участок был оформлен в упрощенном порядке. Однако, ее попросили предоставить кадастровую выписку о земельном участке по адресу: <адрес>. При предоставлении указанной выписки ей отказали в межевании, пояснив, что происходит наложение. Неоднократно истец и ответчик пытались урегулировать вопросы владения и пользования смежными участками в досудебном порядке, но ответчик не реагирует. В настоящее время истцу необходимо произвести межевание земельного участка в домовладении №а по <адрес> в <адрес>. Согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика должна составлять 300 кв.м., тогда как в настоящее время согласно выписке она составляет 440 кв.м., т.е. его межевая граница проходит по ее участку. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан н юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик проводил межевание своего земельного участка ранее, истец была не согласна с границами указанными в его плане и предоставляла в ООО Континент письменные возражения, акт согласования границ не подписывала. В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным зарегистрированное право Мамаеву М.М. на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населённых пунктов- индивидуальное жилищное строительство площадью 440 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Восстановить межевую границу между земельными участками домовладений, находящихся по адресу: <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, признав границы земельного участка с кадастровым номером № не уточненными и не установленными в соответствии с требованиями законодательства. Внести изменение в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в <адрес> по восстановленной межевой границе с домовладением №а по <адрес> в <адрес>. Ярошенко Г.В., ее представитель по доверенности и по ордеру Журихина Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель Мамаева М.М. по доверенности Левина Р.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно решению Исполкома Железнодорожного райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение разделено на два самостоятельных по <адрес> в В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО4, которая показала, что она является супругой родного брата ответчика, проживает по адресу: <адрес>. Представитель ответчика передала свидетелю акты согласования границ земельного участка для подписания истцом. Кто являлся хозяйкой соседнего дома свидетель не знала. Свидетель пришла к истцу домой, передала истцу документы, осталась ждать в коридоре, а истец ушла в комнату. Кто подписывал акт, свидетель не видела. Были ли еще какие-нибудь документы помимо акта, свидетель пояснить не смогла. Представители ООО РКБ Континент в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, представили письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Ярошенко Г.В. в ООО РКБ Континент поступило заявление вх. № с просьбой приостановить все межевые работы, выполняемые на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два самостоятельных участка, с дальнейшим присвоением адресов: <адрес> № и <адрес> № а, площадь участков составила 300 кв.м. и 293 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО РКБ Континент, площадь участка, расположенного по <адрес>, составила 440 кв.м. В связи с этим обстоятельством межевые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, приостановлены. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что согласно решению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт раздела домовладения по <адрес> на два самостоятельных. Домовладению ФИО5- со строениями лит.Б,Г,Д,В, на земельном участке площадью 300 кв.м., присвоен адрес: <адрес>. Домовладению ФИО3- со строениями лит.А,Е на земельном участке площадью 293 кв.м., присвоен адрес: <адрес>. Площадь земельного участка перед разделом считать 593 кв.м. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником по завещанию явилась Ярошенко Г.В., которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома лит.И, сарая лит.Ж, туалета лит.Н, земельного участка площадью 293 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время истец является собственником домовладения и земельного участка площадью 293 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Мамаев М.М. приобретает домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит.Б площадью 94,8 кв.м., уборную лит.Е, на земельном участке площадью 300 кв.м. Поскольку на момент оформления наследственных прав границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не были определены в установленном законом порядке, Ярошенко Г.В. обратилась в ООО Гео-Макс с заявлением о проведении межевых работ. ДД.ММ.ГГГГ данной фирмой были произведены замеры земельного участка истца. Замеры показали, что фактическая площадь земельного участка составляет не 293 кв.м., а 132 кв.м., т.е. меньше на 161 кв.м. Истец начала выяснять причины такого расхождения. Ей пояснили, что ранее собственником домовладения по <адрес> в <адрес> Мамаевым М.М. на основании договора с ООО РКБ Континент проведено межевание земельного участка, на котором располагается его домовладение. В результате межевых работ, которые нашли отражение в межевом плане №, площадь участка по <адрес> стали составлять вместо 300 кв.м. уже 440 кв.м., границы земельного участка ответчика проходят по границам земельного участка истца. В результате этого, истцу отказали в проведении межевания ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Г.В. обратилась в ООО РКБ Континент с заявлением о наличии возражений по границам земельных участков, что подтвердили сотрудники Континента в своем отзыве, в связи с чем, процедура межевания земельного участка по <адрес> была приостановлена. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Левина Р.М. обращается в ООО РКБ Континент с заявлением о том, что собственник домовладения по <адрес> умер, наследников нет, поэтому должны быть приняты старые акты согласования границ земельного участка. На основании этого, ООО РКБ Континент была закончена процедура межевания земельного участка ответчика с площадью 440 кв.м., ответчик в упрощенном порядке приобрел право собственности на земельный участок с такой площадью. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из указанных положений закона следует, что местоположение границ земельного участка определяется: 1. в соответствии с правовыми документами на земельный участок, 2. с учетом фактического землепользования, 3. с учетом местоположения границ соседних земельных участков. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (ст. 261 ГК РФ). Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка (ст. 271 ГК РФ). В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также закрытые водоемы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные закрытые водоемы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 43 ЗК РФ). Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). В силу ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ О землеустройстве землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков; определения границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; перераспределения используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и др. Инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель (ст. 13 Федерального закона О землеустройстве). Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 Федерального закона О землеустройстве). В соответствии со ст. 23 Федерального закона О землеустройстве порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, где в п. 14.1, 14.2, 14.3 предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п. 14.5 Методических рекомендаций). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Согласно ст. 22 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений уникальных характеристик объекта недвижимости в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя В соответствии с п.4 ст. 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные законом сведения об объекте недвижимости. По ходатайству истца по делу были проведены две строительно- технические экспертизы. Первоначально на разрешение экспертов был постановлен вопрос: определить, где должна проходить межевая граница между домовладениями, расположенными по <адрес> и <адрес> в <адрес>, согласно решению Исполкома Железнодорожного райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии плана домовладения по <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ год и копии плана домовладения по <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ. Результаты экспертизы (заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердили факт нарушения со стороны ответчика границ раздела участка по <адрес>, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ году, которые повлекли за собой нарушение площадей земельных участков по <адрес> и <адрес>. Однако, координаты прохождения межевой границы по заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ были определены таким образом, что она проходила по строению лит.б2 (пристройка к жилому дому лит.Б), право собственности на которое уже зарегистрировано за Мамаевым М.М. в установленном законом порядке. С целью предоставления ответчику возможности пользования пристройкой лит.б2, по делу была проведена дополнительная экспертиза, результаты которой нашли свое отражение в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пришел к выводу, что межевая граница между домовладениями по <адрес> и <адрес> должна иметь следующие координаты: - в соответствии с копией плана и абрисом МУПТИ и ОН домовладения № по <адрес> по данным ДД.ММ.ГГГГ год и требованиями п.6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" межевая граница между земельными участками № и №а по <адрес> в <адрес> должна иметь форму ломаной прямой, состоящей из четырех участков и проходить в направлении от <адрес> в сторону тыльных фактических границ земельных участков исследуемых домовладений, а именно: от точки 1 (названа условно), расположенной на расстоянии 2,91 м от левого угла передней стены хозяйственного строения лит."Д" в сторону домовладения №а, далее к точке № (названа условно), расположенной на расстоянии 19,96 м от точки № и на расстоянии 1,49м от существующего деревянного забора, разделяющего домовладения № и №а, далее к точке № (названа условно), расположенной на расстоянии 3,06м от точки № и на расстоянии 1,0м от левого верхнего угла пристройки Лит."б2", далее к точке № (названа условно), расположенной на расстоянии 2,6м о точки № и параллельно тыльной стены пристройки Лит."б2" на расстоянии 1,0м от нее, далее к точке № (названа условно), расположенной на тыльной фактической границе домовладения № на расстоянии 5,0м от существующего кирпичного забора, определяющего фактическую правую границу земельного участка домовладений № по <адрес> в сторону домовладения № а. Кроме того, в соответствии с копией плана домовладения №а по данным на ДД.ММ.ГГГГ исследуемое домовладение состоит из жилого дома лит."А,а", надворных строений и сооружений, пло ть земельного участка составляет 293 кв.м. Земельный участок расположен в следующих гранинах: по <адрес> - 8,53м, по ломаной прямой левой межи - 14,93м, 0,85м, 17,4м, 12.32м, по тыльной меже - 2,92м, по правой меже - 24,5м, 2,5м, 20,0м. В соответствии с копией плана и абрисом домовладения №а по данным на ДД.ММ.ГГГГ исследуемое домовладение состоит из жилого дома лит."А,а", надворных строений и сооружений, площадь земельного участка составляет 293,0 кв.м. Земельный участок расположен в границах: по <адрес> - 8,53м, по ломаной прямой левой межи - 14,93м, 0,85м, 17,4м, 12,32м, по тыльной меже - 2,92м, по правой меже - 24,5м, 2,5м, 20,0м. В соответствии с копией плана домовладения №а по данным ДД.ММ.ГГГГ исследуемое домовладение состоит из жилого дома лит."И,и", надворных строений и сооружений, площадь земельного участка составляет 293,0 кв.м. Земельный участок расположен в следующих границах: по <адрес> - 8,53м, по ломаной прямой левой межи - 14,93м, 0,85м, 17,4м, 12,32 м, по тыльной меже - 2,92м, по правой меже - 24,5м, 2,5м, 20,0м. В соответствии с копией плана и абрисом домовладения № по данным ДД.ММ.ГГГГ исследуемое домовладение состоит из жилого дома лит."Б,б", надворных строений и сооружений, площадь земельного участка составляет 300,0 кв.м. Земельный участок расположен в границах: по <адрес> - 9,00м, по ломаной прямой левой межи - 20,0м, 2,50м, 24,6м, по тыльной меже - 5,00м, по правой меже - 44,92м. В соответствии с копией плана и абрисом домовладения № по данным ДД.ММ.ГГГГ исследуемое домовладение состоит из жилого дома лит."Б,б", надворных строений и сооружений, площадь земельного участка составляет 300,0 кв.м. Земельный участок расположен в границах: по <адрес> - 9,00м, по левой меже - 20,00м, 25,0м, 24,6м, по тыльной меже - 5,00м, по правой меже -44,92м. При этом, усматриваются существенные различия между планами домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как уже было указано ранее, земельный участок имел площадь 300 кв.м. в описанных границах со строением лит.Б,б1,б, лит.Д. В ДД.ММ.ГГГГ площадь этого же земельного участка уже стала составлять 413 кв.м. Левая граница существенно изменяется, ее размеры становятся с учетом криволинейности: 20,05м, 1м, 3,30м, 3м, 8,40м, 3,80м, 9,40м, образовался выступ в сторону домовладения по <адрес>. В состав домовладения уже стали входить строения лит.Е, лит.Ж, лит.З. Этот выступ сохраняется и в копии технического паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Лит.Е опять отображен в составе имущества ответчика. Ранее измерение площадей и границ земельных участков не производилось. Только в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлены замеры обоих участков в порядке межевания, которые показали, что участок истца действительно уменьшен на 161 кв.м. от площади 293 кв.м., в то же время участок ответчика отклоняется от размера предоставления на 144 кв.м., что является не допустимым отклонением. Таким образом, сравнение описаний обоих земельных участков в историческом плане приводит к выводу о прихвате части земли ответчиком, участок которого увеличен на площадь 144 кв.м., которой не хватает у истца. Чертеж границ перед приобретением истцом права собственности на земельный участок площадью 293 кв.м., которой нет в натуре, выявил все эти нарушения, что и привело к тому, что фактически право собственности на 293 кв.м. истец реализовать не может. Межевая граница не была фактически определена правопредшественниками сторон, поскольку забор в спорной части участка никогда не стоял, что подтвердили стороны и их представители. Забор был установлен только непосредственно между жилыми домами, в заборе была калитка, через которую правопредшественники истца пользовались уборной лит.Е, которая в последующем отошла к домовладению по <адрес>. Но, в последующем лица, проживавшие в домовладении по <адрес>, калитку заколотили, перекрыв доступ истцу и ее матери к уборной лит.Е, которая должна принадлежать им. В последующем это позволило собственникам домовладения по <адрес> отобразить строение лит.Е, которое им не принадлежит, на техническом паспорте домовладения по <адрес>. При этом, площадь земельного участка 440 кв.м. ни ответчику, ни его правопредшественникам никогда не принадлежала. Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что границы смежных земельных участков сложились и спора по ним никогда не было. Далее, из материалов межевого дела следует, что Ярошенко Г.В. акт согласования границ не подписывала. В установленном законом порядке она сообщила о наличии межевого спора в ООО РКБ Континент. Несмотря на это, представитель ответчика, сотрудники ООО РКБ Континент, в нарушение земельного законодательства, провели межевание земельного участка по <адрес>, не преодолев разногласия с совладельцами смежного земельного участка, по чертежу границ и по актам согласования границ (ДД.ММ.ГГГГ которые на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) уже утратили силу в связи с изменением земельного законодательства, что подтвердила сама представитель ответчика. Также не было выяснено, что у собственника домовладения по <адрес> имеется правопреемник, который на тот момент заявил о своих правах нотариусу. ООО РКБ Континент, ответчик, выполняя межевание земельного участка, нарушили порядок подписания акта согласования спорной границы с землепользователями по <адрес>, в результате чего, согласования между землепользователями не было достигнуто. В соответствии с п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или по решению суда. Таким образом, суд вправе (восстанавливать) устанавливать межевую границу между земельными участками. Поскольку определение границ и площади земельного участка по <адрес> проведено с нарушением действующего законодательства, с нарушением прав и законных интересов владельца смежного земельного участка, суд полагает невозможным согласиться с законностью регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 440 кв.м., которая ему никогда не принадлежала. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Признать недействительным зарегистрированное право Мамаеву М.М. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов- индивидуальное жилищное строительство площадью 440 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Восстановить межевую границу между земельными участками домовладений, находящихся по адресу: <адрес> в <адрес>, в границах: межевая граница должна иметь форму ломаной прямой, состоящей из четырех участков, проходить в направлении от <адрес> в сторону тыльных фактических границ земельных участков исследуемых домовладений, а именно, от точки 1 (названа условно), расположенной на расстоянии 2,91м от левого угла передней стены хозяйственного строения лит.Д в сторону домовладения №а, далее к точке 2 (названа условно), расположенной на расстоянии 19,96 м от точки № и на расстоянии 1,49м от существующего деревянного забора, разделяющего домовладения № и №а, далее к точке № (названа условно), расположенной на расстоянии 3,06м от точки № и на расстоянии 1м от левого верхнего угла пристройки лит.б2, далее к точке № (названа условно), расположенной на расстоянии 2,6 м от точки № и параллельно тыльной стены пристройки лит.б2 на расстоянии 1м от нее, далее к точке № (названа условно), расположенной на тыльной фактической границе домовладения № на расстоянии 5м от существующего кирпичного забора, определяющего фактическую правую границу земельного участка домовладений № по <адрес> в сторону домовладения №а, признав границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненными и не установленными в соответствии с требованиями законодательства. Внести изменение в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в <адрес> по установленной межевой границе с домовладением №а <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Мамаеву М.М. <адрес>, общ Управление Росреестра по <адрес> <адрес> ООО РКБ Континент <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ярошенко Г.В. Приложение: на 5 листах. Судья О.Г. Вялых
<адрес> площадью 300,0 кв.м. и №а площадью 293 кв.м. Данное решение не содержит привязок к границам земельных участков. Земельный участок по <адрес>, образованный в результате раздела домовладений на два самостоятельных, сформирован и актуализован уже в настоящее время, путем замера точным прибором, с учетом спутниковой навигации. В ДД.ММ.ГГГГ таких приборов измерения не существовало, а также обмеры осуществлялись вручную, «рулеткой». Говорить о возможности предъявления точных замеров земельных участков, полученных в результате раздела, на момент выхода Решения Исполкома Железнодорожного райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Межевая граница сложилась. Многолетнее (согласие) молчание сторон, их «необращение» в суд до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствуют об отсутствии взаимных претензий. Экспертом достоверно установлено, что при сопоставлении фактических размеров строений и границ исследуемых домовладений, определенных в результате осмотра на месте, с данными исходных копий планов и абрисов, за отправную точку отчета принимаются расположение хозяйственного строения лит Д. (переднюю и правую стенку) исследуемого домовладения № по <адрес> в <адрес>, т.к. расположение указанного строения с момента ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осталось неизменным. Что касается недействительности зарегистрированного права Мамаева М.М. на земельный участок № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, то должно быть материальное обоснование данного требования, поскольку недействительность зарегистрированного права вытекает из несоответствия документов, предъявленных на государственную регистрацию согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из существа ст. 20 указанного Закона.
земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в
установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со
статьей 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит
обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта
межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения
таких границ);
на соответствующий объект недвижимости