Дело №2-1488/11 Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Лукина Д.К., Установил: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с заявлением на действия судебного - пристава исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Лукина Д.К., взыскатель - прокуратура Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, мотивируя его тем, что приставом в отношении администрации Железнодорожного района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера по исполнительному листу №2-1227/10 от 03.08.2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. Предметом исполнения является обязание администрации района подготовить пакет документов с целью дальнейшего оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект- внутридворовую канализационную систему диаметром 100 мм. по ул.1-я Баррикадная,17/1, а также обратиться в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о включении в городской реестр бесхозяйных недвижимых вещей указанного объекта. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление администрация Железнодорожного района считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п.2.1.2 постановления Мэра города от 20.08.2008 года №830 Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей» к заявлению, направляемому администрацией района в ДИЗО г.Ростова-на-Дону о включении объектов в реестр бесхозяйных вещей, в обязательном порядке прилагаются следующие документы: объявление в СМИ о начале процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества; акт о невозможности установления собственника объекта; документ, содержащий описание объекта (для недвижимого имущества -технический паспорт), а также иные документы, запрашиваемые ДИЗО г.Ростова-на-Дону дополнительно исходя из правовой и судебной практики решения данного вопроса. Непредставление администрацией района указанных документов, обязательный перечень которых утвержден нормативно-правовым актом органом местного самоуправления, влечет за собой отказ со стороны ДИЗО г.Ростова-на-Дону в приеме документов. На протяжении периода времени с 2009 по 2011 годы администрацией Железнодорожного района неоднократно направлялись ходатайства в адрес распорядителя бюджетных средств в сфере жилищно- коммунального хозяйства - МУ Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону» о выделении целевого бюджетного финансирования для оформления правовой и технической документации на объекты бесхозяйного имущества на территории района для включения их в реестр бесхозяйных вещей г.Ростова-на-Дону с последующим признанием права муниципальной собственности. Однако, начиная с 2009 года и по настоящее время какие-либо бюджетные денежные средства на оформление бесхозяйных объектов, расположенных на территории района, администрации района или МУ ДМИБ Железнодорожного района выделены не были, о чем была проинформирована администрация г.Ростова-на-Дону, как вышестоящая инстанция. Учитывая, что вопрос о бюджетном финансировании подачи объявлений в печатные СМИ и паспортизацию брошенных канализационных вещей не входит в компетенцию администрации Железнодорожного района и остается не решенным до настоящего времени, а иными источниками финансирования, кроме бюджетных, администрация района не располагает, исполнение требований исполнительного листа от 03.08.2010 года по делу №2-1227/10 не представляется возможным. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя №136770/11/26/61 от 04.07.2011 года о взыскании с администрации Железнодорожного района исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного листа №2-1227/10 от 03.08.2010 года. Представитель заявителя по доверенности Боярчикова О.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить. Лукин Д.К. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. Представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону- помощник прокурора Горбачева в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что 07.12.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № 2-1227/10 от 03.08.2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону 24.11.2010 года, об обязании Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону подготовить пакет документов с целью дальнейшего оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект - внутридворовую подземную канализационную систему диаметром 100 мм протяженностью 110м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060632:0005 по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 17/1, а также обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о включении в городской реестр бесхозных недвижимых вещей объекта - внутридворовую подземную канализационную систему диаметром 100 мм протяженностью 110м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060632:0005 по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 17/1; а так же осуществлять временное управление объектом недвижимого имущества. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 12.12.2010 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане На основании п. 11 ст. 30 вышеназванного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве). 04.07.2011 года по истечению добровольного срока для исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое вручено должнику. В соответствии со ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены вышеуказанным законом. Как разъяснено постановлением Конституционного Суда РФ №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для его добровольного исполнения. При этом законодателем и Конституционным судом РФ в постановлении к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости, осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. При этом, отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относятся. Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представлены. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ. Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления. В связи с тем, что по истечение срока, установленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения решения суда, исполнительный документ не исполнен, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскания исполнительского сбора, соблюдая процедуру, нормы действующего законодательства. При этом оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем не сразу, а через продолжительное время - с декабря 2010 года по июль 2011 года (т.е. должнику предоставлялась возможность подтвердить, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдений им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения). Все действия судебного пристава- исполнителя осуществлены в рамках действующего законодательства. При отсутствии действий со стороны судебного пристава- исполнителя, которыми бы изменялись либо отменялись права заявителя, права последнего нельзя считать нарушенными, а выбранный заявителем способ защиты права путем оспаривания действий в порядке гл. 25 ГПК РФ, правильным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении требований об отмене постановления от 04.07.2011 года №136770/11/26/61 судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Лукина Д.К. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного листа №2-1227/10 от 03.08.2010 года, администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья
исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 7 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве).
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-
организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.