Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при прокуроре Прищенко А.В.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохиревой Л.Л. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении, об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Шохирева Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить приказ ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо- Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес> об увольнении ее в порядке перевода в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», восстановить ее на работе в ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная дирекция структурное подразделение Северо- Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес>, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении из филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо- Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес> и приеме на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо- Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров Севкавэкспресс пассажирское вагонное депо <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «Российские железные дороги». Трудовой договор в письменной форме был заключен ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ОАО «РЖД» Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в вагонный участок <адрес> в резерв проводников.

ДД.ММ.ГГГГ получила от работодателя экземпляр уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании приказа Пассажирского вагонного депо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должность подлежит сокращению. Одновременно уведомили, что в случае отказа от перехода в аутсорсинговую компанию ООО «ТрансЭкспресс» или на другую работу с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут по п.2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ получила очередное предупреждение (уведомление), согласно которому, на основании распоряжения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изменении штатных расписаний» должность «проводник пассажирского вагона» подлежит сокращению, в связи с этим истец будет уволена в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ и получит льготы и компенсации, установленные ст. 178 ТК РФ в связи с высвобождением по основаниям п.2 ст. 81 ТКРФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда истец сдала ночную смену и собиралась уходить домой, ее и еще двоих сотрудников, вызвали в отдел кадров, где предложили подписать третье уведомление от имени начальника пассажирского вагонного депо <адрес> -структурного подразделения Северокавказского филиала ОАО «ФПК» ФИО10. Данным уведомлением предлагалось перейти на работу к другому работодателю в Северокавказский филиал открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - ОАО «ФПК»). В случае несогласия она должна была быть уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ. В случае согласия должны были уволить в порядке перевода согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ. Истец попросила ознакомить ее с существенными условиями трудового договора у нового работодателя и показать коллективный договор ОАО «ФПК». Начальник отдела кадров ФИО11 пояснила, что таких документов еще нет. Поскольку в уведомлении отсутствовала подпись самого ФИО10, а также в связи с отсутствием информации об условиях работы у нового работодателя, истец отказалась подписывать данное уведомление, которое помимо графы для подписи ознакомлении с содержанием уведомления, имелась графа о согласии на продолжение работы. Через несколько минут после того, как истец покинула помещение отдела кадров и отправилась домой, ей позвонил ФИО2, занимающий должность инструктора поездных бригад Ставропольского отделения резерва проводников, и начал кричать. ФИО2 потребовал, чтобы истец вернулась на работу.

Истец вернулась на работу. Кроме истца ФИО2 собрал и других сотрудников, отказавшихся переводится к другому работодателю. Проведя беседу, ФИО2 обещал, что условия труда останутся прежними, что ничего не изменится, что само уведомление содержит графу о согласии на продолжение работы. Будучи уверенной, что никаких изменений в трудовых отношениях не произойдет, истец останется работать у прежнего работодателя, она подписалась в уведомлении о том, что согласна на продолжение работы. До и после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать на прежнем месте работы, у прежнего работодателя, на тех же условия труда. Заявление на увольнение, либо перевод к другому работодателю не подавала, никаких приказов об увольнении из ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес>, в том числе и в порядке перевода в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «ФПК» не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ истцу дали ознакомиться с новыми технологиями на работе в новой компании- ОАО «ФПК» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Помимо того, что без ее ведома и согласия перевели к другому работодателю, у истца добавились трудовые обязанности, а также разъездной характер работы. С согласия работника трудовые отношения с ним продолжаются, но у того работодателя, у которого работник работал, поскольку данный работодатель, как субъект трудовых правоотношений продолжает свою деятельность, будучи некоторым образом трансформированным. Поскольку ОАО «ФПД» с ее структурными подразделениями не ликвидировано, истец ссылается на то, что работодатель не вправе понуждать к переводу в выделенное в порядке реорганизации новое юридическое лицо- ОАО «ФПК», если она согласна продолжить трудовые отношения с прежним работодателем. Передача работников от одного юридического лица к другому в случае реорганизации в форме выделения недопустима, поскольку статьей 37 Конституции РФ труд провозглашен свободным. Незаконным увольнением с работы истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с необходимостью восстанавливать нарушенное право, доказывая неправомерность действий ответчика.

Истцом были уточнены исковые требования, она просила признать незаконным приказ ОАО « РЖД» Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-к; признать недействительной запись в трудовой книжке АТ-Ш № Шохиревой Л.Л. за № об увольнении переводом в Пассажирское депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказского филиала «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», признать незаконным приказ ОАО «Федеральная пассажирская компания» пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, признать недействительной запись в трудовой книжке АТ-Ш № Шохирева Л.Л. за № о принятии в порядке перевода из Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо- Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда Ставропольского отделения резерва проводников; изменить запись № в трудовой книжке и формулировку увольнения с «уволена переводом в пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволена по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо- Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В последующем истец опять уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом, признать незаконным приказ ОАО «РЖД» Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции- филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-к; признать недействительной запись в трудовой книжке АТ-Ш № Шохирева Л.Л. за № об увольнении переводом в Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», признать незаконным приказ ОАО «Федеральная пассажирская компания» пассажирское вагонное депо <адрес>- структурное подразделение Северо- Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к; признать недействительной запись в трудовой книжке АТ-Ш № Шохирева Л.Л. за № о принятии в порядке перевода из Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда Ставропольского отделения резерва проводников; изменить запись № в трудовой книжке и формулировку увольнения с «уволена переводом в пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделении Северо- Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо- Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 45 900 руб., из них 15000 руб.- стоимость услуг представителя, 30 900 - стоимость проведенной по делу экспертизы, мотивируя их тем, что в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой ст. 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Истица является одинокой матерью, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении ребенка. Следовательно, работодатель не праве был уведомлять истицу о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и (или) штата, сокращать ее должность. Изменить запись № в трудовой книжке и формулировку увольнения с «уволена переводом в пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволена по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку трудовой договор с истицей не мог быть расторгнут по основанию сокращения численности (штата), а также ввиду отсутствия волеизъявления истицы на перевод к другому работодателю, она может быть уволена только по основанию ликвидации организации. Данное основание соответствует и фактическим обстоятельствам дела, материалами которого подтверждается прекращение хозяйственной деятельности ФПД - филиала ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Шохирева Л.Л., ее представитель по доверенности Диденко Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить.

В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетеля ФИО3, которая показала, что с Щохиревой Л.Л. работала почти ДД.ММ.ГГГГ проводниками. С ДД.ММ.ГГГГ у одного и того же работодателя. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехала на работу к истцу, та попросила свидетеля подняться вместе с ней в отдел кадров, нужно было забрать приказ о сокращении. Они поднялись, в отделе кадров ФИО4 сказала, что такого приказа нет. Есть заявление об увольнении. Шохирева попросила показать, та отказала. Истец вышла и написала заявление о том, что она просит вернуть заявление о переводе. С данным заявлением они подошли в отдел кадров, но там ничего не отдали и сказали, что ничего принимать не будут. Шохирева оставила заявление на столе и ушла. При этом, писала ли Шохирева заявление о переводе, свидетель пояснить не могла.

Представители ответчиков по доверенностям Соколов Д.Н., Луценко Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, представителей ответчика. Показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. была принята на работу в ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор в письменной форме о принятии на работу в ОАО «РЖД» Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дорогих- филиала ОАО «РЖД» в вагонный участок <адрес> в резерв проводников.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила, что подтверждается ее подписью, от работодателя экземпляр уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании приказа Пассажирского вагонного депо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должность подлежит сокращению. Одновременно уведомили, что в случае отказа от перехода в аутсорсинговую компанию ООО «ТрансЭкспресс» или на другую работу с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут по п.2 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила очередное предупреждение (уведомление), согласно которому на основании распоряжения Федеральной пассажирской дирекции -филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изменении штатных расписаний» должность «проводник пассажирского вагона» подлежит сокращению, в связи с этим истец будет уволена в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ и получит льготы и компенсации, установленные ст. 178 ТК РФ в связи с высвобождением по основаниям п.2 ст. 81 ТКРФ.

Распоряжением ФПД - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в штатное расписание Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД».

Приказом Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Пассажирского вагонного депо <адрес> исключен ряд должностей.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Распоряжение Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатных расписаний», в соответствии с которым штатная численность структурных подразделений ФПД - филиала ОАО «РЖД» исключается в полном объеме. На основании указанного Распоряжения, все сотрудники ФПД - филиала ОАО «РЖД» и его структурных подразделений, в том числе истец, были предупреждены о предстоящем сокращении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Шохирева Л.Л. была предупреждена о том, что ее должность подлежит сокращению, что подтверждается ее личной подписью на уведомлении.

Прекращение хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции -филиала ОАО «РЖД» и его последующая ликвидация осуществляется в связи с созданием ОАО «РЖД» дочернего общества ОАО «Федеральная пассажирская компания», которое создается на базе имущества ликвидируемого филиала.

В соответствии с п. 6.2. Регламента ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ № "Регламент по обеспечению начала хозяйственной деятельности дочерних и зависимых обществ Открытого акционерного общества Российские железные дороги и прекращению деятельности филиалов, на базе имущества которых они образованы" (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №р), высвобождаемому работнику филиала при создании дочернего зависимого общества направляется письменные уведомления о: 1) сокращении численности (штата) работников филиала; 2) возможности трудоустройства в ДЗО путем увольнения в порядке перевода в соответствии с пунктом 5 статьи 77 ТК РФ; 3) возможности расторжения трудового договора в случае отказа от перевода в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ.

Во исполнение указанного регламента истцу было предложено равноценное рабочее место в дочернем зависимом обществе ОАО «Федеральная пассажирская компания». ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление, которым ей была предложена должность проводника пассажирского вагона 2 разряда. Предлагаемая истцу работа в ОАО «ФПК» по существу исполнения трудовых функций, заработной платы, прав и гарантий работника полностью аналогично работе в ОАО «РЖД». Работники дочернего общества при исполнении трудовых функций руководствуются действующими нормативными актами ОАО «РЖД».

На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в порядке перевода в Пассажирское вагонное депо <адрес> структурного подразделения Северо- Кавказского филиала ОАО «ФПК», трудовой договор с Шохиревой Л.Л. был расторгнут Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В трудовой книжке истца сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ -уволена переводом в Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказского филиала ОАО Федеральная пассажирская компания согласно п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Пассажирское вагонное депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» о принятии на работу в порядке перевода из ОАО «РЖД» на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда в Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо- Кавказского филиала ОАО «ФПК», Л.Л. Шохирева были принята на работу (Приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически Шохирева Л.Л. была допущена к работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые функции в качестве проводника пассажирского вагона 2 разряда ОАО ФПК, получала заработную плату.

Процедура сокращения в отношении истца применена не была.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 180 ТК РФ).

По делу с целью проверки доводов истца о том, что на нее оказывалось давление с целью написания заявления о переводе была по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: оказывалось ли на Шохиреву Л.Л. моральное или иное негативное влияние и находилась ли Шохирева Л. Л. в особом эмоциональном состоянии, повлиявшем на ее сознание, при написании и подписании: заявления об увольнении начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от Шохирева Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ? заявления начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 ФИО17 от Шохирева Л.Л. года об увольнении с работы в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ? уведомлении Шохирева Л.Л. от имени начальника Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения
Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты экспертизы отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/СКЭ.

Эксперт пришел к следующим выводам. Рукописные тексты, изображения которых представлены в электрофотографических копиях заявления об увольнении начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от Шохиревой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; - Заявления начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от ФИО6довны года об увольнении с работы в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в необычных условиях, т.е. под влиянием «сбивающих» факторов. Решить вопрос о том, под действием каких именно «сбивающих» факторов выполнены данные рукописные тексты не представляется возможным в виду отсутствия данной методики.

Признаков выполнения подписей от имени ФИО7нидовны под действием «сбивающих факторов» (в необычных условиях) в трех представленных на экспертизу документах не обнаружено в связи с более высокой устойчивостью подписного почерка Шохирева Л.Л., что повышает порог «сбиваемости» письменно-двигательного навыка при влиянии, различных факторов при выполнении ею подписей, изображения которых представлены в электрофотографической копии Заявления начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от Шохирева Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в порядке перевода (л.д. 53), в электрофотографической копии Заявления начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от Шохирева Л.Л.ны от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы в порядке перевода (л.д. 54) и в уведомлении Шохирева Л.Л. от имени начальника Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаков выполнения рукописных записей под действием «сбивающих» факторов (в необычных условиях) в Уведомлении Шохирева Л.Л. от имени начальника Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено, что объясняется малым объемом почер-ковых записей в данном документе.

Заявление начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от ФИО6довны от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в порядке перевода (л.д. 53) и Заявление начальнику Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 от ФИО6довны от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы в порядке перевода (л.д. 54), выполнены с помощью электрофотографической печати (ксерокс, лазерный принтер), т.е. данные исследуемые документы являются электрофотографическими копиями оригиналов документов.

При этом, из заключения экспертизы не следует, что на истца оказывалось давление.

Не подтверждаются эти обстоятельства и показаниями свидетеля ФИО20

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец действительно предпринимала меры для того, чтобы отозвать ранее написанные заявления о переводе и о приеме на работу.

Наоборот, истец приступила к работе в новой организации, осуществляла трудовые функции.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что писала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, расписывалась в уведомлениях, в приказе собственноручно.

Кроме того, структурное подразделение, в котором ранее работала истец, не ликвидировано.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказ ОАО «РЖД» Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о признании недействительной запись в трудовой книжке АТ-Ш № Шохирева Л.Л. за № об увольнении переводом в Пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»; о признании незаконным приказ ОАО «Федеральная пассажирская компания» пассажирское вагонное депо <адрес>структурное подразделение Северо- Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о признании недействительной запись в трудовой книжке АТ-Ш № Шохирева Л.Л. за № о принятии в порядке перевода из Пассажирского вагонного депо <адрес> структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда Ставропольского отделения резерва проводников, об изменении записи № в трудовой книжке и формулировку увольнения с «уволена переводом в пассажирское вагонное депо <адрес> структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании судебных расходов, Шохирева Л.Л.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ