Дело № 2- 1365/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ к нотариусу Ляшко Л.В. и ОАО Страховая акционерная компания Энергогарант, о возмещении ущерба, 3е лицо Тулушев О.Ю.

    У с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ обратился в суд с иском к нотариусу Ляшко Л.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы округа г. Ростова нД Ляшко Л.В. была удостоверена доверенность от имени ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на уполномочивание Тушева О.Ю. по распоряжению принадлежащим ей банковским счетом № находящимся в АК СБ России Ростовском отделении № 5221 филиале № 5221/0290. Текст доверенности соответствует требованиям предъявляемым законодательством РО. Согласно удостоверительной надписи выполненной нотариусом Ляшко Л.В. доверенность подписана ФИО5 в ее присутствии, личность ее установлена, дееспособность проверена. ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО5, Тулушев Ю.О., обратился с данной доверенностью в Дополнительный офис № 5221/0290 Ростовского отделения с целью получения денежных средств по вкладу. Сотрудниками банка в телефонном режима был подтвержден у нотариуса Ляшко Л.В. факт выдачи доверенность. После чего сотрудниками банка была совершена расходная операция по вкладу, открытому на имя ФИО5 по выдаче денежных средств Тулушеву О.Ю. в размере 289 724 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ в банк за получением денежных средств по вкладу ФИО5 обратился ее наследник ФИО5 и представил свидетельство о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками банка в выдаче денежных средств ФИО5 было отказано, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на вкладе составлял 1 686 руб. 45 коп. ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с АКБ СБ РФ денежных средств по банковскому вкладу и процентов. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Ростовским отделением № 5221 СБ РФ на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Ростова нД постановлений о возбуждении исполнительных производств № на сумму 289 415 руб. и № на сумму 6 200 руб. добровольно исполнены требования исполнительных документов и перечислены денежные средства в размере 289 415 руб. и 6 200 руб. В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ, совершая нотариальные действия нотариус должен установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившего за совершением нотариального действия. В нарушение указанных норм нотариусом Ляшко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного удостоверения доверенности Сбербанку РФ причинен материальный ущерб.

ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 просило взыскать с Ляшко Л.В. сумму ущерба в размере 304 615 руб, расходы по оплате госпошлины 6 246 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Страховая акционерная компания Энергогарант, в которой застрахована гражданская ответственность нотариуса Ляшко Л.В.

Представитель Ростовского отделения № 4221 ОАО Сбербанк России, по доверенности Седыхова О.Б,. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ляшко Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что к ней по поводу выдачи доверенности на получение вкладов обратилась женщина, представившаяся ФИО5, представила паспорт и сберегательную книжку, по фотографии в паспорте с учетом возраста имелось сходство, пояснила, что хочет дать доверенность на дальнего родственника Тулушева О.Ю. т.к. близким родственникам она не доверяет, сейчас плохая погода и ей трудно добираться, акцентируя, что ее фамилия пишется с двумя буквами «п». Личность ФИО5 была удостоверена по паспорту, была выявлена ее воля, и не имелось препятствий для выдачи доверенности. Поскольку все действия были совершены правомерно, вред причинен не по ее вине, Ляшко Л.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО Страховая акционерная компания Энергогарант, по доверенности Перцовский Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать. Ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неправомерных действий нотариуса.

Представитель 3го лица Нотариальная палата Ростовской области, по доверенности Спицина Р.Д., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

3е лицо Тулушев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, Ляшко Л.В., ее представителей, представителей ОАО Энергогарант, Нотариальной палаты РО, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № ОМ-2 СУ при УВД по г. Ростову нД, суд установил следующее:

ФИО5 1920 года рождения имела счет № в Ростовском отделении Сбербанка России № 5221/0290.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО5 имелась денежная сумма в размере 298 000 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ляшко Л.В. была удостоверена доверенность от имени ФИО5 на имя Тулушева О.Ю. на право распоряжения принадлежащими ей банковским счетом №, находящимся в Открытом акционерном обществе Ростовского отделения № 5221 филиала № 5221/0290 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России по адресу гн. <адрес>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Тулушеву О.Ю. на основании представленной доверенности в филиале СБ РФ № 5221/0290 в Железнодорожном районе Ростова нД были выданы 15 000 руб. В филиале СБ ТФ № в <адрес> Ростова нД были выданы 275 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию ФИО5 ФИО5 обратился в Сбербанк РФ за сведениями о денежных средствах на расчетном счете и узнал о том, что денежные средства сняты со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СО Железнодорожного ОВД Ростова нД с заявлением по факту незаконного снятия денежных средств с банковского счета.

После оформления свидетельства о праве на наследство ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк РФ о взыскании денежных средств по банковскому счету и процентов.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с АК СБ РФ ( ОАО) в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 298 415, 98 руб. - сумма по вкладу и проценты за пользование по ДД.ММ.ГГГГ, а также       расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение фактически исполнено Ростовским отделением № 5221 СБ РФ на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Ростова нД постановлений о возбуждении исполнительных производств № на сумму 289 415 руб. и № на сумму 6 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовское отделение № 5221 СБ РФ обратилось к прокурору <адрес> Ростова нД с заявлением по факту причинения ущерба о привлечении к ответственности нотариуса Ляшко Л.В., выдавшей доверенности на имя Тулушева О.Ю. и Тулушева О.Ю., получившего денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-2 СУ при УВД по г. Ростову нД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на <адрес> около филиала СБ РФ ; 5221/290 обманным путем получив нотариально заверенную доверенность на имя Тулушева О.Ю. и злоупотребив доверием сотрудников филиала СБ РФ похитило денежные средства в размере 298 000 руб. 60 коп, принадлежащие ФИО5. Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с объявлением розыска неустановленного лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела №, исследованного судом, следует, что на момент смерти ФИО5, ее паспорт и сберегательная книжка найдены не были. Примерно в 2007-208 году эти документы были похищены у нее неизвестными людьми.

После смерти ФИО5 неустановленные лица обратились. с просьбой получить по доверенности денежные средства ФИО5 к Тулушеву О.Ю, который согласился за плату выполнить данное поручение, после получения денежных средств передал их неустановленным лицам.

Из материалов уголовного дела также следует, что в действиях Тулушева О.Ю. и в действиях нотариуса Ляшко Л.В. состава преступления по данному факту не установлено. Преступление совершено неустановленными лицами, в отношении которых ведется розыск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства РФ О нотариате № 4462-1 от 11.02.93 года нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ О нотариате № 4462-1 от 11.02.93 года при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что 21.12.09 года нотариусом Ляшко Л.В. была удостоверена доверенность от имени ФИО5 на распоряжение денежными вкладами.

Личность ФИО5 была установлена на основании предъявленного паспорта, а также сберегательной книжки Ростовского отделения СБ с реквизитами банковского счета, что объективно подтверждается текстом доверенности, а также материалами уголовного дела, из которого следует, что паспортные данные ФИО5 соответствует карточке формы 1 от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес> Ростова нД, а данные сберегательной книжки соответствуют банковскому счету ФИО5

В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8.07.97 года № 828 - паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт умершего гражданина сдается в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту регистрации смерти, которые направляют его в территориальный орган Федеральной миграционной службы по последнему месту жительства или месту пребывания умершего гражданина на территории Российской Федерации.( п.19)

Поскольку паспорт находится на руках гражданина, нет оснований полагать, что гражданин умер.

Паспорт ФИО5 выдан в 2003 году, за шесть лет до выдачи доверенности при том, что ФИО5 1920 года рождения. Замена паспорта после 45 лет в соответствии с вышеуказанным Положением не производится. Соответственно изменения внешности женщины 89 лет по паспорту установлены быть не могут, а лишь визуально. Пояснения Ляшко Л.В. о том, что женщина, представившаяся ФИО5 визуально не была похожа на ФИО5 никем не опровергнуты и одновременно подтверждаются тем, что подпись, выполненная на доверенности, соответствует подписи в ее паспорте - выполнена путем написания полной фамилии с разрывами между буквами.

Подпись в доверенности и в реестровой книге нотариуса Ляшко Л.В. является доказательством того, что доверенность была оформлена в присутствии лица, обратившегося за выдачей доверенности. Из показаний кассира СБ РФ ФИО10, допрошенной в рамках производства по уголовному делу, следует, что подпись ФИО5 на доверенности была сверена с карточкой с образцом ее подписи, хранящейся в отделении СБ РФ и почерк был очень похож, так как и подпись.

Вместе с паспортом нотариусу была предъявлена и сберегательная книжка, т.е. все необходимые для выдачи такого рода доверенности документы.

При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы сомневаться в личности гражданки, у нотариуса не имелось. Действия нотариуса соответствовали требованиям Основ законодательства РФ О нотариате, поскольку нотариальные действия совершены в присутствии гражданина, личность установлена по паспорту, исключающему сомнения относительно личности гражданина.

Объективный факт смерти ФИО5 на момент выдачи доверенности сам по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований при отсутствии неправомерных действий, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ основанием для возмещения вреда является наличие прямой причинной связи между неправомерными действиями лица, причинившего вред и наступившими для потерпевшего последствиями.

В данном случае вред причинен неустановленным лицом, которое незаконно располагало паспортом и сберкнижкой умершей ФИО5, приняло меры к подысканию похожей на ФИО5 женщины преклонного возраста, подделки ее подписи и почерка, для намеренного злоупотребления доверием с целью завладения денежными средствами. Все указанные действия были совершены не нотариусом Ляшко Л.В. В прямой причинной связи с причинением ущерба истцу состоят действия неустановленного лица, совершившего мошеннические действия.

Действия нотариуса Ляшко Л.В. в прямой причинной связи с причинением ущерба банку не состоят, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела по факту незаконного получения денежных средств и установленными судом обстоятельствами действий нотариуса по выдаче доверенности.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ к нотариусу Ляшко Л.В. о возмещении ущерба в размере 304 615 руб. 98 коп, расходов по оплате госпошлины 6 246 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.11 года.

Судья