Дело № 2- 1540/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

с участием адвоката Владимировой С.Ю.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Левшиной А.Д. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Ткачук С.М.., взыскатель Цветкова И.В. ,

У с т а н о в и л:

Левшина А.Д. обратилась в суд с жалобой о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К., мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Левшиной А.Д. к Цветковой И.В. об обязании не чинить препятствий в установке забора между домовладениями. Постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста был привлечен инженер-геодезист ФИО14 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состоялись исполнительные действия, в ходе которых заявительница настаивала на том, что расстояние 0.75 см. от левого переднего угла жилого дома литер А следует отмерять непосредственно от цоколя дома, а не от стены. Однако и судебный пристав-исполнитель и специалист не приводя никаких убедительных аргументов, замечания заявительницы проигнорировали и произвели замеры как посчитали нужным. С произведенными в ходе исполнения решения суда замерами заявитель не согласна, поскольку указание в экспертизе на ширину земельного участка 0.75см. безусловно подразумевает незастроенную площадь земельного участка. Правильность данного вывода в порядке устной консультации подтвердил и судебный строительно-технический эксперт. В соответствии с п.2.10 Приказа Министерства РФ по Земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.98 гола «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» строения и сооружения должны быть измерены по своему периметра по цоколю для вычисления площади застройки. Таким образом, указанные в решении суда расстояние 0.75см. От левого переднего угла жилого дома литер А следует отмерять от цоколя В противном случае указанная ширина существенно уменьшается, что ущемляет права и законные интересы заявительницы.

Левшина А.Д. просила признать действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Ткачук С.М. при исполнении решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от 12.01.11 года незаконными и обязать произвести повторные замеры в соответствии с действующими нормами и правилами.

Левшина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители Левшиной А.Д., по доверенности Левшин В.А. и адвокат Владимирова С.Ю. в судебное заседание явились, жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Пристав-исполнитель Лукин Д.К., исполняющий обязанности пристава-исполнителя Ткачук С.М., в судебное заседание явился, представил отзыв, жалобу не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что исполнительные действия были совершены в точном соответствии с решением суда.

Взыскатель Цветкова И.В. в судебное заседание явилась, просила в жалобе отказать.

Специалист Жуйков В.Н. в судебное заседание явился и пояснил, что фундамент ( цоколь) является составной частью стены строения, при геодезических работах измерение земельного участка может производиться как по стене дома, так и по цоколю в зависимости от цели выполнения землеустроительных работ. В данном случае в решении суда было указано на расстояние от стены, поэтому не было оснований для измерения по цоколю.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в жалобе по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова И.В. обязана не чинить препятствий Левшиной А.Д. в установке межевого забора между домовладениями № и № по пер. <адрес> в точном соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на расстоянии 0,75 м от левого переднего угла жилого дома лит.А домовладения № по <адрес> параллельно фасаду жилого дома лит А на длину 9,5 м на расстоянии 0,75м от стены жилого дома лит.А, далее в направлении к <адрес> длиной 5,8м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в совершении исполнительных действий был привлечен специалист-геодезист МНП по правовой защите Мир права.

ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон исполнительного производства и специалиста ФИО9 был произведен вынос точек границ между домовладениями на расстоянии 0.75 см. от левого переднего угла жилого дома литер А по пер. кущевскому 13 параллельно фасаду жилого дома литер А на длину 9.95м на расстоянии 0.75см. от стены жилого дома далее в направлении к <адрес> длиной 5.8 м и закреплены штырями.

Из текста решения суда, подлежащего исполнению, следует, что местоположение межевой границы установлено решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и отображено графически на Приложении № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (л.д. 154 т. 2 гражданского дела № по иску Цветковой И.В. к Левшиной А.Д., ФИО10 об определении границ земельного участка и их закреплении).

Спорная часть межевой границы между домовладениями согласно графическому отображению к заключению экспертизы располагается именно на расстоянии 0,75см от стены жилого дома лит.А, принадлежащего Левшиной А.Д. в связи с чем в решении суда, подлежащем исполнению, это расстояние было указано в резолютивной части решения суда.

Графическое приложение № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № в полной мере наглядно отражает место расположения выделенных сторонам земельных участков, а соответственно и места расположения забора, и содержит все необходимые привязки, в том числе наглядно отражает расстояние от стены жилого дома литер А 0.75см. именно от стены, а не от цоколя этой стены.

Цоколь жилого дома литер А который составляет в ширину до 32 см., проходит не равномерно вдоль всей стены, местами разрушен, а затем сужается «на нет».

В случае замеров расстояния 0.75 см. от цоколя, расстояние до стены жилого дома Цветковой И.В. составит не 0.75см, а меньше на 32 см, а также нарушатся и остальные отправные точки границ ее участка.

Ссылки заявительницы на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, являются необоснованными, поскольку в данном случает имеют место не обмеры строения, а исполнение решения суда в точном соответствии с его содержанием.

В соответствии Приказом Министерства РФ по Земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.98 года Об утверждении Инструкции по проведении учета жилищного фонда в РФ, Инструкция разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми задачами учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

В соответствии с п. 2.10 указанной Инструкции, строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

Примечание 1: Площадь под зданием, расположенным на столбах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Примечание 2: Выступающие части стен (пилястры), раскреповки толщиной до 10 см и шириной до 1 м не измеряются и на абрис не наносятся. Все остальные выступы в зданиях измеряются, наносятся на абрис и включаются в площадь застройки.

При измерении здания по периметру необходимо выделять отдельные его части, в зависимости от назначения, материала стен и высот. Размеры на плане следует проставлять так, чтобы при оценке не встретилось затруднений в определении строительного объема здания и его частей.

Инструкция распространяется на изготовление абрисов и техпаспортов домовладений. Все замеры, необходимые для построения технического паспорта производятся сотрудниками МУПТИ и ОН как по цоколю, так и по телу стен и отражаются на окончательной копии плана.

На копии плана в графическом приложении к заключению эксперта отражен жилой дом литер А, в границах, которые определены при изготовлении копии плана МУПТИ и ОН.

При проведении работ по восстановлению межевой границы применяется Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.96 гада, которая регулирует основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель т.е. проведения комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают:

- пункты ОМС (опорных межевых знаков), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность;

- межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов;

- границы по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.);

- границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.);

- пропаханные линии суходольных границ.

Какого-либо отдельного указания на необходимость измерений фасада зданий от стены либо от цоколя данная Инструкция не содержит. Как пояснил специалист ФИО9 в каждом случае проведения межевых работ вопрос решается в порядке согласования границы путем подписания акта согласования границ.

Однако, в данном случае имело место не проведение измерений жилого строения и не проведение работ по межеванию, а исполнение решения суда, которое подлежит исполнению в точном соответствии с его содержанием.

Привлеченный приставом-исполнителем специалист произвел вынос точек в точном соответствии с текстом решения суда, производя измерения от угла жилого дома и стены жилого дома. Никаких оснований для измерения расстояния 0.75см. от угла жилого дома по цоколю не имеется. Угол жилого дома и расстояние от него 0.75см. наглядно отражены на графическом приложении к заключению эксперта, которым руководствовался суд, из которого следует, что после установки забора, расстояние 0.75 см должно оставаться между стеной жилого дома литер А и участком Цветковой. Требования заявительницы сократить данное расстояние на 32 см в части угла жилого дома означает изменение решения суда.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что стороны судебного пристава-исполнителя никаких нарушений закона, прав и законных интересов заявительницы не имеется. Требования Левшиной А.Д. производить замеры от цоколя жилого дома противоречат решению суда, подлежащему исполнению. Исполнительные действия по определению места прохождения забора выполнены приставом-исполнителем в соответствии с решением суда и нет оснований для повторного совершения исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Левшиной А.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Ткачук С.М. при исполнении решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от 12.01.11 года незаконными и обязании произвести повторные замеры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.11 года

Судья