Дело №2- 1579/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф. при секретаре Косюк А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского А.А. и Романовской Е.С. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, У с т а н о в и л: Романовский А.А. и Романовская Е.С. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели в собственность, по 1/2 доле каждый, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 113,9 кв.м. О чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации серии №. В 2010г. истцами была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. После произведенной перепланировки площадь квартиры, согласно технического паспорта <адрес> от 11.02. 2011г., без учета балкона составляет 128,5 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии 133,5 кв.м. Работы по перепланировке данной квартиры проводились в отношении комнат № № площадью 3.9 кв.м., № площадью 3.6 кв.м., № площадью 6.7 кв.м. Разрешение на проведение указанных работ получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в ФИО9 на производство исследования вышеуказанной квартиры с целью определения соответствия перепланировки квартиры требованиям норм СНиП при выполнении её в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г. экспертом ФИО9 определено, что все работы по перепланировке и непосредственно перепланировка <адрес> соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, так как при выполнении работ по перепланировке исследуемой квартиры были разобраны внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями жилого дома, а состав и размеры вновь образованных помещений квартиры с обеспечением жилых помещений и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5Л СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.4.5 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.п.1.2.4, 2.5, 3.12 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Следовательно, руководствуясь выводами эксперта, перепланировка помещения не нарушает СНиПы, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в Администрацию Железнодорожного района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В решении главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ № указано о необходимости обращения в судебные органы для разрешения данного вопроса. Истцы просили сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве собственности на перепланированную <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью без учета балкона 128.5 кв.м., с учетом площади балкона 133.5 кв.м. по 1/2 доле за каждым. Истец Романовский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании его представителем. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Никитин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Романовская Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> по 1/2 долей каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в собственность площадь квартиры составляла 113.9 кв.м., с учетом холодных помещений 117.2 кв.м. В 2010 году истцами без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры, в результате которой площадь квартиры без учета балкона составляет 128.5 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии 129.6 кв. Увеличение общей площади квартиры произошло в результате перепланировки и переустройства кухни №, кладовой №, лоджии №, включения площади лоджии в общую площадь квартиры и присоединения к общей площади квартиры помещений коридора № (5) и подсобного № (4) из мест общего пользования. Согласно заключению о результатах исследования ФИО9 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ все работы по перепланировке и непосредственно перепланировка <адрес> соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, так как при выполнении работ по перепланировке исследуемой квартиры были разобраны внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями жилого дома, а состав и размеры вновь образованных помещений квартиры с обеспечением жилых помещений и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5Л СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.4.5 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.п.1.2.4, 2.5, 3.12 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Следовательно, руководствуясь выводами эксперта, перепланировка помещения не нарушает СНиПы, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. В материалах дела имеется ответ Администрации Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истице необходимо обращаться в судебные органы. Все собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в надлежащей форме выразили своё согласие на перепланировку <адрес> и присоединение к квартире истца мест общего пользования, а именно - подсобного помещения общей площадью 3,6 кв.м. и часть коридора площадью 6,7 кв.м. и передачу указанных помещений в собственность истцов, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ товарищества собственников жилья «Радужное» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ установлено, что если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку собственникам помещений в данном доме надлежащим образом выражено согласие на признание за истцовой стороной права собственности на места общего пользования, а именно - подсобного помещения общей площадью 3,6 кв.м. и часть коридора площадью 6,7 кв.м., судом сделан вывод о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, то суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на перепланированную <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из помещений № коридор площадью 12.6 кв.м., № жилая комната площадью 17.5 кв.м., № коридор площадью 9.9 кв.м., № совмещенный санузел площадью 4.4 кв.м., № жилая комната площадью 23.0 кв.м., № жилая комната площадью 28.2 кв.м., № кухня площадью 13.6 кв.м., № кладовая площадью 2.2 кв.м., № совмещенный санузел площадью 2.9 кв.м., № подсобное площадью 3.9 кв.м., № (5) коридор площадью 3.6 кв.м., № (4) подсобное площадью 6.7 кв.м., №х балкон площадью 1.1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Романовским А.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на перепланированную <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 128.5 кв.м., с учетом холодных помещений 129.6 кв.м. Признать за Романовской Е.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на перепланированную <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 128.5 кв.м., с учетом холодных помещений 129.6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 1.09.11 года Судья