РЕШЕНИЕ дело № 2-1670\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеенко В. Н. адвоката Лебедевой С. П. при секретаре Грицай А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Лысенко В.В. к Борисову А.Ю., Саранчёву И.Г., третье лицо- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе домовладения и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе домовладения и земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 67,4 кв.м., а также 1/3 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 516 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» хозяйственное строение литер Щ по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, разделу на два самостоятельных не подлежит, право общей долевой собственности на него прекращено быть не может. Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу 1\3 долю стоимости хозяйственного строения, выделив его в собственность ответчикам в равных долях. Чтобы интересы выделяющегося сособственника не были ущемлены, компенсация должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли хозяйственного строения (бани) лит. Щ без учета стоимости земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 315 рублей. Истец обращался к своим совладельцам с просьбой подписать соглашение о разделе домовладения с целью выделения принадлежащей ему доли земельного участка в самостоятельное домовладение. Однако ответа на обращения не поступало. Фактически сложившийся порядок пользования указанными выше строением и земельным участком между сторонами не определен. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в которой было подготовлено заключение о возможности раздела указанного земельного участка. Согласно указанному заключению и схемы раздела истцу в собственность выделяется земельный участок № 1 площадью 172,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на 1/3 идеальную долю, а совладельцам - земельный участок №2 площадью 344,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на суммарную 2/3 идеальную долю. Просил произвести раздел земельного участка площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделив себе в собственность участок №1 площадью 172 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи - 11,22м. по левой меже - 20,03м. по тыльной меже - 8,6м, под углом к левому верхнему углу Лит."Щ1" - 4,9м, по левой стене Лит."Щ1" - 6,35м, параллельно фасадной стене Лит."Щ1" и на расстоянии 1,0м от нее - 1,62м, параллельно левой стене Лит. "Щ" -6.7м., установив его долю в праве собственности - целое. Борисову А.Ю. и Саранчеву И.Г. выделить в общую долевую собственность участок №2 площадью 344,0 кв.м, в границах: по <адрес> от правой межи - 21,46м, по границе с уч. №1 - 6,7м. 1,62м. 6.35м, 4.9м, по тыльной меже - 22,17м, по правой меже - 12,8м., перераспределив доли в праве собственности на домовладение, признав за Борисовым А.Ю. 1/2, Саранчёвым И.Г. - 1/2 доли в праве собственности. Прекратить право собственности Лысенко В.В. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в общую долевую собственность Борисова А.Ю. и Саранчева И.Г. хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 67,4 кв.м., перераспределив доли в праве собственности на домовладение, признав за Борисовым А.Ю. 1/2, Саранчёвым И.Г. 1/2 доли в праве собственности. Взыскать с Борисова А.Ю. и Саранчёва И.Г. компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли хозяйственного строения (бани) лит. Щ без учета стоимости земельного участка по адресу: <адрес> в размере 108 315 рублей. Решением суда Железнодорожного района г Ростова -на-Дону от 14.06.2011г. исковые требования истца удовлетворены по предложенному им варианту, произведен раздел земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на него между истцом и ответчиками, за хозяйственное строение взыскана денежная компенсация. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда по гражданским делам от 11. 08. 2011г. решение суда Железнодорожного района г Ростова -на-Дону от 14.06.2011г отменено. Постановлено новое решение об отказе Лысенко В.В. в удовлетворении исковых требований к Борисову А.Ю., Саранчеву И.Г. о разделе земельного участка, площадью 516 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Истец, представитель истца по доверенности Иванкова И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования уточнили в части взыскания денежной компенсации рыночной стоимости 1\3 доли хозяйственного строения (бани) лит «ЩЩ1щщ1щ2» без учета стоимости земельного участка в размере по 54 157 руб. 50 коп. с каждого ответчика, а всего в сумме 108 315 руб. с прекращением права собственности истца на спорное строение, выделения его в равных долях ответчикам и просили иск с учетом уточнения заявленного иска и уточнения. Борисов А.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.. Саранчев И.Г., его представитель по доверенности Лебедева С.П. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований истца. В отношении представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, уточнение иска, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лысенко В.В., Борисову А.Ю., Саранчеву И.Г. по 1/3 доли каждому. Доля сторон заключается в хозяйственном строении площадью 67,4 кв.м., лит.»ЩЩ1щщ1щ2. ». На территории домовладения имеется также строение лит.Э, имеющее статус самовольной постройки, наполовину выходящее за границы земельного участка, принадлежащего сторонам. Согласно данным технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное строение обозначено как баня. Спора по нему стороны после отмены решения судом кассационной инстанции не заявили. Также сторонам по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 516 кв.м. Решение суда Железнодорожного района г Ростова -на-Дону от 14.06.2011 г. по разделу домовладения с выделением земельного участка истцу площадью 172 кв.м отменено и постановлено новое решение об отказе Лысенко В.В. в удовлетворении исковых требований к Борисову А.Ю., Саранчёву И.Г. о разделе земельного участка, площадью 516 кв.м по адресу г.Ростова - на-Дону, <адрес> В связи с чем, истцом поддержаны в судебном заседании только требования по литеру лит. «ЩЩ1щщ1щ2», общей площадью 67,4 кв.м. без учета стоимости земельного участка по адресу: <адрес> Истец просил выделить в общую долевую собственность Борисова А.Ю. и Саранчёва И.Г. хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) лит. «ЩЩ1щщ1щ2», площадью 67,4 кв.м., перераспределив доли в праве собственности на домовладение, признав за Борисовым А.Ю.-1\2, Саранчёвым И.Г.-1\2 доли в праве собственности. Взыскать с Борисова А.Ю. и Саранчёва И.Г. в пользу Лысенко В.В. компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли хозяйственного строения (бани) лит. «ЩЩ1щщ1щ2», общей площадью 67,4 кв.м. без учета стоимости земельного участка по адресу: <адрес> по 54 157 руб. 50 коп. с каждого, а всего в сумме 108 315 руб. Право собственности на 1\3 долю на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Лысенко В.В. прекратить с момента полной выплаты Борисовым А.Ю. и Саранчевым И.Г. денежной компенсации Лысенко В.В. Судом истицу, его представителю по доверенности Иванковой И.Ю., ответчикам Борисову А.Ю,, Саранчёву И.Г., его представителю Лебедевой С.П. судом разъяснены последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, являющиеся основанием к удовлетворению исковых требований истца при принятии их судом. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли» суду, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 постановления). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления). При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности (п. 11 постановления). В судебном заседании ответчики исковые требования истца о передаче им в собственность 1\3 доли спорного строения в равных долях с выплатой за это соответствующей денежной компенсации признали. Возражений относительной заявленной цены не представили. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения по заявленным истцом требованиям в полном объеме с учетом уточнения иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить в общую долевую собственность Борисова А.Ю. и Саранчёва Взыскать с Борисова А.Ю. и Саранчёва И.Г. в пользу Лысенко В.В. компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли хозяйственного строения (бани) лит. «ЩЩ1щщ1щ2», общей площадью 67,4 кв.м. без учета стоимости земельного участка по адресу: <адрес> по 54 157 руб. 50 коп. с каждого, а всего в сумме 108 315 руб. (сто восемь тысяч триста пятнадцать руб.). Право общей долевой собственности между Лысенко В.В. и Борисовым А.Ю., Саранчёвым И.Г. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2011г.
И.Г. хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) лит. «ЩЩ1щщ1щ2», площадью 67,4 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, перераспределив доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) лит. «ЩЩ1щщ1щ2», площадью 67,4 кв.м. , признав за Борисовым А.Ю. и Саранчёвым И.Г. право собственности по 1\2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) лит. «ЩЩ1щщ1щ2», площадью 67,4 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>
использования) площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить с момента полной выплаты Борисовым А.Ю. и Саранчевым И.Г. денежной компенсации.