Дело №2-1122/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В. при секретаре РАМАЗАНОВЕ Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горсинвест» к Фесенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ООО Горсинвест обратилось в суд с иском к Земцову Г.А., являющемуся также индивидуальным предпринимателем, Фесенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Земцовым Г.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты по ставке 19% годовых в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставляется на цели частичной оплаты Заемщиком транспортных средств, указанных в приложении № 2 к Кредитному договору. Выдача и получение кредита подтверждается Выпиской по счету Заемщика и копиями платежных документов. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями (очередными платежами) в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты, комиссию и часть суммы основного долга по кредиту. В связи с систематическим нарушением обязательств по Кредитному договору Банком должнику были предъявлены: извещение о досрочном истребовании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., аналогичное извещение о досрочном истребовании кредита было предъявлено и поручителям (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена, составляет по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по кредитному договору, 9 101 руб. 53 коп. В обеспечение исполнения Земцовым Г.А. обязательств перед КБ ЛОКО-Банк (ЗАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банком были заключены следующие обеспечительные договоры: поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (поручитель ИП Земцов Г.А.); поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (поручитель Фесенко И.А.). В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поручительства поручители приняли на себя поручительство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за выполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору. Договоры Залога: № от ДД.ММ.ГГГГ года (залогодатель Земцов Г.А.); № № от ДД.ММ.ГГГГ года (залогодатель Земцов Г.А.); № от ДД.ММ.ГГГГ года (залогодатель Фесенко И.А.). ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» заключен договор по уступке прав (требований), согласно которому цедент (КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО)) передает, а цессионарий ООО «ГорсИнвест» принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров в полном объеме. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Земцова Г.А., индивидуального предпринимателя Земцова Г.А., Фесенко И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: задолженность по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по кредитному договору: 9 101 руб. 53коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Земцову Г.А. транспортное средство - <данные изъяты>, указанный в Приложении № 1 к Договору залога, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 658 000 руб., согласно акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог, от 15.10.2010 года, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Земцову Г.А. транспортное средство - <данные изъяты>, указанный в Приложении № 1 к Договору залога, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 400 000 руб., согласно акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог, 15.10.2010 года, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Фесенко И.А. транспортное средство - <данные изъяты>, указанный в Приложении № 1 к Договору залога, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 327 000 руб., согласно акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог, от ДД.ММ.ГГГГ г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Фесенко И.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: задолженность по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., суммы процентов, начисленных по кредитному договору, 9 101 руб. 53 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Фесенко И.А. транспортное средство - <данные изъяты> указанный в Приложении № 1 к Договору залога, об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 327 000 руб., согласно акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог, от ДД.ММ.ГГГГ г. были выделены в отдельное производство. Представитель истца Ковалев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Фесенко И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>, однако почтовые извещения о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «Не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в Волжский городской суд Волгоградской области было направлено судебное поручение о допросе в качестве ответчика Фесенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года Волжский городской суд Волгоградской области направил в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что ответчика Фесенко И.А. в порядке судебного поручения допросить не представилось возможным в связи с его неявкой в судебное заседание. Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Горсинвест» к Фесенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Фесенко И.А., в связи с неизвестностью места жительства Фесенко И.А. ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Фесенко И.А., не согласившись с решением суда подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что вся корреспонденция, которая приходит на адрес <адрес> ответчиком просматривается и получается, что он постоянно следит за почтой, которая приходит на данный адрес. Кроме того, в кассационной жалобе ответчика указано, что он проживает по вышеуказанному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Фесенко И.А., зная, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится настоящее гражданское дело, намеренно отказывается получать судебные повестки и судебные извещения. При разрешении вопроса о том, в каком порядке необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом принимались меры, предусмотренные процессуальным кодексом для предоставления ответчику реальной защиты своих прав. В установленном законом порядке суд обращался с судебным поручением к соответствующему суду по месту жительства ответчика для допроса его в качестве ответчика, однако судебное поручение возвращено без исполнения. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ноября 2010 года, судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика в судебное заседание, суд расценивает действия ответчика Фесенко И.А., как отказ от принятия судебной повестки, и считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Фесенко И.А. в порядке ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Земцовым Г.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты по ставке 19% годовых в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставляется на цели частичной оплаты Заемщиком транспортных средств, указанных в приложении № 2 к Кредитному договору. Выдача и получение кредита подтверждается Выпиской по счету Заемщика и копиями платежных документов. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями (очередными платежами) в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты, комиссию и часть суммы основного долга по кредиту. В обеспечение исполнения Земцовым Г.А. обязательств перед КБ ЛОКО-Банк (ЗАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банком были заключены следующие обеспечительные договоры: поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (поручитель ИП Земцов Г.А.); поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (поручитель Фесенко И.А.). В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поручительства поручители приняли на себя поручительство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за выполнение всех обязательств должника по Кредитному договору. Договоры Залога: № от ДД.ММ.ГГГГ года (залогодатель Земцов Г.А.); № от ДД.ММ.ГГГГ года (залогодатель Земцов Г.А). В обеспечение исполнения Земцовым Г.А. обязательств перед КБ ЛОКО-Банк (ЗАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банком были заключены следующие обеспечительные договоры: поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (поручитель Фесенко И.А.). В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поручительства поручители приняли на себя поручительство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за выполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору. Договоры Залога: № от ДД.ММ.ГГГГ года (залогодатель Фесенко И.А.). ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» заключен договор по уступке прав (требований), согласно которого цедент (КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) передает, а цессионарий ООО «ГорсИнвест» принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров в полном объеме. В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Пункт 3 ст.350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества происходит по начальной продажной цене, которая определяется решением суда. Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами. Как предусмотрено п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с систематическим нарушением обязательств по Кредитному договору Банком должнику были предъявлены: извещение о досрочном истребовании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., аналогичное извещение о досрочном истребовании кредита было предъявлено и поручителям (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил своих Истец представил в суд расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет Согласно представленного расчета задолженность по Кредитному договору составляет по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по кредитному договору, - 9 101 руб. 53 коп. В материалы дела представлен акт оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 19128 руб. 91 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с Фесенко И.А. в пользу ООО «Горсинвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб. 30 коп., т.е. 1/3 часть уплаченной истцом госпошлины при подаче иска, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Фесенко И.А. в пользу ООО «Горсинвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1385780 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по кредитному договору: 9 101 руб. 53коп., Взыскать с Фесенко И.А. в пользу ООО «Горсинвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб. 30 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Фесенко И.А. транспортное средство - <данные изъяты>, указанный в Приложении № 1 к Договору залога. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 327 000 руб., согласно акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог, от ДД.ММ.ГГГГ г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года. Судья:
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается
на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном
заседании.
ответчика.
правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
связи с тем, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Фесенко И.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: задолженность по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., суммы процентов, начисленных по кредитному договору, 9 101 руб. 53 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Фесенко И.А. транспортное средство - <данные изъяты>, указанный в Приложении № 1 к Договору залога, об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 327 000 руб., согласно акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог, от ДД.ММ.ГГГГ г. были выделены в отдельное производство, с него в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1385780 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основной сумме кредита: 1 376 679 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по кредитному договору: 9 101 руб. 53коп., а также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.