ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на -Дону в составе :

Председательствующего судьи                     Алексеенко В Н.

Секретаря                                                         Грицай А.С.     

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» Орлова С.Ф. к Ковылину А.Н., Бубличенко Б.М. о расторжении договора купли-продажи транспортных средств, признании договора купли-продажи транспортных средств ничтожной сделкой, о применении последствия

                                         УСТАНОВИЛ :

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, о применении последствий в форме обязания возврата в конкурсную массу ООО «СВА-ОйЛ» транспортных средств, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу №№ суд признал общество с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» (<адрес>; <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ООО «СВА-ОЙЛ» конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника. Утвердил конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ «С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу пункта 2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ «Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

В соответствии со абз. 5 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002г. № 127) конкурсный управляющий наделен следующими полномочиями: «подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника».

В ходе анализа хозяйственной деятельности Должника было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СВА-ОЙЛ» и гр. Ковылиным А.Н., был заключен договор купли-продажи следующих транспортных средств:

На запрос к/у ООО «СВА-ОЙЛ»№ № от ДД.ММ.ГГГГ Юго-Западный Банк Сбербанка РФ предоставил информацию о движении денежных средств. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету №, открытого в Юго-Западный Банк Сбербанка РФ, было установлено, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, или иные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Ковылина А.Н. или (либо) иного лица - не поступали.

Таким образом, по мнению истца, между ООО «СВА ОЙЛ» и гр. Ковылиным А.Н. был заключен договор купли-продажи, а соответственно, гражданские отношения, возникшие в результате исполнения данного Договора, регулируются главой 30 ГК РФ, с особенностями предусмотренными параграфом 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». При этом в п.3 ст. 488 ГК РФ указано, что «В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров».

Со ссылкой на абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" где сказано, что в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возврата недвижимого (движимого) имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Действия покупателя (Ковылина А.Н.) по неисполнению обязанностей оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ.

            Истец направил в адрес покупателя (Ковылина А.Н.) было направлено уведомление о расторжении договора, требование о возращении предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

       По мнению истца договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой на основании 572 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем, не допускается дарение между коммерческими организациями, такие сделки являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что говорит о том, что договора купли-продажи ТС прикрывают договора дарения, которая по своей правовой природе является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (Постановление Пленума Вас РФ от 30 апреля 2009г. № 32).

Истец указал, что договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» и гражданином Ковылиным А.Н., во-первых, является ничтожной сделкой, поскольку стороны данным договором прикрывают договоров дарения, во-вторых, ввиду существенного нарушения сроков оплаты, продавец воспользовался правом на возврат неоплаченного товара и на расторжение договора.

    В связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВА-ОЙЛ» и гражданином Ковылиным А.Н.. Признать договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» и гражданином Ковылиным А.Н., ничтожной сделкой. Применить правовые последствия в форме обязать Ковылина А.Н. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» следующие имущество:

            Также истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковылиным А Н и Бубличенко Б.М. заключен предварительный договор купли-продажи указанных транспортных средств в размере 3000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

             Истец полагает, что Ковылин А.Н. не обладает правом отчуждения спорного имущества в виду того, что им не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

              Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Ковылин А.Н., Бубличенко Р.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно поданного иска, ходатайств об отложении не представили.

В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ

            Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Статья 168.ГК РФ гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом оспаривается сделка купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВА-ОЙЛ» и гражданином Ковылиным А.Н., по которой ООО «СВА-ОЙЛ» продало 10 автомобилей, не получив денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

В ходе рассмотрения суду стало известно о наличии спора между Ковылиным А Н и ООО №СВА-ойл».

Решением Ольховатского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковылина А Н к ООО «СВА ОЙЛ о признании права собственности и обязании передать транспортные средства, за Ковылиным А.Н. было признано право собственности на спорные транспортные средства и ответчик по решению суда обязан передать транспортные средства в количестве 10 наименований.

Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 2-50 т.2).

Кроме того, при направлении запроса в Ольховатский районный суд Воронежской области, районному суду Железнодорожного района г Ростова -на-Дону стало известно о наличии рассмотренного этим же судом гражданского дела по иску ООО «СВА-ОЙЛ к Ковылину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано от имени общества директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что указанная сделка является крупной, решением общего собрания участников ООО «СВА-ОЙЛ» не одобрялась, денежные средства ни на расчетный счет ни в кассу предприятия по данной сделке не поступали. со ссылкой на злонамеренное соглашение ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и Ковылина А.Н. с другой и на ст.179 ГК РФ истец просил признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств между ООО «СВА-ОЙЛ» в лице представителя по доверенности ФИО2 Ковылина А.Н.

В ходе рассмотрения данного дела судом была проведена судебно-почерковедче6ская экспертиза расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении денежных средств в размере 15 000 000 руб. (<адрес> (л.д. 75т.2).

Заключением ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке о получении денежных средств в размере 15 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справа от оттиска печати и перед словами «ФИО1 выполнена самой ФИО1

Как следует из заявления директора ООО «СВА-ОЙЛ» ФИО1, суду было представлено решение единственного участника ООО «СВА-ОЙЛ», датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ФИО3 (л.д. 76 т.2), в котором одобряется договор купли-продажи транспортных средств и расписка от ее имени о получении денежных средств на сумму 15 000 000 руб. (л.д. 73 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «СВА-ОЙЛ» ФИО1 от иска отказалась и просила прекратить производство по делу.

Определением Ольховатского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «СВА-ОЙЛ» к Ковылину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено.

В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми заключенная сделка купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению, за Ковылиным А.Н. признано право собственности, имеется не оспоренное решение единственного учредителя и расписка в получении денежных средств за транспортные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки купли-продажи недействительной по мотиву не соответствия ее требованиям закона не имеется, как не имеется и оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в признании недействительной сделки купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВА-ОЙЛ» и Ковылиным А.Н., суд не усматривает и оснований для признания сделки между Ковылиным А.Н. и Бубличенко Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 144. ГПК РФ предусматривает :

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

        Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, у суда имеются основания к отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств от 4 июля 2011г.

                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, отстроченная истцу до вынесения решения по требованиям материального характера от суммы 3 000 000 руб. в сумме 23200 руб и не материального характера 4000 руб.     

                Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» Орлова С.Ф. к Ковылину А.Н., Бубличенко Б.М. о расторжении договора купли-продажи транспортных средств, признании договора купли-продажи транспортных средств ничтожной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВА-ОЙЛ» в доход государства государственную пошлину в сумме     27200 руб.

            Снять арест с имущества :

      наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Ростова -на-Дону 4 июля 2011года.

            Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова -на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

     Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>