Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Голенковой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. к Багян Г.В., третьи лица- администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, Администрация Железнодорожного района <адрес> об обязании привести жилой дом в соответствие с разрешением на строительство, Установил: Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. обратились в суд с иском к Багян Г.В. об обязании Багян Г.В. привести жилой дом общей площадью 945,9 кв.м., инвентарный номер №, лит.М, этажность 3, подземная этажность1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с требованиями разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Железнодорожного района <адрес>, мотивируя его тем, что Непейвода Вал.Н., является собственником 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>Непейвода В.Н. является собственником 3/5 доли этого же домовладения. Ответчик Багян Г.В. является соседом истцов и собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Из письма Прокуратуры Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что администрацией Железнодорожного района <адрес> Багян Г.В. было выдано разрешение на строительство на земельном участке № по <адрес> индивидуального жилого трехэтажного дома общей площадью 725,1 кв.м. Однако, вместо строительства индивидуального дома ответчик возвел многоэтаж ный, многоквартирный жилой дом. В настоящее время он достроил 4-ый и 5-ый этажи под видом нежилого чердач ного помещения. К строи тельству дома незаконно привлечены средства дольщиков, а некоторые квартиры уже проданы. Строительство вышеуказанного многоэтажного дома проведено в нарушение норм действующего законодательства, а именно: Градостроительного кодекса РФ, постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении норма тивных документов администрации города в соответствии с Градостроительным кодексом, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строи тельства» (Утв. постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и других норм действующего законодательства. Кроме того, существенным образом нарушены права и законные интересы истцов как соб ственников. Нарушаются пожарные нормы, в соответствии с которыми должны быть обеспечены сквозные проезды вокруг многоквартирных домов. Существующие инженерные комму никации не выдержат и не рассчитаны на такую нагрузку, следовательно, будут по стоянно происходить перебои с водой, газом, светом, возникнут соответствующие проблемы с канализацией. В доме множество окон, участок истцов будет находиться под всеобщим обозрением посторонних лиц. Это создаст существенные неудобства. В настоящее время истцы желают продать свое домовладение, в связи с чем, обратились в ООО «Элит-оценка» для определения рыночной стоимости домовладения. По результатам проведенного анализа оцениваемого имущества составлен отчет, согласно которому стоимость имущества без учета строительства вышеуказанного многоквартирного дома, как фактора, отрицательно влияющего на эту стоимость, составляет 7 500 000 рублей, а с учетом такового - 5 650 000 рублей. Из отчета следует, что в результате незаконного строительства многоэтажного жилого дома истцам уже причинен ущерб в размере 1 850 000 рублей. По поводу незаконного строительства многоэтажного дома истцы обращались в различные инстанции - в администрацию города, области и в прокуратуру, где им рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> состоялось заседание Ко миссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории <адрес>-<адрес> №. Комиссия пришла к выводу, что собственником земельного участка гражданином Багян Г.В. возведено трехэтажное строение, не соответствующее требованиям индивиду ального жилого дома, оно построено в нарушение раннее выданного ему Администраци ей района города разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома. Зона жилой застройки - Ж-1. Администрацией района разрешение на строительство многоквартирного жилого дома гражданину Багян Г.В. не выдавалось. Установлено что строение является самовольным и собственнику предложено приостановить самовольное строительство объекта и предложено снести его в добровольном порядке. По запросу истцов во «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» было проведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Проверкой установлено, что дымовые трубы и вытяжные шахты (трубы) находятся в зоне ветрового подпора в связи с незаконно возведенным строением на земельном участке № по <адрес> в <адрес> Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истцов по доверенностям Ягодинский В.Г., Непейвода Н.В., Непейвода С.В. в судебное явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что строение является четырехэтажным, многоквартирным жилым домом, расположено в непосредственной близости от жилого дома истцов, окна выходят на их земельный участок, чем нарушается право на неприкосновенность личной жизни, также нарушаются требования пожарной безопасности, рыночная стоимость земельного участка истцов снизилась на 1 850 000 руб., самовольно изменено целевое использование земельного участка, чем нарушены права истцов на публичные слушания. Багян Г.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Дмитриев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиком на основании полученного разрешения на строительство возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом, права и законные интересы истцов не нарушаются. По аналогичным требованиям истцов уже неоднократно были вынесены решения, вступившие в законную силу, которыми им было отказано. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что Непейвода Вал. Н. является собственником 2/5 доли, а Непейвода Вик.Н. является собственником 3/5 доли домовладения и земельного участка площадью 566 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Багян Г.В. является собственником домовладения и земельного участка площадью 539 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ Багян Г.В. было выдано разрешение №№ администрацией Железнодорожного района <адрес> на строительство объекта капитального строительства- индивидуальный одноквартирный 3-х этажный жилой дом общей площадью 725,1 кв.м, жилой- 333,7 кв.м., строительный объем 4 122 куб. м., на земельном участке площадью 539 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Багян Г.В. выдан градостроительный план земельного участка. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполнен ООО БТИ-Техпаспорт ДД.ММ.ГГГГ и принятой в геофонд ДД.ММ.ГГГГ, ООО Палацио- Арт от ДД.ММ.ГГГГ, зона жилой застройки первого типа-Ж1, предельное количество этажей-3, предельная высота -12м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%. ДД.ММ.ГГГГ за Багян Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом лит.М общей площадью 945,9 кв.м., этажность3, подземная этажность 1. Государственная регистрация права собственности произведена в порядке пунктов 1,4 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании кадастрового паспорта, изготовленного по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строящийся (зона жилой застройки Ж-1) объект капитального строительства по <адрес> был признан обладающим признаками самовольного строительства, в связи с чем, собственнику земельного участка Багян Г.В. направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства жилого дома и сносе данной самовольной постройки в добровольном порядке. Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. Из техпаспорта домовладения ответчика следует, что жилой дом является трехэтажным: состоит из подвала, помещений первого этажа, состоящего из трех жилых комнат, санузла, гардеробной, коридора, кухни, топочной, ванной, помещений второго этажа, состоящего из лестничной клетки, кабинета, трех жилых комнат, ванной, библиотеки, спортзала, помещений третьего этажа, состоящего из лестничной клетки, пяти жилых комнат, ванной, кабинета и коридора. В жилом доме отсутствуют квартиры, оснащенные кухнями, ванными и туалетами, каждая из которых имела бы самостоятельный выход, отсутствуют рамки управления тепловой энергией и иные признаки многоквартирных жилых домов. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом уже неоднократно были рассмотрены дела по изложенным при рассмотрении настоящего спора основаниям- по иску Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. к Багян Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, Региональная служба строительного надзора <адрес>, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Администрация Железнодорожного района <адрес> о сносе строения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение. По искам администрации Железнодорожного района <адрес>, прокурора Железнодорожного района <адрес> к Багян Г.В., третьи лица- Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н., Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, о сносе строения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение. Подобным доводам истцов была дана оценка в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. - отказано, исковые требования администрации Железнодорожного района <адрес> оставлены без рассмотрения, в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра Ростова нД № 888 О приведении нормативных документов Администрации города в соответствие с градостроительным кодексом РФ и Временными нормами размещения объектов индивидуального жилищного строительства …, в редакции Постановления МЭРа Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются местным нормативом градостроительного проектирования города <адрес>, распространяются на вновь строящиеся отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи и устанавливают требования к их размещению и другим эксплуатационным характеристикам. Поскольку установлено, что ответчиком возведен одноквартирный индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, выполнение требований ст. 49 ГрК РФ об обязательной государственной экспертизе проекта и осуществлении государственного строительного надзора (ст. 45 ГрК РФ) не требуется. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства. Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, не заявлено. Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиком в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Оснований для признания зарегистрированного права на оспариваемое строение недействительными не имеется. По делу проводилась судебная строительно- техническая экспертиза Южно- Российским центром научно- технической экспертизы в строительстве при Ростовском государственном строительном университете. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли признаки многоквартирного жилого дома в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>, <адрес>? Какова этажность и высота строения? Соответствуют ли нормам и правилам расположение данного строения по отношению к другим жилым домам. Является ли данный объект одноквартирным жилым домом? Определить этажность возведенного объекта капитального строительства по адресу <адрес>, <адрес>. Определить, противоречит ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес>, <адрес> требованиям СниП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», если, да, то определить, имеются ли признаки многоквартирного жилого дома, отвечающие требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»? Соответствуют ли несущие и ограждающие конструкции объекта капитального строительства по адресу <адрес>, <адрес> обязательным строительным нормам и правилам? Соответствует ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес>, <адрес> обязательным требованиям по размещению относительно межи и строений соседнего домовладения по адресу <адрес>, <адрес>? Создает ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес>, <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в данном домовладении, так и владельцев смежных домовладений? Результаты экспертизы нашли свое отражение в заключении №. Эксперты пришли к следующим выводам. На момент проведения исследования признаки, характеризующие неза вершенный строительством объект по адресу <адрес>, <адрес>, как многоквартирный, отсутствуют. Здание имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Выше перекрытия третьего этажа возведены стены на вы соту 2,78 м. Покрытие и перекрытие по указанным стенам не устроено. Максимальная высота строения 13,5 м относительно планировочной отметки земли. Максимальная отметка возведенных конструкций относительно уровня пола первого этажа - 11,8 м. Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности и составляет 3,13, 3,72 м, что меньше допустимого равного 6,0 м. При отсутствии признаков одноквартирности или многоквартирности в незавершенном строительством объекте по <адрес> на момент проведения экспертизы, ответить на вопрос, является ли объект одноквартирным домом, не представляется возможным. На момент проведения исследования здание имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Выше перекрытия третьего этажа возведены стены на высоту 2,78 м. Покрытие и перекрытие по указанным стенам не устроено. По набору конструктивных элементов и объемно-планировочному решению возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Несущая способность, устойчивость и эксплуатационная надежность возведенной части объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на момент проведения обследования соответствуют обязательным строи тельным нормам и правилам. Строение соответствует нормативным требованиям по размещению относительно межи частично, т.к. расстояние от стены по оси 1 до мелей изменяется от 294 см до 300 см. Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности и вставляет 3,13, 3, 72 м, что меньше допустимого равного 6,0 м. С точки зрения несущей способности, надежности, примененных кон структивных и объемно-планировочных решений строение, возведенное на уча стке по <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Однако, установленный факт несоответствия противопожарных разрывов между данным зданием и строениями, расположенными на участке по <адрес>, требует проведения дополнительных компенсационных технических мероприя тий, которые обеспечат безопасность строений и людей в случае возможного пожара. Заключение выполнено комиссией экспертов государственного экспертного учреждения с применением методов испытаний на прочность керамического кирпича, отобранного из стен здания, выполнения шурфов по фундаментной плите, определения прочности бетона лестницы, проб кирпича и раствора с использование специальных приборов и приведением протоколов испытаний. По заключению экспертов РГСУ жилой дом ответчика по своему назначению и объемно-планировочным решениям относится к одноквартирному жилому дому, предназначенному для проживания одной семьи. Состав помещений дома, размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. Максимальные площади помещений, планировочные решения и их предельно допустимое количество в индивидуальном жилом доме не определены. На момент проведения исследования не были выявлены признаки наличия в жилом доме квартир, выходы из помещений на лестничную клетку не перекрыты запирающими дверьми, перегородки в большинстве своем не установлены. Из заключения экспертов, а также пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта РГСУ ФИО10 следует, что наличие вентиляционных каналов не свидетельствует о предназначении их для отдельных квартир, поскольку это может служить общей вентиляционной системой или системой кондиционирования, исходя из требований СНИП планировочное решение не свидетельствует о том, что дом может быть многоквартирным. Любой одноквартирный жилой дом может быть переоборудован в многоквартирный, однако, на настоящий момент классифицировать спорный жилой дом, как многоквартирный, оснований, нет. Проверочные расчеты эксперты выполняли на простенках, они вполне достаточны для того, чтобы нести конструкции, стенки 51 см. толщиной. Такой стены достаточно для того, чтобы держать девятиэтажное здание. По исследованиям бетон получился класса Б 15, по расчету такая плита достаточна для дома с ленточным фундаментом шириной не более 1,80 метра. Согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений оценку категории технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и проверочных расчетов, однако, эти расчеты должны проводиться в том случае, если имеются признаки разрушения конструкции, дефектов, повреждений. При обследовании спорного строения, повреждений никаких не нашли, в связи с этим, расчеты производить не требуется. Над третьим этажом выведены стены на высоту 2,70 метров, но законченным этот этаж назвать нельзя, потому что перекрытия над этим этажом нет. Эту конструкцию можно использовать в любом варианте, можно предположить чердачное помещение, как стены чердака или парапет. Жилой дом ответчика не обладает признаками многоквартирного дома, состоит из одной квартиры, т.е. отсутствуют сгруппированные жилые и вспомогательные помещения (кухни, ванные и туалетные комнаты), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; строение имеет один выход на земельный участок. Строение литер М ответчика не имеет всех необходимых составляющих многоквартирного дома, то его следует отнести к одноквартирному дому. Как пояснила допрошенная судом эксперт ФИО11, расстояние между домами 1 и 2 степени огнестойкости должно быть не менее 6 метров. Имеется в виду между существующими постройками на соседних участках и возводимых зданий. Степень огнестойкости возводимого здания определена, как вторая. Оно может быть и третьей степени, если будет возведено перекрытие последнего этажа, если это будет деревянное чердачное покрытие. Степень огнестойкости здания по <адрес> не определялась, поскольку судом такой вопрос не ставился. Однако, это не пятая степень огнестойкости, скорей всего оно третьей степени огнестойкости. Несмотря на то, что пожарные расстояния между домом истцов и домом Багян Г.В. нарушены, возможны компенсационные мероприятия путем возведения вокруг зданий меньшей степени огнестойкости системы водяного завеса, устройством автоматической системы пожаротушения или сигнализации в здании. Выполняются соответствующие проекты. В случае установления такой системы возведенное строение будет безопасно. Кроме того, возводимый дом выполнен из негорючих материалов. Дом истцов находится вне зоны ветрового подпора стоящего здания, кроме этого, труба на доме истцов выполнена с нарушениями противопожарной безопасности, то есть она должна быть выше конька. Дом истцов находится на красной линии застройки, здание по <адрес> отодвинуто на три метра от красной линии застройки, труба получается в стороне. Труба дома истцов находится в зоне ветрового подпора дома от самой крыши дома по <адрес>, должна находиться выше конька крыши. При устройстве данной водяной завесы эти условия будут выполнены, компенсируется, и тогда дому истцов не будет осуществляться угроза. Как установлено судом, ответчику еще в ДД.ММ.ГГГГ выполнен проект установки дренчерной системы пожаротушения, данный проект обозревался в судебном заседании. Расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метра. Данное расстояние не выдержано только со стороны жилого дома Непейвода, но уже как было указано ранее, может быть компенсировано противопожарными мероприятиями. По этой же причине доводы истцов и поддерживающих их государственных органов в области строительства о том, что многоквартирный жилой дом построен без получения разрешения и на земельном участке, не отведенном для многоквартирных жилых домов, поэтому является самовольным и подлежит сносу, являются необоснованными. Доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы Непейвода о том, что спорный объект является многоквартирным домом и строится на средства дольщиков. Данные доводы истцов основаны только на письме прокуратуры Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, якобы, взиманием денежных средств занимается риэлтерская фирма по адресу: <адрес> <адрес>. Подтверждение данным обстоятельствам не представлено. Руководитель агентства недвижимости Департамент недвижимости <адрес> <адрес>,<адрес> сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что Багян Г.В. риэлтерские услуги по продаже квартир в доме по <адрес> данным агентством не оказывались, продажи квартир по этому адресу не производились. Аналогичные сведения поступили из агентства недвижимости Абсолют, Альфа-ФИО4, Нирлан. По сведениям индивидуального предпринимателя ФИО12 -руководителя справочной службы Адресат, агентства недвижимости Женева по адресу: <адрес> <адрес>, поступали заявки на продажу квартир от неких граждан: Андрея, Елены. Но никакие сделки купли- продажи не заключались. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие полномочия этих лиц действовать от имени Багян Г.В. ФИО12 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по предоставленным им сведениям, не явился, несмотря на официальные вызовы повесткой. По информации из Управления Росреестра по <адрес> сведения о долевом участии сторонних лиц в строительстве жилого дома по <адрес>, как того требует Федеральный закон «О долевом участии в строительстве», не зарегистрированы. Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ. Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчика не установлено, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вопросы, которые были поставлены представителем истцов по доверенности Ягодинским В.Г. в ходатайстве о назначении строительно- технической экспертизы по данному делу, дублируют вопросы, которые были поставлены для производства экспертизы в рамках гражданского дела по иску Непейвода, ответы на которые даны в заключении экспертизы РГСУ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была проведена комиссией экспертов Ростовского государственного строительного университета в составе доцентов кафедры ЖБК РГСУ ФИО13, ФИО10, ФИО14, зав. Кафедрой ПБ и ЗЧС РГСУ ФИО11, каждый из экспертов имеет высшее образование по специальности строительство, квалификация- инженер- строитель, архитектор, значительный стаж работы по профессии и стаж в качестве эксперта. Эксперты были допрошены в судебном заседании, ими были даны ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда отсутствовали. Противоречия в выводах судом не обнаружены. В связи с этим, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы по настоящему делу. Истцами не представлено доказательств того, что превышение площади возведенного строения, по сравнению с площадью, указанной в разрешении на строительство, действительно создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает право на благоприятную окружающую среду. Кроме того, в силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Городской Думы о принятии Правил землепользования и застройки <адрес> в новой редакции изменен вид разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, куда попал и адрес: <адрес>, <адрес>, на зону ОЖ-1/2/02, на которых разрешено возведение многоквартирных жилых домов средней этажности, в том числе со встроенными и (или) встроено- пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, общежитий, жилых домов гостиничного типа для временного проживания и т.п. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований об обязании Багян Г. привести жилой дом общей площадью 945,9 кв.м., инвентарный номер №, лит.М, этажность 3, подземная этажность1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с требованиями разрешения на строительство №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Железнодорожного района <адрес>, Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н.- отказать. Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> <адрес> Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес> <адрес> МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> <адрес> администрация ЖД района <адрес> <адрес> Непейвода Вал.Н. Вал.Н. Непейвода Вал.Н. Вик.Н. <адрес> Багян Г.В. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Непейвода Вал.Н.. Приложение: решение на 5 листах Судья О.Г. Вялых