30 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе Председательствующего судьи Алексеенко В Н. Секретаря Грицай А С... Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Н.А. к Ткач А.М. к Брицыной Н В, Озерову Е.Ф. о выделе доли, , встречным искам Ткач А.М., Озерова Е.Ф. о выделе доли в натуре, УСТАНОВИЛ : Стороны обратилась в суд с исками друг к другу о выделе своих долей по адресу <адрес> мотивируя тем, что между ними имеется спор по определению порядка пользования земельным участком и строениями. Стороны в судебное заседание не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежаще. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск истцов без рассмотрения. . Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по исковым заявлениям Ткач А.М., Озерова Е.Ф., Мартыненко Н А. о выделе доли в натуре оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий: