Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Голенковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.Г. к ГСК Икарус о взыскании денежных средств,

Установил:

Гуляев В.Г. обратился в суд с иском к ГСК Икарус о взыскании денежных средств, об обязании вернуть документы, мотивируя его тем, что должностные лица ГСК Икарус Мясникова, ФИО7 Беляев обманным путем взялись выполнять за истца его работу- выкупить в частную собственность участок земли под гаражом истца и доли земли общего пользования с другими собственниками гаражей, получили от него значительную сумму денег, пакет документов, выманили обманным путем подпись в документах. Представители ответчика пообещали, что передадут истцу свидетельство на право его личной собственности. Однако, в течение длительного времени они ничего не сделали. Истец потребовал вернуть ему пакет документов, но документы не вернули до сих пор, вернули лишь часть денег. При этом, истец является собственником гаража № площадью 18,9 кв.м. и доли земли 19,6 кв.м. в совместном пользовании с другими собственниками гаражей (дороги, подъезды, места общего пользования), построенных за счет собственных средств и облагороженных на арендованном земельном участке в <адрес>. В связи с этим, просил взыскать с ГСК Икарус денежные средства в размере 8 638 руб., возвратить пакет документов, полученный от истца для оформления в собственность земельного участка под гараж.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ГСК Икарус денежные средства в сумме 26 666 руб., обманно полученные от истца должностными лицами ГСК Икарус под видом выкупа земли, 48 206 руб.- двойная сумма задатка 26 666 руб. за минусом полученных истцом 5 126 руб., 79 998 руб.- тройная сумма полученных от истца денег как минимальная сумма доли дохода, полученного должностными лицами ГСК Икарус от пользования денежными средствами истца за 7 лет, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоформления документов, 100 000 руб.- компенсация за потерю времени, 26 000 руб.- минимальные расходы истца, связанные с подготовкой и оформлением документов в суд, всего 304 204 руб.

Гуляев В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.

Представители ГСК Искарус- председатель Мясникова Л.А., по доверенности Беляев А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что денежные средства, уплаченные истцом для оформления в собственность земельного участка были ему возвращены, что подтверждается протоколом общего собрания №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, гражданского дела №, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «И» и заключенных дополнительных соглашений к нему №-№ между ГСК «Икарус» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (в последующем, Департаментом имущественно- земельных отношений <адрес>) был предоставлен в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», общей площадью 5835 кв.м., с единым кадастровым номером №

Как усматривается из материалов дела, членами ГСК «Икарус» являлись 143 человека.

На основании Протокола общего собрания членов ГСК «Икарус» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о оформлении государственной регистрации гаражных боксов и выкупе неделимого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», занятого под капитальными гаражами на 143 бокса, площадью согласно кадастрового плана в общую долевую собственность, распределенную между собственниками в равных долях. Полномочиями по оформлению прав собственности на указанное имущество была наделена Мясникова Л.А..

С этой целью с членов ГСК был произведен сбор денег на оформление соответствующих документов.

Гуляевым В.Г. согласно приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано на эти нужды 3 000 руб., по приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- 2 750 руб. Всего 5 750 руб.

Квитанции от этих ордеров имеются на руках у истца.

Как пояснила председатель кооператива Мясникова Л.А., на оформление гаражей было истрачено из сданных каждым из членов 2 000 руб.

После завершения процедуры оформления права собственности на гаражи членам кооператива, в том числе и истцу, были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Данный факт истцом не опровергался.

Далее, в последующем возникла необходимость произвести доплату денежных средств на оформление в собственность членов ГСК Икарус земельного участка, в связи с чем, истцом были внесены в кассу ГСК Икарус следующие суммы: приходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ- 1100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 157 руб., итого 3 257 руб.

Сумма всех приходно- кассовых ордеров подтверждает, что истцом в кассу ГСК Икарус на оформление земли было сдано 5 750 руб.+ 3 257 руб.= 9 007 руб.

Как пояснил истец, им сдано в кассу ГСК Икарус на оформление земли в собственность 16 528 руб., в том числе, 3 257 руб. (указана в журнале целевые взносы выкуп на странице бокс №) + 1 100 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) +1 000 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 000 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) +2 750 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) +7 руб. (недоплата по протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в его пользу подлежат взысканию 2 138 руб., которые указаны в приходно- кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, поскольку этот ордер приобщен в материалы дела, сфальсифицирован представителями ответчика.

Однако, данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Так, в деле имеется заверенная копия листа из Журнала Целевые взносы выкуп на бокс №, в котором четко указаны номера и даты ордеров, суммы, которые были приняты от истца, в размере 3 257 руб. Эта общая сумма указана вверху страницы под фамилией истца, она не означает, что ранее истцом уже было выплачено 3 257 руб. и к ним были доплачены еще 3 257 руб.

Данные выводы суда подтверждаются протоколом общего собрания членов ГСК Икарус № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуляевым В.Г. на оформление земли и гаража было сдано 9007 руб., на оформление гаража было истрачено 1 750 руб., остаток денежных средств составил- 7 250 руб., его долг по членским взносам, аренде составил 2 124 руб., возврату истцу подлежит 5 126 руб. (в протоколе имеется ошибка в вычислениях вместо 5 126 руб. указано 5 133 руб.).

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по заявлению Гуляева В.Г. подлежит возврату 7 250 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании у Гуляева В.Г. 2 124 руб. -членские взносы, аренда, итого на руки истцу выдано 5 126 руб., в чем он и расписался в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, никакой недоплаты в размере 7 руб. не имеется.

Далее, истцом заявлено, что на изготовление документов им истрачено 8 000 руб., при этом, какие конкретно документы были изготовлены истцом, квитанции, чеки, подтверждающие несение им расходов в таких суммах, им не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГСК Икарус денежных средств в размере 26 666 руб.

Далее, истец полагает, что 26 666 руб. - это сумма, которая была им уплачена ГСК Икарус в качестве задатка. Поскольку истец не выполнил свои обязательства по оформлению земли в собственность, тем самым нарушил условия сделки, то с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка- 53 332 руб. - 5 126 руб., которые истцу уже вернули, итого 48 206 руб.

Однако, как уже было указано ранее, сумму 26 666 руб. истец в кассу ГСК Икарус не вносил, во- вторых, в силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Никакие предварительные договоры купли-продажи между истцом и ответчиком не заключались, решение о необходимости сбора денежных средств было принято на общем собрании членов ГСК, считать эту сумму задатком у суда основания отсутствуют.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами требования истца о взыскании 79 998 руб.- тройная сумма задатка, как минимальная сумма дохода, полученного должностными лицами ГСК Икарус, за время использования денежных средств истца.

Как пояснил истец, перечисленные им денежные средства были, якобы, вложены председателем кооператива в аптечный бизнес, который имеется у ее племянника.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как разъяснил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ ст. 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. Следовательно, сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Истцом по данному делу выступает сам Гуляев В.Г., дело рассмотрено в разумные сроки, при этом, со стороны истца не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в результате действий (бездействия) органов управления некоммерческой организации, посягающих на имущественные права гражданина.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 26 000 руб., которые, кроме того, не подтверждены истцом в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГСК Икарус денежных средств в размере 26 666 руб., полученных за выкуп земельного участка, двойной суммы задатка в размере 48 206 руб., 79 998 руб.- тройную минимальную сумму доли дохода, полученного должностными лицами от пользования денежными средствами, 50 000 руб.- компенсацию морального вреда, 100 000 руб.- компенсацию за потерю времени, 26 000 руб.- затраты, связанные с подготовкой и обращением в суды, Гуляев В.Г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ