Решение по делу №2-1690/11



Дело

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой В.И. к Соколовой Л.А., Департаменту имущественно- земельных отношений <адрес>, третьи лица- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО РКБ Континент о признании распоряжения, договора купли-продажи, права собственности на земельный участок недействительными, об обязании снести забор и восстановить межевую границу,

Установил:

Прохорова В.И. обратился в суд с иском к Соколовой Л.А., Департаменту имущественно- земельных отношений <адрес>, третьи лица- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО РКБ Континент о признании распоряжения, договора купли-продажи, права собственности на земельный участок недействительными, об обязании снести забор и восстановить межевую границу, мотивируя его тем, что она ДД.ММ.ГГГГ купила 3\9 доли домовладения по адресу: <адрес>. Совладельцем на тот момент была ФИО2 Домовладение состояло из двух жилых домов и располагалось на земельном участке площадью 600 кв.м. В последующем земельный участок увеличился до 658 кв.м. На кадастровый учет поставлен с площадью 658 кв.м. земельный участок был внутри разделен заборами, имелись два входа. После договора купли-продажи между истцом и ФИО2 сложился порядок пользования как домовладением, так и земельным участком. В фактическом пользовании истца находился участок площадью 250 кв.м., а у ФИО2- 381,9 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО2 заключили мировое соглашение, на основании соглашения администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издала постановление о разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных. В результате в пользование истца был передан жилой дом лит.А, пристройка лит.А1а, подсобные помещения, земельный участок площадью 250 кв.м. ФИО2 земельный участок площадью 381,9 кв.м., жилой дом лит.Б, пристройки лит.Бб, подсобные помещения. Постановление истец сдала в БТИ для регистрации, считая, что они должны были внести изменения в правовую и техническую документацию. После ДД.ММ.ГГГГ она в БТИ больше не обращалась.

В ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.А., которая является правопреемником ФИО2, предложила истцу приватизировать земельный участок, они заключили договор с ООО РКБ Континент на приватизацию земельного участка. Истец передала доверенности на выполнение от ее имени проведения межевания, приватизацию земельного участка, регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> и выполнение других работ. В распоряжение сотрудников она предоставила необходимые документы, в том числе, соглашение о разделе домовладения, постановление администрации <адрес>. Сотрудники установили, что по данным МУПТИ и ОН <адрес> домовладение числиться в общей долевой собственности, поэтому надо произвести раздел на два самостоятельных земельных участка. Истец внесла дополнительно денежные средства, выдала доверенность на имя ФИО6-
работника ООО РКБ Континент.

Документы по приватизации земельного участка, которая была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ: распоряжение ДИЗО, договор купли-продажи земельного участка, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, истцу не были переданы, так как истец заключила дополнительный договор на раздел земельного участка. Она была уверена в том, что приватизация земельного участка и раздел земельного участка будет произведен по уже имеющимся документам. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала истцу пакет документов, никаких сомнений в правильности выполненной работы согласно представленной истцу документации, у нее не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Л.А. снесла старый забор, который разделял земельные участки более 30 лет, самовольно без согласия истца, несмотря на возражения, поставила новый забор. Она пояснила, что площадь ее земельного участка должна быть-438 кв.м., а у истца- 220 кв.м.

Забор ответчик поставила высотой 2,20-2,30 метров, сплошной, не продуваемый. После этого, истец начала выяснять, что произошло, увидела, что право собственности на земельный участок у нее возникло только на 220 кв.м. на кадастровый учет земельный участок поставлен также с площадью 220 кв.м. Об этих обстоятельствах ООО РКБ Континент ее в известность не поставили. Межевание земельного участка проведено без согласования границ с истцом, с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в долевом отношении истца не ознакомили. При оформлении договора купли-продажи земельного участка истец не принимала участия. Он был подписан Соколовой Л.А. и еще на нем стоит подпись ФИО5, как представителя истца. Истец своего согласия на передачу в собственность земельного участка площадью 220 кв.м. не давала.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка совершенная под влиянием обмана, насилия,
угроз, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,
может быть признана судом недействительной. В соответствии со ст. 182 ч 2 ГК РФ представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Представитель обязан действовать в интересах представляемого лица и в пределах предоставленных ему полномочий. При оформлении договора купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права истца были нарушены. Переданный ей земельный участок оказался меньшего размера, установленного соглашением и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с этим. просила признать распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части передачи ей права на земельный участок 3/9 доли, что составляет 220 кв.м., а Соколовой Л.А. 2/3 доли, что составляет 438 кв.м. от площади 658 кв.м. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 220 кв.м. Признать за собой право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. от общей площади 658 кв.м. по <адрес>, уменьшив долю в праве собственности на земельный участок Соколовой Л.А. до 308 кв.м. Обязать Соколову Л.А. снести установленный ею забор и восстановить прежний забор в границах на период ДД.ММ.ГГГГ.

Прохорова В.И., ее представитель по ордеру Фефелова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители Соколовой Л.А. по доверенности Долголенко Ж.А., Соколова А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с подобными требованиями.

Представитель ДИЗО <адрес> по доверенности Ливаднова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом сроков для обжалования распоряжения ДИЗО.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлась собственником 3/9 долей на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником домовладения на тот момент являлась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> был произведен раздел домовладения по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных между Прохоровой А.И. и ФИО2, согласно которому Прохоровой В.И. отходит строение лит.А, пристройка лит.А1,а, подсобные помещения лит. М, Л и земельный участок площадью 250 кв.м., в пользование ФИО2 поступает строение лит.Б, подсобные помещения лит.Н,Г, земельный участок площадью 381,9 кв.м.

Однако, постановление сторонами не было зарегистрировано в установленном законом порядке, раздел на два самостоятельных домовладения произведен не был. Домовладение по <адрес> в <адрес> осталось в общей долевой собственности.

После того, как сособственником домовладения стала Соколова Л.А., стороны решили провести межевание земельного участка с последующим разделом его на два самостоятельных.

Истец совместно с ответчиком Соколовой Л.А. обратились в ООО «РКБ «Континент» с заявлением о межевании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположено их домовладение. Домовладение, согласно предоставленным документам, принадлежало им на праве общей собственности, где Соколова Л.А. имела в собственности 2/3 доли в праве, а Прохорова В.И. 1/3 долю в праве. В дальнейшем, после приватизации общего участка сособственники хотели осуществить раздел общего участка на два самостоятельных участка.

ООО РКБ Континент должны были быть выполнены следующие работы: межевание общего участка и постановка его на кадастровый учет, подготовка документов для приобретения участка в собственность и представительство заказчиков при сделке купли-продажи участка в МУ «Фонд имущества <адрес>», регистрация права собственности, межевание при разделе участка на два самостоятельных земельных
участка, установление межевых границ для двух, вновь созданных земельных участков, представление интересов одного заказчика - Соколовой Л.А. в суде по делу о разделе участка на два участка, регистрация права собственности вновь созданных земельных
участков. Для представления интересов и оформления документов заказчики выдали работникам ООО РКБ Континент нотариально заверенные доверенности.

В процессе выполнения вышеуказанных работ лицом, выполнявшим поручение, сначала была ФИО5 (приватизация и регистрация прав на общий участок), а в дальнейшем ФИО6 (раздел земельного участка на два самостоятельных и регистрация прав собственности на вновь созданные участки).

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> на основании обращения Прохоровой В.И. и Соколовой Л.А. издано распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в собственность Прохоровой В.И.- 3/9 доли (бесплатно), Соколовой Л.А.- 2/3 доли за плату.

На основании распоряжения ДИЗО <адрес> между Прохоровой В.И., Соколовой Л.А. в лице представителя по доверенностям ФИО5 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, Прохоровой В.И.-1/3 доли (бесплатно), Соколовой Л.А.- 2/3 доли за плату в размере 5 393 руб. 33 коп.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонам выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник ООО РКБ Континент ФИО5 в интересах заказчиков действовала на основании выданных ей доверенностей. Договор на передачу участка в собственность был подписан ФИО5 от имени Прохоровой В.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Прохоровой В.И. подпись Прохоровой В.И. на доверенности заверена нотариусом ФИО14), от имени Соколовой Л.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Соколовой Л.А. (подпись Соколовой Л.А. заверена нотариусом ФИО14).

После регистрации земельного участка в общую собственность ООО РКБ Континент было проведено межевание двух участков внутри общего участка по фактическим границам. Выяснилось, что фактические границы участков не соответствуют идеальным долям.

Соколова Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных согласно идеальным долям.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был произведен раздел домовладения по <адрес> в <адрес> между Соколовой Л.А. и Прохоровой В.И. В собственность Соколовой Л.А. предоставлен жилой дом лит. «Б» общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой- 43 кв.м., этажность1. В собственность Прохоровой В.И. предоставлен жилой дом лит. «А» общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой- 35,9 кв.м., этажность1, а также сараи лит. "П,Л". Разделен земельный участок площадью 658 кв.м. по <адрес> в <адрес>. В собственность Соколовой Л.А. предоставлен земельный участок площадью 438 кв.м. в границах: от точки 1 до точки 2- 15,43м, то точки 2 до точки 3- 4,25м, от точки 3 до точки 4- 7,96м, от точки 4 до точки5- 6,15м, то точки 5 до точки6- 7,29м, от точки6 до точки7 -16,20м, от точки7 до точки8- 1,11м, от точки 8 до точки9- 1,40м, от точки 9 до точки10- 0,99м, от точки-10 до точки11- 1,75м, от точки 11 до точки12- 0,42м, от точки 12 до точки13- 4,42м, от точки13 до точки14- 17,43м, от точки 14 до точки15- 3,46м, от точки 15 до точки1- 14,34м. В собственность Прохоровой В.И. предоставлен земельный участок площадью 220 кв.м. в границах: от точки1 до точки2- 4,25м, от точки 2 до точки 3- 7,96м, от точки3 до точки4- 6,15м, от точки4 до точки5- 7,29м, от точки5 до точки6- 16,20м, от точки6 до точки 7- 1,11м, от точки7 до точки8- 2,21м, от точки8 до точки9- 11,11м, от точки 9 до точки 10-36,12м, от точки10 до точки1- 2,29м.      

Право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.

Прохорова В.И. в судебном заседании признала исковые требования Соколовой Л.А. о разделе участка в соответствии с идеальными долями, ей было разъяснено судом, что раздел происходит согласно идеальным долям, она все понимала и была с этим согласна.

Решение суда было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Самостоятельные земельные участки прошли межевание, определены их границы, площади, участки постановлены на кадастровый учет, в подтверждение чего стороны получили кадастровые паспорта, присвоены разные почтовые адреса.

В настоящее время Прохорова В.И. является собственником земельного участка площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а Соколова Л.А. является собственником земельного участка площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ закрепляет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Прохорова В.А. утверждает, что её представитель ФИО5 злонамеренно договорилась с другой стороной по сделке Соколовой Л.А.

Данный довод несостоятелен, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка собственникам строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представляла интересы одной стороны по сделке - собственников строений, как Прохоровой В.И., так и Соколовой Л А. Другой стороной по сделке является МУ Фонд имущества <адрес>.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО14, согласно которой истец уполномочивает ФИО3, или ФИО4, или ФИО5, быть ее представителем во всех административных и иных учреждениях, в частности, Фонде имущества, Городском Центре кадастра и геодезии, ФГУ "Кадастровая палата" по <адрес>, Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в МУ Департаменте имущественных и земельных отношении <адрес> по вопросу приватизации (выкупа) на ее имя в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с чем подавать заявления, получать всякого рода справки и документы подписать договор, уплатить деньги, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, с правом оплаты всех сборов и пошлин, с правом подписания договоров, с правом внесений изменений в ЕГРП и получения выписок, а так же быть представителем во всех судебных надзорных, административных и иных учреждениях, вo всех судах судебной системы Российской Федерации, службе судебных приставов, мировых судей, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом окончания дела миром, подачи исковых заявлений и их подписи, дополнения и изменения к нему, заявления об установлении факта имеющего юридическое значение и других документов, передачи спора на рассмотрение в третейский суд с правом подачи искового заявления, признания или отказа полностью или частично от исковых требований изменения предмета иска, обжалования решения суда, заключения мирового соглашения, получения исполнительного листа и предъявления его ко взысканию, с правом подачи кассационных, частных, надзорных жалоб, заявлений об отводах и ходатайств, обжалования действий судебного пристава, участия в исполнительном производстве, в связи с чем подавать заявления, получать всякого рода справки и документы, с правом ознакомления с любыми документами, получения их копий, расписываться за Прохорову В.И. и выполнять все, что связано с данным поручением.

Также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прохорова В.И. уполномочивает ФИО6 быть представителем во всех государственных, административных, судебных и иных учреждениях, в том числе: Департаменте имущественно -земельных отношений <адрес>, в Комитете по архитектуре и градостроительству, в МУ «Фонде имущества», в <адрес> городском филиале ФГУ "ЗКГГ", в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, по вопросу раздела домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных, с правом ведения работ по межеванию земельного участка, установления границ, с правом внесения изменений в почтовый адрес домовладения и земельного участка, с последующей государственной регистрацией нового адреса, и права собственности, с правом погашения права долевой собственности, ликвидации и преобразования объекта права, а также по вопросу оформления проектной и правовой документации по узаконению самовольно возведенных строений по вышеуказанному адресу, с правом получения Постановления. В связи с чем подавать заявления, получать всякого рода справки и документы, с правом внесения изменений в ЕГРП, подписывать документы, подписать соглашение о разделе, с правом определения и согласования порядка пользования указанным земельным участком и домовладением, подписать Соглашение об определении порядка пользования, с правом подписания и подачи декларации, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, получить зарегистрированные правовые документы, свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также вести все дела во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему липу и потерпевшему, с правом окончания дела миром, подачи и написания исковых заявлений и их подписи, передачи спора на рассмотрение в третейский суд, признания или отказа полностью или частично от исковых требовании, изменения предмета иска, обжалования решения суда, заключения мирового соглашения, с правом подачи кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб, заявлений об отводах и ходатайств, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, обжалования действий судебного пристава, участия в исполнительном производстве, с правом ознакомления с любыми документами, получения их копий, расписываться и выполнять все, что связано с данным поручением.

Истец не могла не осознавать и не предвидеть последствий выдачи таких
доверенностей, в которых речь шла именно о разделе земельного участка, а не об определении порядка пользования.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность была нотариально удостоверена, а, следовательно, ее текст был прочитан вслух, и содержание ст. ст. 187-189 ГК РФ нотариусом истцу было разъяснено. Доверенность не была отменена или признана недействительной.

Все доводы стороны истца опровергаются письменными доказательствами.

Оформление документов заняло значительный период времени.

После выполнения всех работ, получения свидетельств о собственности Прохоровой В.И. на земельный участок и домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, все оригиналы правоустанавливающих документов: распоряжение ДИЗО <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка собственникам строений от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также три свидетельства о собственности: от ДД.ММ.ГГГГ, на от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были в начале ДД.ММ.ГГГГ переданы Прохоровой В.И.

Документы от истца никто не скрывал, она получила их своевременно, что подтвердили представители ООО РКБ Континент в своем отзыве на исковое заявление.

Все изложенное исключает совершение обманных действий со стороны ответчиков.

Кроме того, истец на момент получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, должна была знать о нарушении своих прав на долю земельного участка и ее площадь. В связи с чем, суд полагает обоснованными также доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по ст. 179 ГК РФ.

При этом, раздел домовладения и земельного участка на два самостоятельных произведен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, Прохорова В.И. присутствовала в судебном заседании, признала исковые требования, судом ей были разъяснены правовые последствия признания иска, в чем Прохорова В.И. расписалась.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ.

Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления.

Согласно, ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, принимают акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятие решений. Также орган местного самоуправления уполномочивает на управление и распоряжение земельными участками специальный орган.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с п. 5. ст. 36 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка и пакетом документов.

В компетенцию Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов, о предоставлении земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами за плату (п.2.3. постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения определен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Прохорова В.И. и Соколова Л.А. обратились в ДИЗО с заявлением и пакетом документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируются Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».

В силу указанных нормативных актов МУ «Фонд имущества <адрес>» на основании распоряжения Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> и представленного им пакета соответствующих документов (перечень которых установлен приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ) заключает договоры купли-продажи земельного участка.

Как уже было указано ранее, Департаментом имущественно- земельных отношений <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которое с комплектом документов, полученных от заявителей, было направлено в адрес МУ «Фонд имущества <адрес>».

На основании вышеуказанного распоряжения и представленного ДИЗО пакета документов МУ «Фонд имущества <адрес>» был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <адрес>.

Сведения об обременении данного земельного участка правами или притязаниями каких-либо третьих лиц отсутствовали.

Договор купли-продажи земельного участка заключен на основании всех вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Никаких нарушений действующего законодательства при издании распоряжения и заключении договора купли-продажи судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств ее обмана со стороны ответчиков, в связи с чем, а также в связи с истечением сроков исковой давности признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части передачи права собственности на земельный участок 3/9 доли, что составляет 220 кв.м., а Соколовой Л.А. 2\3 доли, что составляет 438 кв.м. от общей площади 658 кв.м., о признании недействительной государственную регистрацию права собственности oт ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 220 кв.м., о признании право собственности на
земельный участок площадью 250 кв.м. от общей площади 658 кв.м. по <адрес> в <адрес>, уменьшив долю в праве собственности на земельный участок Соколовой Л.А. до 308 кв.м., об обязании Соколовой Л.А. снести установленный забор и восстановить прежний забор в границах на период ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Управление Росреестра по <адрес>

<адрес>

ООО РКБ Континент

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ЖД

Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прохорова В.И.

Приложение: на 5 листах.

Судья                                 О.Г. Вялых

-32300: transport error - HTTP status code was not 200