Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Секретаря Скобликова В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимовой О.В., Головатенко Н.В. к Алимову В.И., 3-и лица Попова Н.В., Алимов О.Ю. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании ответчика Алимова В.И. снести самовольно возведенный забор на земельном участке общего пользования и не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования. Свои требования истцы мотивировали тем, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками долей домовладения и земельного участка площадью 1072 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. : Головатенко Н В 1\10 доли, Алимова О.В. -3\20 доли Совладельцами по указанному адресу, являются Попова Н.В. - 1/20 доли домовладения; Алимов В.И. - 2/30 доли домовладения; Лопатин А.П. - 1/10 доли домовладения; Ланцов Д.А. - 1/50 доли домовладения; Ланцова Е.В. - 5/50 доли домовладения; Приходько Е.В. - 1/50 доли домовладения; Алимов О.Ю. - 1/30 доли домовладения; Ланцов Д.А. - 6/50 доли домовладения; Ланцова Е.В. - 5/50 доли домовладения; Приходько Е.В. -11/50 доли домовладения; Между сторонами как совладельцами был определен порядок пользования строениями и земельным участком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №2 Мельниковой Л.П. между ними, участниками долевой собственности было подписано мировое соглашение, об определении порядка пользования земельным участком. Согласно схеме прилагаемой к мировому соглашению, в пользование истцам и ответчику был предоставлен общий земельный участок. В настоящее время ответчик Алимов В.И. перегородил забором участок общего пользования на два участка, разделив жилые строения Литер А и Литера Г(Д) и Я. Спора по данному вопросу с остальными участниками долевой собственности у них не возникает. Истцы считают, что своими действиями ответчик нарушает их права, как участников долевой собственности и они не имеют возможности пользоваться частью участка общего пользования, которым пользовались всегда. Затем истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика убрать забор, прилегающий к литеру «Аа» и железную дверь между литером «Аа» и литером «Г» и возле литера «Т». Остальные требования поддержали. В судебное заседание явились истцы Алимова О.В., Головатенко Н В., жена ответчика Алимова В.А., представила документы о его инвалидности 1 группы, выписку из истории болезни с указанием на хроническое прогрессирующее течение имеющихся у него заболеваний и невозможности предоставить доверенность, а также свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ, 3-и лица Попова Н В, Алимов О.Ю. В судебном заседании стороны достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом, в связи с чем истцы уточнили исковые требования и формулировали их следующим образом : просили обязать ответчика Алимова В.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем свободного доступа через железную дверь между литером «Аа» и литером «Г». В части сноса забора между этими литерами отказались. В отношении Алимова В.И. дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит :Головатенко Н. В. 1\10 доли, Алимовой О.В. -3\20 доли на домовладение и земельный участок. Совладельцами по указанному адресу, являются Попова Н.В.- 1/20 доли, Алимов В.И. - 2/30 доли, Алимов О.Ю.- 1/30 доли домовладения; Остальные совладельцы отделены заборами и пользуются отдельным входом в свою часть домовладения. Между сторонами возник спор по поводу пользования участком общего пользования, расположенного за забором № № расположенном между строениями лит «Аа» и литер «Г». Забор был переделан и установлена закрывающаяся железная дверь, а также забор вдоль хоз. строения литер «Т», принадлежащего Поповой Н.В., который установлен, со слов жены ответчика с целью закрытия прохода со стороны других совладельцев с тыльной стороны участка. Судом также установлено, что определенный мировым соглашением порядок пользования земельным участком сторонами не исполнен, часть участка общего пользования застроена Поповой Н В., которая своим строением перекрыла проход с правой стороны, принадлежащего ей жилого дома. Участок за ее домом, выделенный в общее пользование данным участникам процесса, фактически передан в пользование другим совладельцам, пользующимся проходом за домом Поповой Н.В. Вместе с тем, как следует из представленных документов и пояснений сторон, спорный участок, расположенный за забором № находился в общем пользовании совладельцев, решение о закреплении спорного земельного участка в пользование ответчика не выносилось и такого предмета спора в производстве суда не имеется, в связи с чем доводы истцов о том, что у них должен быть свободный доступ на спорный участок подлежат удовлетворению.. Жена ответчика Алимова В.А., 3-и лица Попова Н В., Алимов О.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения. Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, являющиеся основанием к удовлетворению требований истца. Согласно п.1 ст. 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что в судебном заседании стороны достигли соглашения по порядку пользования участком общего пользования, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов, с учетом уточнения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Алимова В.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес> <адрес> путем свободного доступа через железную дверь между литером «Аа» и литером «Г». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2011г.