РЕШЕНИЕ дело № 2-1727\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В Н. Секретаря Скобликова В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой О.В. к Якимову С.В., 3-и лица Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, Гальченко Н.А. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по <адрес> , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1\6 часть домовладения в равных долях с несовершеннолетним сыном Гальченко Н А. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении зарегистрировалась она с детьми, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала мужа. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Спора о разделе совместно нажитого имущества не было. Бывший муж не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил не в доме, а в сарае. Коммунальные платежи не оплачивает., выписаться в добровольном порядке не желает. Проживает в доме мужа своей матери, в жилом доме на три комнаты. Площадь занимаемая истицей и сыном составляет всего 18 кв.м, где она живет и двумя несовершеннолетними детьми и сыном от первого брака. Вселять мужа некуда. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде неадекватен. Бил окна в доме, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с маленьким ущербом. У истицы трое детей, старший учиться, средняя дочь во втором классе, младшей девочке 1 год. Она является малообеспеченной семьей, ответчик не предоставляет справки о дохода и она лишена возможности оформить субсидию. Ответчик имеет задолженность по алиментам. Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав на то, что другой жилой площади не имеет, возможности зарегистрироваться в другом адресе также. Истица выгнала его из дома. Он не ставит вопрос о вселении, т.к. вселяться ему некуда, но от жилой площади отказываться не хочет. В настоящее время делить совместно нажитое имущество он не намерен, т.к. там проживают его дети. В отношении 3-х лиц УФМС по РО, Гальченко Н.А., извещенных о явке в судебное заседание и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом». По статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. П.4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения». Судом установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В период брака истица приобрела на свое имя в интересах своего на тот момент несовершеннолетнего сына Гальченко Н.А. по 1\12 доли домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное домовладение согласно п.6 Договора приобретено в период брака и с согласия супруга Якимова С.В. (л.д. 9). Согласно ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Истица сослалась на тот факт, что данное домовладение было приобретено за счет продажи ее матерью К.Т.И. квартиры в <адрес>, с обязательством перечисления 1\4 денежной сумы от доли продажи квартиры на счет ее сына, а затем вложения этих денег в покупку жилья на <адрес>, а также за счет ссуды, также полученной ее матерью в сумме 60 000 руб. Квартира в <адрес> продана за 225 450 руб. (из них 47250 руб.) в счет доли старшего сына истицы (л.д. 30).. Домовладение в г Ростове -на-Дону приобретено по документам за 290 000 руб. Общая сумма полученных матерью истицы денег, в том числе со ссудной составляет 285450 руб. Допрошенная в судебном заседании мать ответчика Я.С.И, показала, что часть денег от продажи квартиры в <адрес> была потрачена на приобретение доли дома. А деньги взятые матерью истицы по ссуде ее сын и невестка выплачивали матери за покупку дома. Вместе с тем, раздела совместно нажитого имущества между супругами не было, сроки исковой давности по разделу совместно нажитого имущества между супругами не истекли. От своих прав на жилое помещение ответчик в данном домовладении не отказался. Его желание оставить свою долю детям никак не обозначено с правовой точки зрения. Свидетели со стороны истицы О.Е.Г. показала, что ответчик не живет в доме с рождения последнего ребенка, около года. Охарактеризовать ответчика не может никак, так как не общались. О наличии в доме имущества ответчика пояснить ничего не смогла. Свидетель Д.В.А. показала, что она совладелец истицы и ответчика. Ответчик не живет с ДД.ММ.ГГГГ. иногда приезжает. Когда он трезвый, он нормальный, когда выпьет, бьет стекла в дом. За счет каких средств содержится домовладение ей неизвестно, о наличии вещей ответчика ничего не знает. Свидетель Ш.Л.Б., коллега истицы, показала, что бывала и бывает в доме истицы.. В доме две комнаты. Истица спит со средней дочерью, младшая в кроватке рядом. Сын в другой комнате. Обе комнаты по 8 м. Раньше истица и ответчик спали на одной кровати. Места больше нет. Знает со слов истицы, что ее мать продала квартиру в <адрес> и брала ссуду на работе. За какую сумму продана квартира и приобретен дом не знает. Якимов работал периодически, заработок был не большой, точно не знает какой. Мать истицы подарила душевую кабину. Сливную яму выкопали друзья Свидетель со стороны ответчика, его мать Я.С.И, показала, что она передавала истице за сына 3000 руб. в счет оплаты коммунальных платежей за полгода, а затем на дне рождения внучки оставляла еще тысячу. расписки не брала. Прописаться сыну негде, т.к. в квартире на <адрес>, где прописана она, у её матери однокомнатная квартира, где живет ее мать и сын, который собрался жениться. Она сама зарегистрирована временно у своего мужа до ДД.ММ.ГГГГ но ее муж домом не распоряжается, а руководит всем старший брат мужа. Сына прописывать некуда. при покупке дома стояли стены и газовое оборудование. Была сливная яма. Сын с невесткой сделали слив, поставили туалет, поклеили обои, красили, постелили плитку в ванне на пол. Работы производились за счет денег сына и невестки. Сын менял работы. Сын проживает с ней три месяца, в связи с тем, что его выгнали. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не могут распространяться положения ст. 31 п.4 ЖК РФ, так как документального подтверждения того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес> и ссуда, полученная матерью истицы, пошли только на покупку спорной доли домовладения истцом не представлено. Договор купли-продажи доли домовладения свидетельствует о том, что спорное имущество приобретено в период брака, с ведома и согласия супруга. Раздела общего совместно нажитого имущества супругов не было и стороны не лишены возможности заявить об этом в связи с тем, что брак расторгнут только в ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения доли в домовладении супруги провели воду, устроили коммуникации в доме, поклеили обои, т.е. улучшили его внешний вид, что повлияло на его стоимость. Вложение денежных средств имело место в период брака и за счет совместных средств. Бесспорных доказательств того, что ответчик не имеет права на супружескую долю в спорном домовладении истицей не представлено. Тот факт, что ответчик не ставит вопрос о вселении в спорное домовладение в силу маленькой площади доли домовладения, на которой проживает истица и трое ее детей, не свидетельствует об отказе его от жилой площади в данном домовладении. Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № 2 УВД г.Ростова -на-Дону следует, что конфликт между супругами произошел по причине того, что ответчик просился переночевать, а истица его не пустила, что подтверждает доводы ответчика о его нежелании отказываться от права на жилую площадь. (л.д. 20). Наличие алиментных обязательств, задолженности по коммунальным платежам, в данном случае, не могут являться основанием о признании ответчика утратившим право на жилую площадь. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы о признании ответчика утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по <адрес> в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Якимовой О.В. к Якимову С.В. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 10.10..2011 года