11 октября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе : Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Прокурора Горбачевой Е.В. Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова С.Ю. к Акимову Б.А. о возмещении компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, он находился в автобусе № г.н. № регион, под управлением водителя ФИО5 в качестве пассажира, направляясь на работу. В это время ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № регион, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением допустил столкновение с автобусом, в котором находился истец, в связи с чем он получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица, закрытый многооскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Лечение дало незначительную динамику улучшения. Головные боли, головокружение уменьшилось, однако боли не ушли окончательно. Сохранилась астения, неустойчивость в позе Ромберга. Истец перенес сложнейшую операцию в результате которой было выявлено, что межпазушная перегородка раздроблена, нижний отдел травмированной кости состоит из мелких отломков. Истцу восстановлена верхняя часть кости и установлен опорный фрагмент из ДКТ. Проведена пластика дефекта передней стенки правой лобной пазухи. Мягкие ткани ушиты наглухо. В результате ДТП истец фактически стал инвалидом, понес значительные расходы на операцию, которые документально подтвердить не может, влез в долги, продолжает лечиться и не известно как данное ДТП отразится на его здоровье., поскольку потребуется длительный реабилитационный период. Будучи до произошедших событий здоровым человеком, он в тридцать с небольшим лет стал человеком, нуждающимся в постоянном лечении, приеме лекарственных препаратов. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, показал, что после операции у него остался шрам, который он намерен скрывать. Он в настоящее время он проходит обследование, у него постоянные головные боли, которые снимаются только с помощью таблеток. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.. Указал на то, что считает требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. чрезвычайно завышенными. В период нахождения истца в лечебном учреждении он предлагал свою помощь, однако звонка от истца так и не поступило. Видел, что истец чувствовал себя лучше него, т.к. он тоже пострадал в ДТП. Полагает, что может возместить вред в размере 15000-18000 руб. Официально не трудоустроен, подрабатывает кровельщиком. Женат, детей нет. Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению на сумму 100 000 руб., исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а так же Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях, связанных с физической болью. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 1101ГК РФ гласит, что : 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, истец находился в автобусе № г.н. № регион, под управлением водителя ФИО5 в качестве пассажира, направляясь на работу. В это время ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № регион, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением, допустил столкновение с автобусом, в котором находился истец в качестве пассажира, в связи с чем истец получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица, закрытый многооскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). (л.д. 7-11) Постановлением судьи Октябрьского районного суда г Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Акимов Б.А. признан виновным в совершении административного -правонарушения ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП. Вину в совершении административного правонарушения Акимов Б.А. признал. (л.д. 5-6). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что истец, гражданский муж ее дочери. Они вместе уже 9 лет и воспитывают двоих детей, один из них инвалид с детства. Истец основной кормилец в семье, т.к. ее дочь не работает, а сидит с больным ребенком дома. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о ДТП. У истца был шок, ему требовалась операция. Они купили необходимый имплантант, куда пошли все сбережения, которые собирали скрупулезно. Зять работает грузчиком. Это было несколько месяцев испытания. Она сама пенсионерка, инвалид 2 группы. Один раз в месяц - два зять ездит к невропатологу. Семья живет на его заработную плату. Истец жалуется на свое здоровье, не очень его и на работе жалуют. Головные боли доводят его до тошноты, что не очень нравится работодателю. С.Ю. подумывает подыскать более легкую работу. Недавно покупали ему очень дорогие уколы и лекарственные препараты. С ответчиком хотели договориться, но материальной помощи от него не было. Согласно представленной с места работы справки истец работает у ФИО12 грузчиком. Работа истца связана с физической нагрузкой. Как следует из медицинской документации истец перенес сложнейшую операцию в результате которой было выявлено, что межпазушная перегородка раздроблена, нижний отдел травмированной кости состоит из мелких отломков. Истцу восстановлена верхняя часть кости и установлен опорный фрагмент из ДКТ. Проведена пластика дефекта передней стенки правой лобной пазухи. Мягкие ткани ушиты наглухо. В связи, с чем доводы истца о том, что постоянные головные боли не дают ему возможности полноценно заниматься работой, он вынужден делать перерывы для отдыха, принимать постоянно таблетки в усиленных дозах для того, чтобы притупить боль заслуживают внимания. Полученные в ДТП травмы лишили истца возможности полноправно трудиться, что повлияло на его жизнь отрицательно, ухудшило его материальное положение, что влечет за собой нравственные страдания. Ответчик не проявлял участие в лечении истца, не помогал ему материально в период, когда истец нуждался в этом. В данном случае ответственность по выплате компенсации морального вреда наступает независимо от вины причинителя вреда. Что касается размера компенсации морального вреда, то суд, исходя из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровья, проведением истцу сложной операции на лобных пазухах и межпазушной перегородке, оставшемуся шраму после операции в достаточно молодом возрасте 33 года, длительности лечения на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реабилитационный период восстановления, переносимой постоянной физической боли, а также, учитывая отсутствие участия ответчика Акимова Б.А. в организации первоначального лечения истца, в котором тот нуждался, в том числе и материальные возможности ответчика, официально не работающего со средним заработком до 15000- 20 000 руб., считает подлежащей взысканию с Акимова Б.А. сумму морального вреда в 100 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда иск подлежит отклонению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Венедиктова С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Акимова Б.А. в пользу Венедиктова С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о компенсации морального вреда к Акимову Б.А. отказать. Взыскать с Акимова Б.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд г.Ростова- на- Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2011 года.