Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Е.В. к ООО «Мария», ООО «ВАНТ» о взыскании суммы УСТАНОВИЛ. Истец обратился в суд с иском к ответчикам, прося взыскать с ООО «Мария» 1 450118 рублей суммы основного долга ; взыскать с ООО «Мария» 517 782 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Агентство недвижимости «Вант» 30 158 рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ № ; с. ООО «Агентство недвижимости «Вант» 100 тыс. рублей компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.В. и ООО «Мария» в лице директора ООО «Агентство недвижимости «Вант» ФИО1 был подписан договор об участии в долевом строительстве №. По данному договору Застройщик ООО «Мария» взяло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить для Дольщика (Лебедева Е.В.) 2-х комнатную квартиру № общей площадью 80,42 кв. м. в том числе жилой 37,21 кв.м. расположенную на 7 этаже 15 - ти этажного кирпичного жилого дома расположенного на земельном участке по адресу : <адрес> По данному договору Лебедевым Е.В. во исполнение своих обязательств была уплачена денежная сумма в размере 1 450 118 рублей. Свои обязательства Застройщик ООО «Мария» по указанному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.В. и ООО «Мария» в лице директора ООО «Агентство недвижимости Вант» ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «Мария» обязано вернуть Лебедеву Е.В. внесённые денежные средства. До настоящего момента указанная сумма не возвращена. Лебедев Е.В. обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ Так же ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.В. и ООО «Агентство недвижимости «Вант» был заключён договор возмездного оказания услуг №. По которому Лебедевым Е.В. ответчику ООО «Агентство недвижимости «Вант» было уплачено 30158 рублей. Затем истец уточнил исковые требования Истец, его представитель по доверенности Серебрякова Е.А. в судебное заседание не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «Мария», ООО АН «Вант» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения. . Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Лебедева Е.В. к ООО «Мария», ООО «ВАНТ» о взыскании суммы оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий: