Дело №2-1506/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре РАМАЗАНОВЕ Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.Н. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., Логинов В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 113,9 кв.м. О чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации серии <данные изъяты> № В ДД.ММ.ГГГГ. им была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. После произведенной перепланировки площадь квартиры, согласно технического паспорта квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., без учета балкона составляет 126,9 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии 130,7 кв.м. Работы по перепланировке данной квартиры проводились в отношении комнат № № 12 (4), 13 (5) S = 9,4 кв.м., № 7 S = 6,3 кв.м. (переустройство части комнат), № 9 - 7а, 5а, За, 4 -56 S = 15,3 кв.м. (перепланировка) в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на проведение указанных работ получено не было. ДД.ММ.ГГГГ. Логиновым В.Н. было подано заявление в <данные изъяты> на производство исследования вышеуказанной квартиры с целью определения соответствия перепланировки квартиры требованиям норм СНиП при выполнении её в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом <данные изъяты> определено, что все работы по перепланировке и непосредственно перепланировка кв. № по <адрес>, общей площадью 126,9 кв.м. (без учёта площади лоджии 3,7 кв.м.) соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, так как при выполнении работ по перепланировке исследуемой квартиры были разобраны внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями жилого дома, а состав и размеры вновь образованных помещений квартиры с обеспечением жилых помещений и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5Л СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.4.5 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.п.1.2.4, 2.5, 3.12 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Следовательно, руководствуясь выводами эксперта, перепланировка помещения не нарушает СНиПы, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. Логиновым В.Н. было подано заявление в Администрацию Железнодорожного района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В решении главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ. № указано о необходимости обращения в судебные органы для разрешения данного вопроса. На основании изложенного, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Логиновым В.Н. право собственности за перепланированную квартиру № в доме <адрес> Истец Логинов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании его представителем. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Никитин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, дома <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально общая площадь указанной квартиры составляла 113,9 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры, в результате которой площадь квартиры без учета балкона составляет 126,9 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии 130,7 кв.м. Работы по перепланировке данной квартиры проводились в отношении комнат № № 12 (4), 13 (5) S = 9,4 кв.м., № 7 S = 6,3 кв.м. (переустройство части комнат), № 9 - 7а, 5а, За, 4 -56 S = 15,3 кв.м. (перепланировка). В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет(без учета балкона) 126,9 кв.м, жилая - 65,1 кв.м. Согласно техническому паспорту квартира состоит из следующих помещений: коридора №1 площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 17,5 кв.м., коридора №3 площадью 4,3 кв.м., коридора №3а площадью 3,8 кв.м., санузла №4-5б площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 19,4 кв.м., кладовой №5а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 28,2 кв.м., кухни №7 площадью 19,9 кв.м., кладовой №8 площадью 1,8 кв.м., санузла №9-7а площадью 3,6 кв.м., подсобного помещение №12(4) площадью 6,0 кв.м., подсобного помещения №13(5) площадью 3,4 кв.м. Согласно заключению о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и непосредственно перепланировка кв. № по <адрес>, общей площадью 126,9 кв.м. (без учёта площади лоджии 3,7 кв.м.) соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, так как при выполнении работ по перепланировке исследуемой квартиры были разобраны внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями жилого дома, а состав и размеры вновь образованных помещений квартиры с обеспечением жилых помещений и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5Л СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.4.5 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.п.1.2.4, 2.5, 3.12 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Следовательно, руководствуясь выводами эксперта, перепланировка помещения не нарушает СНиПы, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. В материалах дела имеется ответ Администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истице необходимо обращаться в судебные органы. Все собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в надлежащей форме выразили своё согласие на перепланировку квартиры № по <адрес> и присоединение к квартире истца мест общего пользования, а именно - подсобного помещения общей площадью 3,4 кв.м. и часть коридора площадью 6,0 кв.м. и передачу указанных помещений в собственность истца, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ установлено, что если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является фактически самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то квартира № в доме <адрес>, состоящая из коридора №1 площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 17,5 кв.м., коридора №3 площадью 4,3 кв.м., коридора №3а площадью 3,8 кв.м., санузла №4-5б площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 19,4 кв.м., кладовой №5а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 28,2 кв.м., кухни №7 площадью 19,9 кв.м., кладовой №8 площадью 1,8 кв.м., санузла №9-7а площадью 3,6 кв.м., подсобного помещение №12(4) площадью 6,0 кв.м., подсобного помещения №13(5) площадью 3,4 кв.м., общей площадью (без учета балкона) 126,9 кв.м, в том числе жилой - 65,1 кв.м. подлежит сохранению в перепланированном состоянии. Поскольку собственникам помещений в данном доме надлежащим образом выражено согласие на признание за истцовой стороной права собственности на места общего пользования, а именно - подсобного помещения общей площадью 3,4 кв.м. и часть коридора площадью 6,0 кв.м., судом сделан вывод о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, то суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на перепланированную квартиру № в доме <адрес> законными и обоснованными. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать квартиру № в доме <адрес>, состоящую из коридора №1 площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 17,5 кв.м., коридора №3 площадью 4,3 кв.м., коридора №3а площадью 3,8 кв.м., санузла №4-5б площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 19,4 кв.м., кладовой №5а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 28,2 кв.м., кухни №7 площадью 19,9 кв.м., кладовой №8 площадью 1,8 кв.м., санузла №9-7а площадью 3,6 кв.м., подсобного помещение №12(4) площадью 6,0 кв.м., подсобного помещения №13(5) площадью 3,4 кв.м., общей площадью (без учета балкона) 126,9 кв.м, в том числе жилой - 65,1 кв.м., подлежащей сохранению в перепланированном состоянии. Признать за Логиновым В.Н. право собственности на перепланированную квартиру № в доме <адрес>, состоящую из коридора №1 площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 17,5 кв.м., коридора №3 площадью 4,3 кв.м., коридора №3а площадью 3,8 кв.м., санузла №4-5б площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 19,4 кв.м., кладовой №5а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 28,2 кв.м., кухни №7 площадью 19,9 кв.м., кладовой №8 площадью 1,8 кв.м., санузла №9-7а площадью 3,6 кв.м., подсобного помещение №12(4) площадью 6,0 кв.м., подсобного помещения №13(5) площадью 3,4 кв.м., общей площадью (без учета балкона) 126,9 кв.м, в том числе жилой - 65,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года. СУДЬЯ: