Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купин А.Н. к Гамуйло Н.Т., третье лицо- Багрянцева И.Л. о взыскании убытков, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Гамуйло Н.Т. убытков в размере 63 128 руб., мотивируя его тем, что он является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, что составляет 410 кв.м. от общей площади земельного участка - 615 кв.м. Собственником 1/3 доли того же участка является ответчица по делу - Гамуйло Н.Т.. Площадь ее доли участка -205 кв.м. Приватизация земельного участка была произведена по идеальным долям в домовладении. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей в общем земельном участке следующим образом: в его собственность предоставлен земельный участок №, площадью 408,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от левой межи - 18,43 м, по границе с участком №,25 м, по границе с участком №,86 м, 2,85 м, 1,05 м,2,25 м, 0,55 м, 2,45 м, 0,30 м, 2,45 м, 1,41 м, 9,75 м, 5,10 м, 6.05 м, по тыльной меже - 9,22 м, по левой меже - 30,23 м. В собственность ответчицы предоставлен земельный участок № площадью 203,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка №,96 м, по правой меже - 30,01 м, по тыльной меже - 11,40 м, параллельно правой стене жилого дома литер «К» - 6,05 м, параллельно тыльной меже - 5,10 м, в створе с забором №, далее по забору №,75 м, под углом 45° к тыльной стене пристройки лит. «Ж1» 1,41 м, по границе выдела долей в жилом доме лит. «Ж, Ж1, ж, ж4,жб,ж7» - 2,45 м, 0,30 м, 2,45 м,0,55 м, 2,25 м, 1,05 м, 2,85 м, 3,86м, по границе с участком №,75 м, 3,25 м. В общее пользование предоставлен участок № площадью 2,4 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от правой стены жилого дома лит. «Ж»-0,75 м, параллельно стене жилого дома лит. «Ж» - 3,25 м, в створе с границей выдела долей в жилом доме лит. «Ж» - 0,75 м, по наружной грани правой стены жилого дома лит. «Ж». В части выдела долей в домовладении ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым в его собственность выделены: часть жилого дома лит. «Ж, Ж1, ж, ж4, ж6, ж7», состоящая из помещений №,2,5,7,8,10х, общей площадью 46,5 кв.м., погреб лит. «п/ж», часть навеса лит. №ж5» площадью застройки 3,6 кв.м., гараж лит. «АБ», душ лит. «Д», а также жилой дом лит. «К» общей площадью 122,0 кв.м. В собственность ответчицы выделена часть жилого дома лит. «Ж, Ж1, ж,ж4, ж6, ж7», состоящая из помещений №, 4, 6, 9, 9а, 10, 11х, 12х, общей площадью 52,5 кв.м, погреб лит. «п/ж», часть навеса лит. «ж5» площадью застройки 2,0 кв.м., сарай лит. «С», туалет лит. «Я», сливная яма №, колонка водопроводная №. Данное судебное решение вступило в законную силу. В результате вышеописанных судебных постановлений в домовладении, сособственниками которого являются стороны, сложилась ситуация, при которой на выделенном истцу в собственность земельном участке расположена выделенная в собственность ответчицы часть жилого дома лит. «Ж». Площадь данного спорного земельного участка составляет 18,6 кв.м. Кроме этого, в единоличное пользование ответчицы поступил и выделенный в совместное с ответчицей общее пользование земельный участок №, площадью 2,4 кв.м., что также является нарушением его прав. Общая площадь спорного земельного участка составляет 18,6 + (2,4/2) = 19,8 кв.м. Ответчица пользуется частью его земельного участка, за который он вынужден платить налог на землю, оплачивать полив и так далее. Истец полагает, что фактически между ним и ответчицей в настоящее время существуют отношения по аренде его земельного участка под ее частью строения литер «Ж», однако, никакой платы за пользование землей ответчица ему не осуществляет, фактически между сторонами сложились отношения по аренде земельного участка, но арендную плату истец не оплачивает, чем истцу причинены убытки. Для установления размера арендной платы за пользование земельным участком истец обратился в ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», где по его заявлению была определена рыночная стоимость годовой арендной платы за спорную часть земельного участка, о чем составлено Заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением, рыночная стоимость годовой арендной платы 19,8 кв. м земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 615,0 кв.м., составляет 31 564 рубля в год. Ответчик пользовалась земельным участком два года, в связи с этим, размер убытков составляет 63 128 руб. Истец и его представитель на основании доверенности и ордера Агаркова О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика на основании доверенности Воинов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Багрянцева И.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Купин А.Н. не желает исполнять решение суда о разделе земельного участка, которым ему компенсирована доля земельного участка в глубине двора. Заслушав в судебном заседании истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что Купин А.Н. и Гамуйло Н.Т. являлись сособственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: Ростов на Дону <адрес>. Размер долей собственников составляет Купин А.Н. - 2/3, Гамуйло Н.Т. - 1/3 доли. Истец является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании - дубликата договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей в общем земельном участке следующим образом: в собственность Купина А.Н. предоставлен земельный участок №, площадью 408,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от левой межи - 18,43 м, по границе с участком №,25 м, по границе с участком №,86 м, 2,85 м, 1,05 м,2,25 м, 0,55 м, 2,45 м, 0,30 м, 2,45 м, 1,41 м, 9,75 м, 5,10 м, 6.05 м, по тыльной меже - 9,22 м, по левой меже - 30,23 м. В собственность Гамуйло Н.Т. предоставлен земельный участок № площадью 203,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка №,96 м, по правой меже - 30,01 м, по тыльной меже - 11,40 м, параллельно правой стене В общее пользование предоставлен участок № площадью 2,4 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от правой стены жилого дома лит. «Ж»- 0,75 м, параллельно стене жилого дома лит. «Ж» - 3,25 м, в створе с границей выдела долей в жилом доме лит. «Ж» - 0,75 м, по наружной грани правой стены жилого дома лит. «Ж». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Купина А.Н. выделены: часть жилого дома лит. «Ж, Ж1, ж, ж4, ж6, ж7», состоящая из помещений №,2,5,7,8,10х, общей площадью 46,5 кв.м., погреб лит. «п/ж», часть навеса лит. №ж5» площадью застройки 3,6 кв.м., гараж лит. «АБ», душ лит. «Д», а также жилой дом лит. «К» общей площадью 122,0 кв.м. В собственность Гамуйло Н.Т. выделена часть жилого дома лит. «Ж, Ж1, ж,ж4, ж6, ж7», состоящая из помещений №, 4, 6, 9, 9а, 10, Их, 12х, общей площадью 52,5 кв.м, погреб лит. «п/ж», часть навеса лит. «ж5» площадью застройки 2,0 кв.м., сарай лит. «С», туалет лит. «Я», сливная яма №, колонка водопроводная №. Данное судебное решение вступило в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гамуйло Н.Т. подарила свою долю домовладения и земельного участка Багрянцевой И.Л. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что в результате вышеописанных судебных постановлений в домовладении, сособственниками которого являются стороны, сложилась ситуация, при которой на выделенном истцу в собственность земельном участке расположена выделенная в собственность ответчицы часть жилого дома лит. «Ж». Площадь данного спорного земельного участка составляет 18, 6 кв.м. Кроме этого, в единоличное пользование ответчицы поступил и выделенный в совместное с ответчицей общее пользование земельный участок №, площадью 2,4 кв.м. <адрес> спорного земельного участка составляет 18,6 + (2,4/2) = 19,8 кв.м. Ответчица пользуется частью его земельного участка, за который он вынужден платить налог на землю, оплачивать полив. Истец полагает, что фактически между ним и ответчицей в настоящее время существуют отношения по аренде его земельного участка под ее частью строения литер «Ж», однако, никакой платы за пользование землей ответчица ему не осуществляет. Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, выделенного в собственность Купина А.Н., находящегося под застройкой частью жилого дома Лит. «Ж» (части помещения № и части помещения№4), выделенной в собственность Гамуйло Н.Т., с учетом половины площади земельного участка мерой 2,4 кв.м., предоставленного в общее пользование сторон, составляет 19,8 кв.м. Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФОСЭО» рыночная стоимость годовой арендной платы 19,8 кв.м. земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 615,0 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31564 руб. в год. Пользование земельным участком составляет два года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец уже обращался в суд с требованиями к Гамуйло Н.Т. об установлении условий пользования земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя его тем, что ответчица пользуется частью земельного участка, истца, за который он вынужден платить налог на землю, оплачивать полив и так далее, мотивируя тем, что фактически между ним и ответчицей в настоящее время существуют отношения по аренде его земельного участка под ее частью строения литер «Ж», однако, никакой платы за пользование землей ответчица ему не осуществляет. Для установления размера арендной платы за пользование земельным участком истец обратился в ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», где по его заявлению была определена рыночная стоимость годовой арендной платы за спорную часть земельного участка, о чем составлено Заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением, рыночная стоимость годовой арендной платы 19,8 кв. м земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 615,0 кв.м., составляет 31 564 рубля в год. Именно на таких условиях и должен быть заключен между сторонами договор аренды спорного земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Коль скоро в собственность Гамуйло Н.Т. решением суда выделана часть жилого дома лит. «Ж, Ж1, ж,ж4, ж6, ж7», состоящая из помещений №, 4, 6, 9, 9а, 10, 11х, 12х, общей площадью 52,5 кв.м, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, она имеет право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком. В соответствии с п.1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего объекта недвижимого имущества. Пунктом 2 этой же статьи установлены последствия прекращения права пользования земельным участком при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1. Как установлено судом и не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, фактическое пользование земельным участком собственником объекта недвижимости Гамуйло Н.Т. не прекращено, и до тех пор, пока не утрачена связь строения с землей, земельный участок, под ним расположенный, не изымался в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют фактические основания для применения норм статьи 272 Гражданского кодекса РФ. Ссылка истца о том, что согласно действующему земельному законодательству (ст. 20 ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки гражданам не предоставляются, а потому он полагает, что восстановление его нарушенного права возможно только путем обязания ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. При отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка и установления условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок путем обязания заключить договор аренды за плату, не подтвержденную в порядке свободного волеизъявления ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как предусмотрено п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом, со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему вреда со стороны ответчика, какой ущерб причинен истцу действиями ответчика, каков их реальный размер или каков размер расходов, которые должен быть произведен истцом для восстановления его нарушенного права. Истцом в площадь земельного участка, право пользования которой он лишен, включена 1/2 часть от участка, предоставленного сторонам в общее пользование. Однако, истцом не представлено доказательств лишения его права пользования участком общего пользования со стороны ответчика. Кроме того, нарушение данного права может быть преодолено путем предъявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ. Вступившими в законную силу решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность пользования Гамуйло Н.Т. той частью земельного участка, на которой располагаются ее строения и участком общего пользования, что подразумевает отсутствие негативных последствий для истца. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гамуйло Н.Т. убытков в размере 63 128 руб., Купин А.Н.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Гамуйло Н.Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Купин А.Н. Приложение: на 5 листах. Судья О.Г.Вялых
жилого дома литер «К» - 6,05 м, параллельно тыльной меже - 5,10 м, в створе с забором
№, далее по забору №,75 м, под углом 45° к тыльной стене пристройки лит. «Ж1» 1,41 м, по границе выдела долей в жилом доме лит. «Ж, Ж1, ж, ж4,ж6,ж7» - 2,45 м, 0,30
м, 2,45 м,0,55 м, 2,25 м, 1,05 м, 2,85 м, 3,86м, по границе с участком №,75 м, 3,25 м.