об обязании привести помещение в прежнее состояние



                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                       №2-1647/11

12 сентября 2011 года          г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи     КАРПОВОЙ Е.В.,

при секретаре                 АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Возрождение» к Кулик А.П. об обязании привести помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчиком произведено самовольное переустройство (перепланировка) нежилого помещения (смежного с квартирой ), обозначенного в техническом паспорте под № 18, общей площадью 3,9 кв.м., не предусмотренное проектной и технической документацией многоквартирного дома:

- установлена дополнительная глухая дверь, между помещением № 18 и помещением № 19.

Данное переустройство осуществлено без оформления предусмотренной ст.26 ЖК РФ разрешительной документации, т.е. является самовольным.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика привести в прежнее состояние помещение № 18, общей площадью 3,9 кв. м.,
путем демонтажа двери, установленной между помещениями № 18 и № 19.

Судом на обсуждение поставлен вопрос е передаче дела по подсудности.

Представители истца Топоров Д.А., действующий на основании доверенности и Плечко Г.Г. - председатель ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности,, просили применить правила об исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ.

Ответчик Кулик А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При предъявлении искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону истец указал местом жительства ответчика - <адрес>

В судебном заседании представитель ТСЖ «Возрождение» - председатель Плечко Г.Г. суду пояснила, что ответчик фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Кулик А.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом не могут быть приняты доводы представителя истца о применении в отношении настоящего спора правил об исключительной подсудности по ст. 30 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае спор о праве на какие-либо объекты недвижимости, находящиеся на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, отсутствует. Истцом заявлены требования об обязании ответчика привести помещение в прежнее состояние.

Таким образом, подсудность данного иска не является исключительной.

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Возрождение» к Кулик А.П. об обязании привести помещение в прежнее состояние на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

           Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200