Дело №2-1095/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      15 сентября 2011 года                                                                              г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката                   ВУКОЛОВОЙ М.В.,

при секретаре                             АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зинченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Зинченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зинченко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 14 079, 44 долларов США со взиманием за пользование кредитом 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 472, 07 доллара США. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 548, 50 долларов США, в том числе

задолженность по плановым процентам - 390, 88 Долларов США;

задолженность по пени - 355, 43 Долларов США;

задолженность по пени по просроченному долгу - 3 223, 87 Долларов США;

остаток ссудной задолженности - 6 588, 32 Долларов США.

Требования истца ответчиком не были выполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Зинченко Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере10 548, 50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, из которых:

задолженность по плановым процентам - 390, 88 Долларов США;

задолженность по пени - 355, 43 Долларов США;

задолженность по пени по просроченному долгу - 3 223, 87 Долларов США;

остаток ссудной задолженности - 6 588, 32 Долларов США.

Взыскать с Зинченко Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10466 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ПТС №.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 146000 рублей согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Трофименко Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против снижения размере начисленной банком пени.

Зинченко Е.В., ее представитель по ордеру Вуколова М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что у ответчика отсутствует такая задолженность, которая указана в иске, ответчик добросовестно и своевременно оплачивала кредит. При этом, у ответчика есть еще один кредит в банке, однако, банк без разрешения ответчика направлял деньги по кредиту за автомобиль на погашение другого кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зинченко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 14 079, 44 долларов США со взиманием за пользование кредитом 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретаемого у <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик приобрела у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п.2.5. кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 472, 07 долл. США,

В силу п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

По утверждению истца ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с июня 2009 года.

В подтверждение своих доводов истец сослался на выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как следует из вышеуказанных выписок по лицевому счету ответчиком и после ДД.ММ.ГГГГ года продолжали производиться оплаты по срокам внесения аннуитетных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в договоре: ДД.ММ.ГГГГ- 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 13 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 410 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 100 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № Зинченко Е.В. банком ВТБ-24 (ЗАО) был предоставлен кредит в размере 13300 долларов США поставке 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитетного платежа по данному кредиту составляет 320,02 доллара США ежемесячно до 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно пояснений представителя истца и выписке из лицевого счета у истца имеется один лицевой счет на несколько кредитных обязательств и при поступлении денежных средств на счет заемщика, банк имеет право в безакцептном порядке направить их на погашение обязательств, срок которых наступает ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из пункта 3 названной статьи следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по открытию Зинченко Е.В. (клиент) банковского счета № (п.2.1. договора).

В силу п.2.3. договора предусмотрено, что без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашения части суммы кредита безакцепносписать и перечислить в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по настоящему Договору на день перечисления. Устанавливается следующий приоритет списания в счет погашения задолженности по кредиту:1) с банковского счета Заемщика, предусматривающего         использование         банковской         карты        №; 2) с банковского счета №; 3) с банковского счета №, 4) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе Телебанк.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени ( по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платёжной банковской карты № (счет дебетовой карты) суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату и списании их в погашение задолженности. Заемщик признает, что в дату очередного платежа по кредиту при недостаточности средств на счете дебетовой Карты и при наличии средств на банковских счетах Заемщика в Банке в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк самостоятельно осуществляет при необходимости конвертацию средств с соблюдением требований валютного законодательства в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операций.

Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.6 п.2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что банк имеет право в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета ответчика, поскольку п. 2.3. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Период между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика на настоящему Договору на день перечисления. Устанавливается следующий приоритет списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты №, с банковского счета №, с банковского счета №, со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке,
за исключением счетов, открытых в системе Телебанк.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, безакцептное списание денежных средств с других счетов возможно только с целью погашения настоящего кредита, а не наоборот.

Кроме того, из представленных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также из графиков платежей по указанным кредитным договорам усматривается, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наступает 22 числа каждого месяца, срок же исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наступает 21 числа ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия банка по направлению денежных средств ответчика на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из выписки по лицевому счету усматривается, что оплаты производились ответчиком по срокам внесения аннуитетных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в договоре: ДД.ММ.ГГГГ- 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 13 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 410 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 100 руб.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов задолженность Зинченко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3187 долларов США.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения

требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, но в результате неправомерных действий банка образовалась задолженность по кредиту, то требования банка об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом, т.к. последний платеж был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано в суд банком в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, просрочка в исполнении обязательств Зинченко Е.В. составляет около 5 месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

По ходатайству представителя была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ценах, действующих в настоящее время, округленно равна 205000 рублей, ликвидационная стоимость данного автомобиля равна 146000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При установлении начальной стоимости продажной стоимости имущества следует исходить из рыночной, а не ликвидационной стоимости, как просит истец, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Кроме того, сам истец не обосновал целесообразность определения начальной продажной цены имущества по ликвидационной стоимости.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205000 рублей, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценочная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и кроме того, цена имущества, указанная в данном заключении максимально приближена к залоговой цене этого имущества, определенной сторонами при заключении кредитного договора, которая составляет 14079,44 долларов США.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ года, сам заемщик не отрицает своей задолженности перед банком, то суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично в размере 3187 долларов США 97 центов, что составляет в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ 94652 руб. 10 коп., с учетом установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 205000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10466,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 3039 руб. 56 коп. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Зинченко Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3187 долларов США 97 центов, что составляет в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ 94652 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Зинченко Е.В., а именно - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>, ПТС №.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 205000 рублей согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зинченко Е.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 3039 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Судья: