21 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре ЮРЧЕНКО Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Подлипаевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом на основании заявления на получение банковской расчетной карты был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета. Истец выдал ответчику банковскую карту и в период действия договора предоставил кредит в общей сумме 149931,44 руб. Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 178340,61 руб., в том числе: - сумма основанного долга - 149931,44 руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами - 28409,17 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Подлипаевой Л.П. в пользу «ТКБ» (ЗАО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178340,61 руб., взыскать с Подлипаевой Л.П. в пользу «ТКБ» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8766,81 руб., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подлипаевой Л.П. и «ТКБ» (ЗАО). Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Подлипаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что фактическим ее местом жительства является <адрес>. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При предъявлении искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону истец указал местом жительства ответчика - <адрес>, что дислоцируется на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Однако все извещения, направленные по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» либо «адресат выбыл». Также в материалах дела имеется материал проверки ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, из которого усматривается, что Подлипаева Л.П. по адресу: <адрес> не проживает. Согласно ходатайства ответчицы усматривается, что фактическим ее местом жительства является <адрес>, что дислоцируется на территории Советского района г. Ростова-на-Дону. Поскольку ответчик проживает в Советском районе г. Ростова-на-Дону, в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не проживает, ходатайствовала о передаче дела по месту ее проживания, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Передать гражданское дело по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Подлипаевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья