Дело №2-1721/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре АБРАМЯН Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.А. к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», 3-и лица - Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ГУ «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности и по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности не бесхозяйное имущество, Установил: Гуляев В.А. обратился в суд с иском к МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является фактическим, давностным владельцем жилого помещения здания оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>, № без регистрации по месту жительства. Ордер предоставлен не был. Договор не заключен. Организация, предоставившая истцу вышеуказанное помещение, ликвидирована. Требований о выселении никто не предъявлял. Вместе с истцом проживают: жена - ФИО1, дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО3. Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения по договору социального найма, в собственности не имеет. Данное помещение является единственным для истца и его семьи. Для регистрации по месту жительства в данном помещении истец обращался в УФМС РФ по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону и получил отказ. По вопросу заключения договора найма данного жилого помещения истец обращался в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону - получил отказ. Установить как прежнего, так и настоящего собственника данного помещения не представляется возможным, поскольку строение является бесхозяйным, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Данное жилое помещение является частью здания оздоровительного комплекса, отделенной от остальных помещений капитальной стеной, включающее комнаты №№ 2,3,4, коридоры №№ 1,5, кухню № 6 и совмещенный санузел № 7 общей площадью 90,6 кв.м., жилой 59.0 кв.м. Имеет отдельный вход с территории общего пользования, прилегающей к проезжей части <адрес>, и в соответствии с мнением проживающих и выводами экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На протяжении всего времени проживания истец производит ремонты кровли помещений, электропроводки, водопроводных коммуникаций, оплачивает предоставление коммунальных услуг, несмотря на то, что организация, предоставляющая их, заключить договор отказалась. Оплатил изготовление технического паспорта. В связи с этим, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения помещением общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 59 кв.м. здания оздоровительного комплекса по адресу <адрес>. № как своим собственным в течение срока приобретательной давности, поскольку установление данного факта необходимо ему для признания за ним права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. Также Гуляев В.А. обратился в суд с иском к МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанное имущество, мотивируя его тем, что на протяжении пятнадцати лет он является фактическим владельцем жилого помещения в здании оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>. Наименование объекта как здание оздоровительного комплекса кроме как техническим паспортом МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону ничем не установлено, и так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Данное помещение является частью здания оздоровительного комплекса, отделенной от остальных помещений капитальной стеной, включающее комнаты №№ 2,3,4, коридоры №№ 1,5, кухню № 6 и совмещенный санузел № 7 общей площадью 90,6 кв.м., жилой 59,0 кв.м. Имеет отдельный вход с территории общего пользования, прилегающей к проезжей части <адрес>, и в соответствии с мнением проживающих и выводами экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Постановлением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было предоставлено истцу в качестве служебной квартиры для проживания с семьей. В последствии организация, предоставившая данное жилое помещение, была ликвидирована. Вместе с истцом проживают: жена - ФИО1, дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать -ФИО3. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения по договору социального найма в собственности не имеет. Данное жилое помещение является единственным для проживания. По вопросу заключения договора найма данного жилого помещения истец обращался в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону - получил отказ. Установить как прежнего, так и настоящего собственника данного помещения не представилось возможным, поскольку строение является бесхозяйным, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Требований о выселении или каких-либо претензий, связанных с проживанием, истцу никто не предъявлял. На протяжении всего времени проживания истец владеет спорным помещением как своим собственным, открыто и непрерывно. Производит ремонты кровли, помещений, электропроводки, водопроводных коммуникаций, оплачивает предоставление коммунальных услуг, несмотря на то, что организация, предоставляющая их, заключить договор отказалась. Оплатил изготовление технического паспорта. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были объединены в одно производство. Также Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, нежилое помещение - оздоровительный комплекс, общей площадью 260, 6 кв.м., литер Р, расположенный по адресу: <адрес>, №, ссылаясь на то, что порядок принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозяйных недвижимых вещей регулируется Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей». В соответствии с п. 2.1.1. вышеуказанного Постановления администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества дает в СМИ («Ростов официальный», «Вечерний Ростов») объявление о необходимости явки лица, считающего себя собственником строения или имеющим на него права. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ростов официальный» было дано соответствующее объявление в отношении недвижимого имущества - бесхозного помещения по адресу: <адрес>, №. В объявлении Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предлагалось лицам, считающим себя собственниками или претендующими на право собственности, на данный объект, обратиться в МУ «ДМИБ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону. По истечении месяца после опубликования объявления никто из юридических или физических лиц прав на указанное имущество не заявил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности установления собственника нежилого строения. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, как орган, осуществляющий полномочия собственника в имущественной сфере, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ включил в реестр бесхозяйного недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону строение общей площадью 260,6 кв.м., по адресу: <адрес>, №, литер Р. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ^ Указанный объект передан во временное управление МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи. Согласно п.2.1.5. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении одного года со дня постановки объекта недвижимости имущества на учет ДИЗО обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества. С момента регистрации указанного объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО как бесхозяйного прошло более года. До настоящего времени никто из юридических лиц, либо физических лиц не заявил о своих правах на имущество. Таким образом, есть все основания полагать, что обнаруженное имущество либо не имеет законного собственника, либо собственник отказался от права собственности на данное имущество. На основании изложенного ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - нежилое помещение - оздоровительный комплекс общей площадью 260,6 кв.м., литер Р, расположенный по адресу: <адрес>, №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гуляева В.А. и заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону объединены в одно производство. Истец Гуляев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о переносе слушания дела в связи с нахождением ее в учебном отпуске. Однако суд находит данную причину неявки в судебное заседание не уважительной, поскольку МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону является организацией, и в случае невозможности явки в судебное заседание одного представителя имеет возможность направить другого представителя для участия в судебном заседании и представлении интересов МУ ДМИБ Железнодорожного района г Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах, когда причина неявки представителя МУ ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону признана судом не уважительной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ ДМИБ в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители 40 отряда ФПС по Ростовской области Гиголов И.С. и Бондаренко Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать. Суд, выслушав истца, представителей 3-го лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что постановлением жилищно-бытовой комиссии 3-ПЧ 20- ОПО УГПС УВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение использовать помещение второго этажа оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>125, как изолированную служебную квартиру, выделить ее Гуляеву В.А. для проживания с семьей. ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. с составом семьи 4 человека была поставлен на учет на получение жилой площади по договору социального найма. Согласно выписке из правового акта органа местного самоуправлении о принятии на учет от ДД.ММ.ГГГГ № Гуляев В.А. на настоящий момент истец продолжает числиться как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № строение общей площадью 260,6 кв.м., по адресу: <адрес>, литер Р включено в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, №. Наименование объекта: оздоровительный комплекс. Назначение объекта: нежилое. На основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача строения общей площадью 260,6 кв.м. по адресу: <адрес>, литер Р во временное управление (на ответственное хранение и забалансовый учет) МУ «ДМИБ Железнодорожного района» до признания права муниципальной собственности в установленном порядке. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ: Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По правилам ст.264ч.2п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Так, для приобретения права собственности закон устанавливает пять необходимых условий: длительность, непрерывность открытость, добросовестность владения и владение имуществом как своим собственным. Первым объективным условием является длительность владения. Как было указано выше для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо владеть недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Непрерывность владения означает, что оно не должно быть утрачено в течение всего давностного срока. Открытость владения означает, что оно должно быть явным, без попытки утаить или скрыть имущество в первую очередь от того, кто может его оспорить. К этому признаку близок другой - владение имуществом, как своим собственным. Тот, кто владеет имуществом как своим собственным, будет не только открыто владеть им, но и представлять себя собственником перед третьими лицами. В противном случае он не может приобрести это имущество в собственность по приобретательной давности. При владении вещью как своей собственной владелец сознает господство над ней и действительную возможность осуществлять господство над ней. Без такого сознания или с сознанием того, что вещь принадлежит другому лицу, приобретение по давности невозможно. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности его собственности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность приме нения данной нормы права для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется, зная, что у имущества имеется другой собственник. Состояние добросовестности владения должно быть непрерывным на протяжении всего установленного законом срока давности, поскольку в ст.234 ГК РФ говорится о добросовестности владения, а не завладения. Стабильность правового положения добросовестного приобретателя и возможность его защиты свидетельствует о том, что в данном случае защищается не просто фактическое владение, но право, в состав которого входит правомочие владения, т.е. в конечном счете - право собственности. Согласно же ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пояснениям истца и представленным документам истец знал, что спорное имущество было ему предоставлено как служебное помещение. Т.е. при использовании спорной части здания истец знал, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности. Изложенные истцом обстоятельства дают основание полагать, что истец, проживая в спорной части здания, не считал его собственным. Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истом не представлено доказательств, что он открыто владел спорным недвижимым имуществом как собственным, что у него возникло право считать помещение, которым он пользовался принадлежащим ему в силу приобретательной давности. В силу закона пользование имуществом не порождает право собственности на данное имущество. Совокупность обстоятельств, порождающих право собственности на основании приобретательной давности, перечислена в п.1 ст.234 ГК РФ и включает в себя добросовестное владение данным имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно знать о его незаконности (ст.302 ГК РФ). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества. В данном случае владение истцом имуществом « как своим собственным» исключает возможность применения ст.234 ГК РФ для приобретения чужого имущества. Не может быть принят во внимание довод истца о том, что часть здания оздоровительного комплекса, которой он пользуется, является жилой, поскольку указание на это содержится в техническом паспорте, поэтому на него не может быть признано право муниципальной собственности. Однако, во-первых технический паспорт не является правоустанавливающим документом, во-вторых, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области назначение спорного объекта указано, как нежилое, а в-третьих порядок перевода нежилого помещение в жилое предусмотрен Жилищным кодексом РФ. Истцом в обоснование своих доводов не представлено документов, свидетельствующих о том, что часть оздоровительного комплекса была переведена в жилое помещение. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя 40 отряда ФПС по Ростовской области о том, спорное имущество является федеральной собственностью, и принадлежит 40-му отряду, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так, согласно ответу Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, агенство не располагает информацией об объекте недвижимости - здание оздоровительного комплекса литер «Р», расположенного по адресу: <адрес>. (т.2. л.д. 54) Кроме того, согласно данных технического паспорта спорного помещения, а также уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, данные о регистрации права собственности на спорное имущество отсутствуют. (т. 2 л.д. 7, 77). Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, когда истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество, вследствие чего его действия не могут быть расценены как владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным имуществом, что является несоблюдением условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, а следовательно исключает возможность добросовестного владения спорным имуществом. Установление факта владения и пользования спорным помещением не будет иметь для истца никакого юридического значения. При таком положении дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Гуляева В.А., в связи с чем, по правилам ст. 144 ГПК РФ отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, допущенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - нежилое помещение - оздоровительный комплекс общей площадью 260,6 кв.м., литер Р, расположенный по адресу: <адрес>, №, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии со ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных недвижимых вещей регулируется Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей». Принятие бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в следующем порядке: Администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества дает в СМИ ("Ростов официальный", "Вечерний Ростов") объявление о необходимости явки лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону как бесхозяйный. По согласованию с администрацией района, на территории которой находится бесхозяйный объект, подачу объявления в СМИ может производить отраслевой орган управления Администрации города или муниципальная организация, осуществляющая эксплуатацию данного вида объектов. В случае неявки лица, считающего себя собственником объекта недвижимого имущества, по истечении 1 месяца со дня публикации объявления, администрация соответствующего района города обязана в 3-дневный срок составить акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества и в 5-дневный срок обратиться в Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей г.Ростова-на-Дону. ДИЗО в 10-дневный срок с момента поступления заявления администрации соответствующего района направляет запросы в: органы учета государственного и федерального имущества о наличии объекта в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации, МУП "Технической инвентаризации и оценки недвижимости" о правовой принадлежности объекта, а также об отсутствии ареста, в органы, осуществляющие присвоение и уточнение адресов, в случае необходимости уточнения адреса либо присвоения адреса объекту. После получения ответов из вышеуказанных организаций ДИЗО в 7-дневный срок готовит свое распоряжение о включении объекта в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. ДИЗО в 5-дневный срок после сбора необходимой документации обращается в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения объекта недвижимого имущества с заявлением о постановке объекта на учет. После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, ДИЗО выдается выписка из Единого государственного реестра прав о принятии на учет указанного объекта. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ростов официальный» было дано соответствующее объявление в отношении недвижимого имущества - бесхозного помещения по адресу: <адрес>, №. В объявлении Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предлагалось лицам, считающим себя собственниками или претендующими на право собственности, на данный объект, обратиться в МУ «ДМИБ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону. По истечении месяца после опубликования объявления никто из юридических или физических лиц прав на указанное имущество не заявил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности установления собственника нежилого строения. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, как орган, осуществляющий полномочия собственника в имущественной сфере, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ включил в реестр бесхозяйного недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону строение общей площадью 260,6 кв.м., по адресу: <адрес>, №, литер Р. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный объект передан во временное управление МУ «ДМИБ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи. Согласно п.2.1.5. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении одного года со дня постановки объекта недвижимости имущества на учет ДИЗО обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества. С момента регистрации указанного объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО как бесхозяйного прошло более года. Как следует из материалов дела, из пояснений истца, он не обращался в установленном законом порядке с заявлением о признании своих прав на спорное нежилое помещение. Таким образом, судом установлено, что имущество принято на учет в установленном порядке. При таких обстоятельствах, когда суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуляева В.А. о признании права собственности на помещение общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 59 кв.м. здания оздоровительного комплекса по адресу <адрес> в силу приобретатаельной давности, у суда имеются законные основания для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - нежилое помещение - оздоровительный комплекс общей площадью 260,6 кв.м., литер Р, расположенный по адресу: <адрес>, №. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Гуляева В.А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения помещением общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 59 кв.м. здания оздоровительного комплекса по адресу <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, о признании права собственности на помещение общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 59 кв.м. здания оздоровительного комплекса по адресу <адрес> в силу приобретатаельной давности отказать. Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест с комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, расположенных на 2 этаже литера Р по адресу: <адрес>125. Признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - нежилое помещение - оздоровительный комплекс общей площадью 260,6 кв.м., литер Р, расположенный по адресу: <адрес>, №. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 года. Судья: