Дело №2-1762/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В. с участием прокурора ГОРБАЧЕВОЙ Е.В., с участие адвоката КОВАЛЕНКО А.А., при секретаре АБРАМЯН Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ №, 3-е лицо - отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений требований пожарной безопасности, Установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка обеспечения комплексной безопасности в детских учреждениях. Проверкой ДД.ММ.ГГГГ.г, проведенной совместно с Железнодорожным отделением отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации в помещении МДОУ №, расположенном по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которая должна быть указана на дверях данных помещений (ППБ 01-03 п.33), в кабинете психолога эксплуатируется повреждённая розетка (ППБ 01-03 п. 60), в помещении дворнецкой эксплуатируется светильник без колпака,предусмотренного конструкцией (ПББ 01-03 п. 60), не во всех помещениях на видных местах вывешены таблички с номером телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13). Тамбуры запасных эвакуационных выходов из 1,2 младшей группы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), частично на втором этаже здания на путях эвакуации для покрытия пола применён горючий материал (линолеум) ( ППБ-01-03 п. 53), складские помещения, расположенные на территории МДОУ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), лестницы из 1-й младшей группы и правого холла на эвакуационном выходе не оборудованы ограждением с перилами ( СНиП 21-01-97* п. 6.28*), со второго этажа из помещений групп не выполнены вторые эвакуационные выходы (СНиП 21 -01-97* п. 6.12*). Распоряжением и.о. главы администрации города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории г. Ростова-на-Дону особого противопожарного режима» на территории г. Ростова-на-Дону введён особый противопожарный режим. Непринятие МДОУ №, расположенном по адресу: <адрес> мер по устранению нарушения правил пожарной безопасности создает угрозу пожарной безопасности неопределенному кругу лиц, а именно: детям, находящимся в здании, персоналу, жителям близлежащих домов. В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ № инспектора Железнодорожного отделения НД по г. Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2 установлено, что в настоящее время ответчиком произведен ряд противопожарных мероприятий, устранивший часть нарушений, выявленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком часть требований удовлетворены добровольно. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит обязать МДОУ № выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, а именно устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: на втором этаже здания на путях эвакуации для покрытия пола исключить горючий материал (линолеум), лестницы из 1-й младшей группы и правого холла на эвакуационном выходе оборудовать ограждением с перилами. Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика МДОУ № Коваленко А.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что у ответчика отсутствует соответствующее финансирование для устранения нарушений, обязанность по устранению выявленных проверкой нарушений необходимо возлагать на собственника имущества. Полагала, что МДОУ № является ненадлежащим ответчиком. Представитель 3-го лица - отдела образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Давыденко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что проверкой ДД.ММ.ГГГГ.г, проведенной совместно прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с Железнодорожным отделением отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в помещении МДОУ №, а именно: для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которая должна быть указана на дверях данных помещений (ППБ 01-03 п.33), в кабинете психолога эксплуатируется повреждённая розетка (ППБ 01-03 п. 60), в помещении дворнецкой эксплуатируется светильник без колпака,предусмотренного конструкцией (ПББ 01-03 п. 60), не во всех помещениях на видных местах вывешены таблички с номером телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13). Тамбуры запасных эвакуационных выходов из 1,2 младшей группы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), частично на втором этаже здания на путях эвакуации для покрытия пола применён горючий материал (линолеум) ( ППБ-01-03 п. 53), складские помещения, расположенные на территории МДОУ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), лестницы из 1-й младшей группы и правого холла на эвакуационном выходе не оборудованы ограждением с перилами ( СНиП 21-01-97* п. 6.28*), со второго этажа из помещений групп не выполнены вторые эвакуационные выходы (СНиП 21 -01-97* п. 6.12*). Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО4 с участием государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ФИО3 В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ № инспектора Железнодорожного отделения НД по г. Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2 установлено, что в настоящее время ответчиком произведен ряд противопожарных мероприятий, устранивший часть нарушений, выявленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -для складских помещений определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которая должна быть указана на дверях данных помещений; -в кабинете психолога заменена поврежденная розетка; - в помещении дворнецкой светильник оборудован защитным колпаком, предусмотренным конструкцией; - во всех помещениях на видных местах вывешены таблички с номером телефона вызова пожарной охраны; - тамбуры запасных эвакуационных выходов из 1,2 младшей группы оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - складские помещения, расположенные на территории МДОУ оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - со второго этажа из помещений групп выполнены вторые эвакуационные выходы. Таким образом, в настоящее время в МДОУ № имеют место следующие нарушения пожарной безопасности: частично на втором этаже здания на путях эвакуации для покрытия пола применён горючий материал (линолеум) и лестницы из 1-й младшей группы и правого холла на эвакуационном выходе не оборудованы ограждением с перилами. Федеральным Законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено понятие пожарной безопасности - состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушения противопожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. Согласно положений статьи 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункт 2 ППБ 01-2003 организации, их должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии со ст.37 ФЗ РФ № 69 от 21.12.94 «О пожарной безопасности, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров. Пунктом 1 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, установлено, что требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное положение безопасность, здоровье и имущество как воспитанников детского учреждения, так и других лиц постоянно или временно пребывающих в МДОУ. Выполнение необходимых мероприятий направлено на обеспечение безопасных условий пребывания в детском учреждении в целом. Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что МДОУ является ненадлежащим ответчиком и данные требования необходимо предъявлять к собственнику имущества, поскольку согласно ч. 2 ст. 32 Закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: 1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; 2) привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита Кроме того, п. 1.16 Устава МДОУ № МДОУ несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Согласно п. 4.3.1, 4.3.2. Устава МДОУ № к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств. Необходимо отметить, что позиция ответчика о том, что МДОУ является ненадлежащим ответчиком и на него не может быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, не согласуется с действиями ответчика по устранению большей части выявленных при проверке нарушений. Также не может являться основанием для отказа в иске довод представителя ответчика об отсутствии финансовых средств для устранения выявленных нарушений, т.к. отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, установленных законом, учитывая, что в данном случае ответчик обязан обеспечить безопасность жизни детей. Таким образом, заявленное прокурором требование соответствует такому способу защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Обязать МДОУ № выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, а именно устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: - на втором этаже здания на путях эвакуации для покрытия пола исключить горючий материал (линолеум), лестницы из 1-й младшей группы и правого холла на эвакуационном выходе оборудовать ограждением с перилами. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года. Судья: