Дело №2-1761/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., с участием прокурора КУРОВСКОЙ Ю.С., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Гайдамакиной Е.С., Волковой А.А., ТСЖ «Русская,60», 3-и лица - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Языков В.Г., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о сносе объекта капитального строительства, Установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону из прокуратуры Ростовской области поступило обращение Языкова В. Г о нарушениях градостроительного законодательства при строительстве объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возведены объекты капитального строительства с нарушением норм действующего законодательства. Жилые дома, возведенные по адресу <адрес>, состоят из обособленных жилых помещений (квартир), а также нежилых помещений, являющихся элементами общего имущества (лестничные клетки, помещения общего пользования). Обособленные помещения имеют самостоятельные выходы и помещения, в квартире имеется балкон. По совокупности признаков, указанных в СНиП 31-01-2003 «Дома жилых многоквартирные», принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенные жилые дома, расположенные по <адрес> являются многоквартирными домами. В настоящее время право собственности на жилые и нежилые помещения в указанных объектах капитального строительства признано за физическими лицами. Так же установлено, что в настоящее время для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, возведенных по адресу: <адрес> и <адрес>, создано 2 товарищества собственников жилья, а именно: ТСЖ «Ковалева, 11» и ТСЖ «Русская, 60». Согласно выписок из Протоколов заседания комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону №, № возведение данных капитальных объектов - пятиэтажных многоквартирных домов осуществлено Гайдамакиной Е.С. и Волковой А.А. без получения в каком-либо органе администрации города разрешения на строительство капитального объекта. Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес>, <адрес> возведены пятиэтажные многоквартирные дома. При строительстве объектов капитального строительства Гайдамакиной Е.С. и Волковой А.А. нарушены нормы гражданского, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации. Гайдамакиной Е.С. и Волковой А.А. возведены многоквартирные жилые дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого строительства. Имея количество этажей более чем три, не являясь объектом индивидуального жилищного строительства, объекты капитального строительства, возведенные по адресу: <адрес>, <адрес>, требуют осуществления мероприятий по контролю со стороны Региональной службы Госстройнадзора Ростовской области. Так как этажность возведенного здания по адресу: <адрес>, <адрес> составляет свыше 3-х этажей и по такому объекту требуется проведение инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), которая в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора. По результатам проводимого надзора за выполнением строительных работ, в том числе обеспечивающих безопасность и надежность несущих конструкций, должны составляться акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Эти акты должны представляться при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно -части 9 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Проектная документация на спорный объект не разрабатывалась, и соответственно, государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор в процессе строительства не проводился. Все изложенное свидетельствует о нарушении застройщиками прав и свобод неопределенного круга лиц, так как безопасность эксплуатации данного строения не исследовалась. Таким образом, застройщиками произведено строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома на непредназначенном для этого земельном участке, в нарушение выданного разрешения на строительство, а также снарушением процента застройки земельного участка, нарушением пожарных и иных норм и правил застройки. На основании изложенного истец просит признать объекты капитального строительства, возведенные по адресам: <адрес> и <адрес> самовольными постройками, обязать ответчиков снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признать зарегистрированное право собственности на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Гайдамакиной Е.С., Волковой А.А., ТСЖ «Ковалева,11», 3-и лица - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Языков В.Г., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о сносе объекта капитального строительства, расположенного в <адрес> были выделены в отельное производство. Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровская Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчики Гайдамакина Е.С., Волкова А.А., председатель ТСЖ «Русская, 60» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители Гайдамакиной Е.С., Волковой А.А. Мазаная М.И., Терстуях О.А, представитель ТСЖ «Русская, 60» Терстуях О.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 3-е лицо - Языков В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, возведен объект капитального строительства - многоквартирный дом. Согласно выписке из ЕРГП, земельный участок по <адрес>, собственника не имеет. Из материалов дела № следует, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, ранее принадлежавшего Гайдамакиной Е.С. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес> общей площадью 1239 кв.м. расположен объект незавершенного строительстваплощадью застройки 290 кв.м., степень готовности 50%, инвентарный номер: № Литер Л. Согласно указанной выписке собственником данного объекта незавершенного строительства является Волкова А.А.. Право собственности на жилые и нежилые помещение в указанном объекте зарегистрировано за различными физическими лицами. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно доводов истца возведение данных капитальных объектов - пятиэтажных многоквартирных домов осуществлено Гайдамакиной Е.С. и Волковой А.А. без получения в каком-либо органе администрации города разрешения на строительство капитального объекта. По результатам осмотра имеются основания полагать, что указанный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом. Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом уже было рассмотрено дело по изложенным при рассмотрении настоящего спора основаниям- по иску Языкова В.Г. к Гайдамакиной Е.С., Волковой А.А., третьи лица МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министрерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ « Русская 60» о признании строения самовольной постройкой, признанию действий по его возведению незаконными и обязании снести самовольную постройку. Подобным доводам истца была дана оценка в решении Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Языкова В.Г.- отказано. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в соответствие с Решением Ростовского третейского суда Тем же решением подтверждено, что по заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома не противоречат требованиям «Жилые здания четырехэтажные кирпичные», соответствует требованиям СНиП 31 -02-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», имеет функциональную пожарную безопасность и соответствует требованиям СНиП 11-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Третейский суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и ДД.ММ.ГГГГ ответчик переуступила свои права по договору о совместной деятельности Волковой А.А. Указанные выводы третейского суда также были подтверждены Решением Ростовского третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данному решению, при разрешении вопроса о законности строения по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что строительство незаконченного объекта произошло в результате совместной деятельности граждан, каждый из которых внес свой вклад.Судом также установлено, что строение соответствует требованиям действующих СНиПов, возведено в соответствие с действующими строительными, градостроительными, пожарными и санитарными нормами и правилами и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по <адрес> ( литер Л), является объектом незавершенного жилищного строительства (готовность объекта 50 %). По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по <адрес> ( литер К) является многоквартирным пятиэтажным жилым домом, площадь здания составляет 1385,6 кв.м. Также данным решением установлено, что, возведя дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, ответчиками предпринимались меры к узаконению возведенного строения и легализации объекта недвижимости, в том числе в Управлении Росреестра по Ростовской области. Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиками в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Оснований для признания зарегистрированного права на оспариваемое строение недействительным не имеется. Указанные действия Управления Россреестра никем не обжаловались и незаконными не признаны. Имеются также и технические условия подключения спорного объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения. Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства. В материалах дела № имеются несколько заключений специалиста : 1) Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций строения Литеров « К, н/К, п/К, к-к 10, к 13,-к15,к11,к12» и объекта незавершенного строительства литер «Л» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выполненное специалистом <данные изъяты> ФИО1 2) Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям СНиП многоквартирного жилого дома литер «Л» и многоквартирного жилого дома литер «К», расположенных по адресу: <адрес> по отношению к объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выполненное специалистом <данные изъяты> ФИО1 3) Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о о соответствии требованиям СНиП многоквартирного жилого дома литер «Л», расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специалистом <данные изъяты> ФИО1 Согласно данным заключениям, а также пояснениям, данным в судебном заседании специалистом <данные изъяты> ФИО1 инсоляция и освещенность помещений жилых домов соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий. При визуальном обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома литер «Л» и литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, каких либо явленийсвязанных с разрушением строительных конструкций не обнаружено, состояниестен, перегородок и перекрытий - работоспособное. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома литер «Л» и литер «К», расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», место расположения жилого дома (находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий». Данные строения не угрожает жизни и здоровью граждан. Руководствуясь результатами визуального обследования строительных конструкций, специалист пришел к выводу, что конструкции находятся в работоспособном состоянии, после окончания проведения отделочных работ жилой дом литер « К» и жилой дом литер «Л» рекомендуются для дальнейшей эксплуатации по назначению. В материалах дела имеется техническое заключение о соответствии требованиям СНиП многоквартирного жилого дома литер «Л» и многоквартирного жилого дома литер «К», расположенных по адресу: <адрес> и о влиянии жилого дома по отношению к объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Исследованием установлено, что место расположения жилых домов (находятся за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», предъявляемых к жилым домам. Согласно п. 4.1.5. Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № 888 от 28.07.2006 года «О приведении нормативных документов администрации города в соответствие с Градостроительным кодексом РФ», с учетом постановления 545 от 04.06.2008 г. «О внесении изменений в постановление Мэра города № 888 от 28.07.2006 г.» на территориях с застройкой объектами индивидуального жилищного строительства расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного использования, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.Расстояния жилыми домами сторон, составляет более 8-х метров, что соответствует требованиям СНИП, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. В случае рассмотрения спорного объекта в качестве многоквартирного жилого дома, то расстояние от стены до забора должно составлять не менее 6 м. При наличии расстояния менее 6 м. рекомендовано разработать противопожарные мероприятия в соответствии с ФЗ - №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Площадь участка, состоящего из площади застройки жилого дома Лит. «Л» и жилого дома Лит. «3,з,пз,з1», включая незастроенную площадь между ними составляет 448,8 кв.м, что меньше наибольшей допустимой площади этажа пожарного отсека в жилых зданиях III степени огнестойкости (180090 кв.м). Кровля исследуемого здания оборудована системой водоотведения атмосферных осадков, состоящая из подвесных желобов и водосточных труб, что обеспечивает предохранение от попадания атмосферных осадков с крыши жилого дома Лит. «Л» по адресу: <адрес> на земельный участок объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. С точки зрения пожарной безопасности, строение по адресу: <адрес> по примененным конструктивным и объемно-планировочным решениям, в целом соответствует требованиям противопожарных норм, т.к. выполнено из строительных материалов класса НГ (негорючие) и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания. Наличие нарушения градостроительных, строительных, а также существенных норм пожарной безопасности при возведении здания судом не установлено. Сам только факт нарушения противопожарных норм, не может являться основанием для сноса строения. Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчиков не установлено, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором возведен дом, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом. В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вопросы, которые были поставлены Языковым В.Г. в ходатайстве о назначении строительно- технической экспертизы о данному делу, нашли свое отражение в заключениях экспертов, представленных в материалы дела №. Свое ходатайство заявитель обосновал тем, что представленные ответчиками ранее экспертизы были произведены с использованием подложных документов (технических паспортов), а также тем, что должна быть проведена именно судебная экспертиза. Однако Языковым не представлено доказательств тому, что ранее представленные экспертизы не соответствуют действительности, получены с нарушением закона, выполнены на основании подложных документов. Кроме того, <данные изъяты> имеет лицензию на проведение соответствующих исследований, а также в судебном заседании, специалист <данные изъяты> ФИО1, имеющий стаж по специальности 12 лет, опрошенный судом в качестве специалиста, поддержал свои заключения в полном объеме. Основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда отсутствовали. Противоречия в выводах судом не обнаружены. В связи с этим, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, прокуратурой в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено. Также прокуратурой не представлено доказательств того, что спорное строение действительно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, влияет на благоприятную окружающую среду. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что никто из соседей никаких претензий в настоящее время к ответчикам не имеет, все соседи дали свое нотариальное согласие на возведение спорного объекта капитального строительства. Ставить под сомнение достоверность сведений указанного свидетеля у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в рассмотрении дела в пользу ответчиков суду не представлено. Требование к ответчикам об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представителями ответчиков Гайдамакиной Е.С., Волковой А.А., по доверенности Мазаной М.И., Терстуях О.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждого ответчика за каждого представителя. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены соглашения на оказание юридических услуг. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и количества судебных заседаний по данному гражданскому делу, суд считает возможным взыскать с прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу Гайдамакиной Е.С. расходы по оплате услуг представителей в размере 3000 рублей - по 1500 рублей за каждого представителя, в пользу Волковой А.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 3000 рублей по 1500 рублей за каждого представителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В иске прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Гайдамакиной Е.С., Волковой А.А., ТСЖ «Русская,60», 3-и лица - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Языков В.Г., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> отказать. Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета деятельности по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации объектов недвижимости по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, запрета Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области действия по регистрации граждан по адресам: <адрес>. Взыскать с прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу Гайдамакина Е.С. расходы по оплате услуг представителей в размере 3000 рублей. Взыскать с прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу Волковой А.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года. Судья:
Также, при строительстве многоквартирных домов нарушеныпротивопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.
В настоящее время для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья, а именно - ТСЖ «Русская, 60».
Третейской судебной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по
делу №установлено, что ответчик Гайдамакина Е.С. являлась участником договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данному договору, его участники договорились соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес> и дальнейшего приобретения жилых помещений в законченном строительством объекте. Вкладом ответчика и являлся указанный земельный участок.
охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и удовлетворил требования о признании права собственности на помещения жилого дома за участниками договора о совместной деятельности и требования о признании общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за участниками договора о совместной деятельности.