Дело № 2- 1227/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего Пономаренко Д.Ф. При секретаре Косенковой К.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радченко И.Е. к Гацаеву Т.Ш. и Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Радченко И.Е. обратился в суд с иском к Гацаеву Т.Ш. и Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Гацаева Т.Ш., а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> № под управлением Радченко Ю.Е. Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ на Гацаева Т.Ш. был наложен штраф за нарушение Правил Дорожного Движения РФ п. 13.4 - при повороте налево не уступил дорогу ТС двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ФИО11 однако Приказом Инспекции Страхового Надзора РФ у данной компании была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, кроме того сам полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был просрочен. Радченко И.Е. обратился к Независимому оценщику ИП ФИО6 для составления Отчета о восстановительной стоимости автомобиля. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 114 754 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля). Радченко И.Е. обратился с письменным заявлением в Российский Союз Автостраховщиков по Южному округу и предоставил все документы, предусмотренные законом ОСАГО для получения компенсационной выплаты. Однако Извещением № ему было отказано. Истец, просит взыскать с Ответчиков солидарно сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 114 754 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля), расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,08 (три тысячи пятьсот тридцать пять рублей 08 коп.). Истец Радченко И.Е. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Мазаная М.И. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении него дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ. Гацаев Т.Ш. в судебное заседание явился, в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем имеется подпись в протоколе гражданского дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав Гацаева Т.Ш, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств а<данные изъяты> № под управлением Гацаева Т.Ш., а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> № под управлением Радченко Ю.Е. Согласно административному материалу Гацаев Т.Ш. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации в результате чего произошло столкновение транспортных средств и был причинен материальный ущерб Радченко И.Е. Гражданская ответственность Гацаева Т.Ш. была застрахована в страховой компании ФИО11 у которой согласно Приказом Инспекции Страхового Надзора РФ была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности. Действие же полиса обязательного страхования гражданской ответственности Гацаева Т.Ш. истек ДД.ММ.ГГГГ, за день до ДТП. П.1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ - срок действия договора обязательного страхования составляет один год. п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. П. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. На этом основании Российский Союз Автостраховщиков правомерно отказал Радченко И.Е. в получении компенсационной выплаты. При таких обстоятельствам, с учетом позиции Гацаева Т.Ш. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая на возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей. Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, подтверждены товарными чеком об оплате предоставленных экспертных услуг. Суд полагает, что они должны быть возмещены в полном объеме и считает необходимым взыскать с Гацаева Т.Ш. убытки, связанные с понесенными истцом расходами для обоснования своих требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,08 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Взыскать с Гацаева Т.Ш. в пользу Радченко И.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 114 754 руб, расходы по оплате услуг оценщика 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины 3 535 руб. 08 коп, а всего 125 289 руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требований Радченко И.Е. к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.11 года Судья