Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой Н.В. к Соболевой И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, Установил: Жердева Н.В. обратилась в суд с иском к Соболевой И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом- лошадью по кличке <данные изъяты>, мотивируя его тем, что на основании документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта лошади №, она является собственником беспородной лошади, тавро № по кличке <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ лошадь была приобретена совместно с Соболевой И.В. с целью проведения иппотерапевтических занятий с детьми-инвалидами и находилась в конюшне ООО «<адрес> ипподром» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не поставив истца в известность, без объяснения причин, Соболева И.В. вывезла лошадь в <адрес> <адрес>, за 70 километров от места проживания истца. Там лошадь удерживается по настоящее время. Соболева И.В. отказывает в перемещении лошади, чем препятствует распоряжаться имуществом истца. В добровольном порядке договориться с ней не удается. Самоуправные действия Соболеву И.В., нарушение ею партнерских отношений и прав как собственника распоряжаться своим имуществом, лишили истца возможности заниматься любимым делом. Просила обязать Соболеву И.В. не чинить препятствий в пользовании имуществом, в частности не препятствовать в перемещении лошади по кличке <данные изъяты> по месту проживания <адрес> для создания должных условий содержания и ухода за ней. Жердева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель Соболевой И.В. по доверенности Рыбченко Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец за лошадью ухаживать не будет, не обеспечит ей надлежащего содержания, не представила доказательств, что за весь предыдущий период за лошадью осуществлялся надлежащий уход, кормление. Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ о совместном владении Соболева И.В., Жердева Н.В. с одной стороны и ФИО13 с другой стороны договорились о совместном владении лошадью по кличке <данные изъяты>, заводской номер тавро №. Стороны обязуются выплатить владельцу лошади ее стоимость по 50% с каждой стороны, оплачивать содержание лошади в размере 50% с каждой стороны, использовать лошадь для проведения оздоровительных занятий в заранее оговоренное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 с одной стороны и Соболева И.В., Жердева Н.В. с другой стороны совместно владеющие лошадью <данные изъяты> тавро № подтверждают передачу прав владения вышеупомянутой лошадью, документов на нее и факт выплаты компенсации принадлежащей ФИО6 и ФИО5 доли стоимости лошади в размере 3500 руб. Соболевой И.В. и Жердевой Н.В., которые становятся полноправными владельцами лошади <данные изъяты> В паспорте от ДД.ММ.ГГГГ спортивной лошади <данные изъяты> тавро № указано о смене владельцев на Жердеву Н.В., Соболеву И.В. Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получил от Жердевой Н.В. 3 500 руб. за совместное владение лошадью по кличке <данные изъяты> Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал Жердевой Н.В. лошадь по кличке <данные изъяты> <данные изъяты>) за 7 000 руб., имеется акт приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жердевой Н.В. выдан паспорт на лошадь <данные изъяты> где владельцем числиться Жердева Н.В. Жердева Н.В. является президентом <адрес> городской общественной организации Пони клуб <данные изъяты> для детей- инвалидов. Как следует из пояснений обеих сторон, до ДД.ММ.ГГГГ лошадь находилась в совместном пользовании сторон, содержалась на городском ипподроме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя в конюшню, истец обнаружила, что лошадь отсутствует. Из телефонного разговора с ответчиком истец узнала, что лошадь увезена из <адрес> в <адрес>. По факту пропажи лошади истец обратилась в органы внутренних дел. Из объяснений Соболевой И.В., которые она давала сотрудникам отдела полиции № Управления МВД РФ по <адрес>, следует, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ увезла лошадь <данные изъяты> в <адрес>, поскольку кобыла старая, она очень больна. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Соболевой И.В. было отказано. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ). В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, не опровергается сторонами, лошадь находится в общей собственности Жердевой Н.В. и Соболевой И.В. Порядок пользования лошадью между сторонами не определялся, существовала устная договоренность, что 4 дня в неделю за лошадью ухаживает и пользуется ею Жердева Н.В., 3 дня в неделю- Соболева И.В. Жердева Н.В. использовала лошадь с целью проведения занятий с детьми- инвалидами в рамках деятельности Пони клуба <данные изъяты>. Основное место работы клуба- <адрес>, городской ипподром. До ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность беспрепятственно пользоваться лошадью. Разрешение на вывоз лошади из <адрес> Жердева Н.В. не давала, лошадь вывезена по собственной инициативе ответчика. Доказательств того, что собственниками лошади достигнуто соглашение о вывозе ее в <адрес>, со стороны ответчика не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что лошадь была вывезена, поскольку Жердева Н.В. не осуществляла надлежащего ухода за лошадью, суд признает несостоятельными. Доказательств ненадлежащего содержания лошади Жердевой Н.В. со стороны ответчика не представлено, наоборот, лошадь 11 лет находилась в пользовании сторон, использовалась для работы с детьми. Нахождение лошади в <адрес>, на расстоянии более 70 км от <адрес>, делает невозможным пользование ею со стороны истца, которая не обладает личным автотранспортом на праве собственности, делает невозможной работу Пони клуба <данные изъяты> поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что все дети - инвалиды и их родители имеют возможность и желание ездить за 70 км от <адрес> с целью общения с животным. При этом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика и его представителя о том, что истец собирается содержать лошадь у себя дома. Истец пояснила, что у нее также есть возможность договориться с частными конюшнями, чтобы определить лошадь. В подтверждение своих доводов она представила соглашение о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО8, по которому ИП ФИО8 предоставляет Жердевой Н.В. в пользование денник для размещения лошади <данные изъяты> на территории <адрес>, участок №. Суд относится критически к справкам, представленным в материалы дела представителем ответчика, составленным от имени кузнеца- ортопеда ФИО10, мастера- тренера ФИО9, поскольку эти документы не отвечают принципам относимости и допустимости, личности писавших не установлены, подписи не заверены в установленном законом порядке нотариусом, полномочными сотрудниками местной администрации либо по месту работы. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. При этом, представитель Соболевой И.В. в судебном заседании не смогла указать на наличие оснований для лишения Жердевой Н.В. права собственности на лошадь, судом этих оснований также не установлено. Истец обладает такими же правами по владению и пользованию имуществом, что и Соболева И.В. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Обязать Соболеву И.В. не чинить препятствий Жердевой Н.В. в пользовании имуществом, а именно, лошадью по кличке <данные изъяты> в <адрес> для создания должных условий содержания и ухода. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Соболеву И.В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жердева Н.В. Приложение: на 2 листах. Судья О.Г. Вялых