Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безух А.П. к Зубок Н.С., Рихтеру М.П., третьи лица- администрация <адрес>, Сердюков В.И. о признании права собственности на долю домовладения, Установил: Безух А.П. обратилась в суд с иском Зубок Н.С., Рихтер М.П., третьи лица- администрация Железнодорожного района <адрес>, Сердюков В.И. о признании права собственности на долю домовладения, мотивируя его тем, что она является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке БТИ сособственниками остальных долей данного владения являются: Зубок Н.С. - 1/4 доли домовладения; Рихтер М.П. - 1/4 доли домовладения и Сердюков В.И. - 1/4 доли. По сложившемуся многолетнему порядку пользования доли Рихтера М.П. и Зубок Н.С. выражены небольшом нежилом помещении и сарае, которыми она пользуется более пятнадцати лет. Истец проживает в вышеуказанном домовладении с самого рождения и по настоящее время, т.е. более сорока лет, несла бремя содержания данного дома, оплачивала коммунальные платежи, производила капитальный и текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зубок Н.С., Рихтер М.П. был заключен договор купли-продажи доли домовладения, согласно которому Рихтер М.П. и Зубок Н.С. продали ей по 1/4 доли домовладения по <адрес>, находящиеся на земельном участке размером 461 кв. м, на котором расположены: жилой дом, площадью 20,5 кв. м, в т.ч. жилой 15,7 кв. м., дом кирпичный общей площадью 78,7 кв. м., в т. ч. жилой 52, 9 кв. м., три сарая, уборная, ворота деревянные, заборы смешанные. Указанную долю домовладения продавцы (Рихтер М.П. и Зубок Н.С.) продали за десять миллионов рублей в ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы в момент подписания договора. Данный договор имел силу передаточного акта денежных средств и вступил в силу с момента его писания. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли- продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.9 вышеуказанного договора обязанность по государственной регистрации права принимает на себя покупатель. Однако переход права собственности на доли домовладения по указанному договору истцом не был зарегистрирован, так как она считала, что право собственности на проданные доли домовладения перешло к ней с момента подписания договора. Однако, около полутора лет назад, когда истец обратилась в юстицию за получением свидетельства о праве собственности на приобретенные доли, ей ответили, что переход права собственности по вышеуказанному договору необходимо установить в судебном порядке. Истец стала искать Рихтера и Зубок, поскольку они не проживают в доме много лет, но найти их не смогла. В связи с чем, установить факт перехода собственности по договору купли-продажи возможно только в судебном порядке. Просила признать за собой право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Представитель истца по доверенности Зуева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что согласно данным МУПТИ и ОН <адрес> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числилось принадлежащим на праве собственности за Безух А.П.-1/16 доли, ФИО8-1/16 доли, Сердюкову В.И.-1/4 доли, ФИО7- 1/8 доли, Зубок Н.С.- 1/4 доли, Рихтер М.П.- 1/4 доли. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения по <адрес>. В сроки, установленные законом, с заявлением о вступлении в права наследства обратились сын ФИО2, дочь ФИО6. ФИО2 получил свидетельство на 1/8 доли от данного имущества. 1/8 доли, причитающаяся ФИО6, осталась невостребованной. После смерти ФИО2 в права наследства вступили ФИО8- супруга, Безух А.П.- дочь по 1/16 доли каждая. После смерти ФИО8 в права наследство вступила Безух А.П. на 1/32 доли, наследником второй половины является родная сестра Безух А.П.- ФИО14, которая свои права на наследство не оформила. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти матери ФИО7, в размере 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия Безух А.П. наследства после смерти тети ФИО6 в размере 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия Безух А.П. наследства после смерти матери ФИО8 в размере 1/32 доли домовладения, расположенного по адресу: В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится на праве собственности на Безух А.П.-1/4 доли, Сердюковым В.И.- 1/4 доли, Рихтер М.П.- 1/4 доли, Зубок Н.С.- 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ на основании простого письменного договора купли-продажи Безух А.П. купила у Зубок Н.С. и Рихтера М.П. по 1/4 доли у каждого на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора расчет между сторонами произведен полностью. Однако, произвести регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку, ответчики после получения денег уехали в неизвестном направлении. В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Для признания права собственности по основаниям приобретательной давности необходимо установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Открытость владения означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Течение давностного срока нарушается и предъявлением собственником иска об истребовании своего имущества. В то же время переход им имущества в порядке правопреемства к другому лицу (к наследнику) в период действия приобретательной давности не прерывает ее. Правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник. Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст.302 ГК РФ), а владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет как совладелец, хотя и длительное время, но с сознанием того, что данная доля принадлежит другому лицу. Судом такие факты бесспорно установлены. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судом установлено, что Безух А.П. полагала, что приобрела домовладение на законных основаниях, заплатила деньги, получила расписку, но продавцы скрылись. Как следует из ответов на запросы архива ЗАГС, адресного бюро <адрес>, сведений о смерти Рихтера и Зубок, а также о регистрации их на территории <адрес> не имеется. Органами внутренних дел проводится розыск Рихтера М.П. и Зубок Н.С., который на настоящий момент результатов не дал. Однако, истец исполнила договор купли- продажи, проживает в приобретенном имуществе, несет бремя по его содержанию. Обстоятельства иска подтвердил свидетель ФИО9, который является племянником Безух А.П., сыном ее родной сестры ФИО14 Свидетель показал, что постоянно жил по адресу: <адрес> вместе с дедушкой ФИО2, бабушкой ФИО8, тетей Безух А.П. Безух А.П. проживает в доме, оплачивает услуги, налоги, делает ремонт. Зубок и Рихтер являются очень дальними родственниками Безух, но в доме они никогда не проживали. Один раз, в конце ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришел домой и его бабушка сказала, что дом на Амбулаторной принадлежит только их семье, потому что Анна выкупила у Рихтер и Зубок их доли. Свидетель ФИО10, которая является соседкой истца, показала, что со слов Галины- матери истца, она знает, что в доме по <адрес> хозяевами помимо Безух и Сердюковых являлись еще Рихтер и Зубок, но этих людей свидетель никогда не видела. Потом свидетелю сказали, что Безух А.П. выкупила их доли. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами. В связи с этим, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Признать за Безух А.П. право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увеличив ее долю в праве собственности на данный объект до 3/4. Исключить из числа собственников 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Рихтер М.П. и Зубок Н.С. по 1/4 доли каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ЖД района <адрес> <адрес> Сердюков В.И. <адрес> Безух А.П. Зубок Н.С. Рихтер М.П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Безух А.П. Приложение: на 4 листах. Судья О.Г. Вялых
<адрес>. Признано за Безух А.П. право собственности на 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 Признано за Безух А.П. право собственности на 1/32 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8 Увеличена долю Безух А.П. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, до 1/4. Исключены из числа собственников 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, из числа собственников 1/16 доли домовладения ФИО8.