Дело №2-1901/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сколова В.И. к Чупринину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Сколов В.П. обратился в суд с иском к Чупринину Ю.А. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Чуприн Ю.А. занял у истца Сколова В.П. денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, о чём свидетельствует расписка ответчика, являющаяся письменным подтверждением заключения договора займа и его условий. Сумма должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец- Сколова В.П. неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик все просьбы проигнорировал и по сей день сумму займа не вернул. Долг не прощен. Кроме этого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 340 рублей Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на день подачи иска в суд составляет 554 340 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Чупринина Ю.А. в счет возврата долга - 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4340 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Истец Сколов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Прилуцкая О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Ответчик Чупринин Ю.А. в судебное заседание явился, иск в части основанного долга в размере 550 000 рублей признал, однако заявил, что реальной передачи денег при займе не было. В остальной части иск не признал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По утверждению истца, ответчик Чупринин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от него взаймы сумму в размере 550000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В данном случае таким документом является расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что займ был безденежным, поскольку в обоснование данных доводов не представлено соответствующих доказательств. Представленные ответчиком расписки по ранее возникшим обязательствам, а также договоры о переуступки прав требования не могут служить доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении расписки Чуприниным Ю.А. не было реальной передачи денег, а свидетельствуют лишь о том, что ранее между сторонами возникали заемные обязательства, а также обязательства по переуступке прав. Представленные документы не имеют отношения к обязательствам, возникшим по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Чупринина Ю.А. в пользу Сколова В.П. подлежит взысканию сумма долга в размере 550 000 рублей. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №№13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «…проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса)... Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа… либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).». В данном случае истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ и часть 1 статьи 811 ГК РФ), а не процентов по договору займа (часть 1 статьи 809 ГК РФ). Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30). Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент подачи иска составляет 8,25% годовых. В связи с изложенным, расчет исковых требований, представленный истицей, соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4340 рублей. Истцом Сколовым В.П. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представлены соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между Сколовым В.П. и ИП ФИО2, справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Прилуцкая О.Г. работает у ИП ФИО2, и квитанция об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности, фактической сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Чупринина Ю.А. в пользу Сколова В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 8743 рубля 40 копеек - пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В судебном заседании ответчиком заявлено о частичной отмене мер по обеспечению иска, а именно о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № регион, принадлежащего Чупринину Ю.А., поскольку данный автомобиль находится в залоге у банка. Кроме того, ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № регион, согласно которого стоимость данного автомобиля составляет 462184 рублей. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что представитель истца не возражала против снятия ареста с <данные изъяты> с государственным номером № регион, принадлежащего Чупринину Ю.А., суд полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ частично отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № регион, принадлежащий Чупринину Ю.А.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Чупринина Ю.А. в пользу Сколова В.П. в счет возврата долга - 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4340 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8743 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 566083 рубля 40 копеек. Частично отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № регион, принадлежащий Чупринину Ю.А.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья: