Дело № 2- 1634/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего Пономаренко Д.Ф. При секретаре Косенковой К.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Прокофьева В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД, взыскатель Прокофьева О.В. У с т а н о в и л: Прокофьев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление Усть-Донецкого отдела Управления Росреестра по РО о наложении ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> х. <адрес> <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ. С материалами исполнительного производства заявитель ознакомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения решения ему не предоставлялся, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства и законодательства в сфере исполнительного производства. Жилой дом по адресу х. <адрес> <адрес> приобретен в 2004 году в период брака с ФИО6, является единственным местом жительства заявителя и членов его семьи. Заявитель полагал, что приставом-исполнителем нарушены требования абз 4 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, а также требования ч.17 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве. Прокофьев В.В. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Павловой от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> х. <адрес> Прокофьев В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал и просил удовлетворить. Пристав-исполнитель Разорителева М.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв и просила в заявлении отказать. Взыскательница Прокофьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель взыскательницы, по доверенности Мироненко Е.А. в судебное заседание явилась, просила в заявлении отказать. Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в заявлении по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6го судебного участка <адрес> Ростова нД был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Прокофьева В.В. в пользу Прокофьевой О.В. на содержание сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании заявления взыскательницы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Бугаян Э.М. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Прокофьева В.ВЫ. в пользу Прокофьевой О.В. Срок для добровольного исполнения решения суда был установлен немедленно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, взыскателю и суду, выдавшему судебный приказ. 20.1107 года постановлением судебного пристав-исполнителя Рыжовой А.Ю. был произведен расчет задолженности по алиментам в размере 88 496 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Каракян И.И. был определен размер задолженности по алиментам в размере 387 392 руб. 13 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каракян И.И. ынесе6но постановление о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой О.Ю. наложен арест на недвижимое имущество должника- жилой дом и земельный участок по адресу х. <адрес> <адрес> В соответствии со ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 2.10.07 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. ( п.13) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.( п.17) Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа о взыскании алиментов. Немедленный срок исполнения указан в тексте судебного приказа. При таких обстоятельствах срок для добровольного исполнения решения установлен должнику в соответствии с требованиями закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу <адрес> нД <адрес>. О месте проживания должника в х. <адрес> стало известно в ходе совершения исполнительных действий. В соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; В соответствии со ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользоваться имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В целях исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, пристав-исполнитель вправе без предварительного извещения должника, а также в течение срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, принимать меры по аресту принадлежащего должнику имущества и определять вид и объем ограничений прав на арестованное имущество. В данном случае на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем у должника имелась задолженность по алиментам в размере 387 392 руб. 13 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах арест на недвижимое имущество должника наложен правомерно, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств наличия задолженности по алиментам и в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Арест носит обеспечительный характер. Вопросы обращения взыскания на недвижимое имущество должника подлежат рассмотрению Главы 8 ФЗ Об исполнительном производстве: В соответствии со ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.( п.4) В соответствии со ст. 79 ФЗ Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Постановление об обращении взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не выносилось и исполнительные действия по обращению взыскания на арестованное имущество не производятся. Доводы должника о том, что согласно сведений учреждения юстиции и МУПТИ и ОН однозначно видно, что арестованное домовладение является единственным местом его жительства, поэтому пристав-исполнитель не должен был накладывать арест, являются необоснованными, поскольку арест наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Выписки и зарегистрированных правах на недвижимое имущество с однозначностью не свидетельствуют об отсутствии другого места проживания с учетом того, что по утверждению представителя взыскательницы следует, что у должника имеется недвижимость в <адрес>. Доводы заявителя о том, что арест на жилой дом и земельный участок является несоразмерным по отношению к размеру задолженности также не могут быть приняты судом, поскольку размер задолженности по алиментам является значительным, иным образом, как из пенсии должника задолженность не погашается. В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ ОБ исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, судом установлено, что нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, права и законные интересы заявителя не нарушены, и отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Прокофьева В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Павловой от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.11 года Судья