Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой Н.Н. к Вороновой М.П., Воронову Г.Н., третьи лица- нотариус Соловьева Г.В., Воронова Л.П. о расторжении договора дарения, Установил: Рубанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Вороновой М.П. , Воронову Г.Н., третьи лица- нотариус Соловьева Г.В., Воронова Л.П. о расторжении договора дарения, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения на 2/3 доли домовладения по адресу <адрес> в <адрес> между Вороновой М.П., которая является матерью истца, и Вороновым Г.Н., который является родным братом истца. Истец недавно узнала об этом договоре, т.к. ранее предполагала, что целое домовладение по указанному адресу в ЕГРП зарегистрировано за ее матерью. Воронова М.П. пояснила, что заключала данный договор на тех условиях, что ее сын будет о ней заботиться, уважать в старости, оказывать физическую и материальную помощь, но после того, как он женился, отношения в семье стали не складываться со стороны Воронова Г.Н., никакой помощи не оказывается, более того, по отношению к ней со стороны Воронова Г.Н. оказывается психологическое воздействие, что и явилось основанием для того, что Воронова М.П. открыла тайну договора дарения. Таким образом, между ответчиками был заключен договор дарения и данная сделка должна быть признана недействительной, т.к. ранее истец была зарегистрирована по адресу <адрес> в <адрес>, данное домовладение было продано Вороновой М.П. и на эти денежные средства приобретено спорное домовладение. Истец проживала в спорном домовладении, была в нем зарегистрирована и снялась с регистрационного учета, когда создала семью и ушла жить по другому адресу, т.е. приобрела в указанном домовладении права пользования жилым помещением. Более того, ранее истец проживала в доме своей матери по адресу <адрес> в <адрес>, они вместе с матерью строились и указанное домовладение были продано и на эти денежные средства был переоборудован дом по адресу <адрес> в <адрес>. Таким образом, дом, который мать истца подарила брату истца, построен за счет денежных средств, в том числе, принадлежащих истцу. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В настоящее время Воронова М.П. говорит, что заблуждалась относительно природы сделки и ее тождества, а также таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, т.е. она предполагала, что заключает договор ренты с пожизненным иждивением. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. При исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, судам применительно к части первой статьи 10 Федерального закона О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. И если сделка оспоримая, она может быть признана недействительной по решению суда и по иску заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец вправе просить расторжения договора дарения, по тем основаниям, что данная сделка не могла быть заключена без учета ее интересов, а после смерти ФИО5 супружеская доля Вороновой М.П., как выяснилось, не установлена, следовательно, истец лишилась своего гарантированного Конституцией права на наследство. При составлении договора дарения ответчики не учли мнение истца и внучки Вороновой Л.П., которая на момент заключения сделки была несовершеннолетней и имела права на наследство после смерти своего отца ФИО4. В связи с изложенным, просила расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Вороновой М.П. и Вороновым Г.Н. Рубанова Н.Н., ее представитель по доверенности Лаптанович Л.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что до того, как ее мать вступила в брак с ФИО5, ей на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец была зарегистрирована по месту жительства в данном домовладении, дом помогали строить бабушка истца, ее тетя, все время они говорили, что дом должен достаться Рубановой Н.Н. На момент строительства дома на <адрес> истцу было 4-5 лет. Когда истцу исполнилось 10 лет, ее мать родила сына ФИО4 от ФИО5 Отношения между истцом и отчимом не заладились, в 16 лет в ДД.ММ.ГГГГ истец уехала жить к бабушке в <адрес>. Там она прожила до ДД.ММ.ГГГГ Пока истец проживала вне <адрес>, ее мать- Воронова (на тот момент Белкина) М.П, продала домовладение по <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги от продажи этого дома пошли на строительство дома по <адрес> (на тот момент <адрес>). Дом был зарегистрирован на имя ФИО5, который уже состоял в браке с Вороновой М.П. Дом уже был достроен. По возвращению в <адрес>, истец узнала, что дом по <адрес> продан, но Воронова М.П. сказала, что все равно после ее смерти доля от дома по <адрес> отойдет истцу. Истец вышла замуж, примерно в ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру, стала проживать на квартире. В доме по <адрес> стали проживать ФИО5, Воронова М.П., их дети- Воронов Г.Н. и ФИО4 После смерти ФИО5 в наследство вступили Воронова М.П., их дети Воронов Г.Н., ФИО4 по 1/3 доле каждый. Истец вместе с матерью досматривали ФИО5, похоронили его. После смерти сына ФИО4 в права наследства вступила одна Воронова М.П., не учтя интересы дочери ФИО4- Вороновой Л.П. В последующем Воронова М.П. подарила 2/3 доли домовладения по <адрес> Воронову Г.Н., о договоре дарения истец узнала только недавно, поскольку Воронов Г.Н. выгнал Воронову М.П. из дома, постоянно говоря о том, что он собственник всего дома. Однако, доля в доме по <адрес> должна принадлежать истцу, поскольку спорный дом был построен на деньги от продажи дома на <адрес>. Истец имела право на проживание в доме на <адрес> поэтому при продаже этого дома должны быть учтены ее интересы. После расторжения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец сможет инициировать различные судебные споры, чтобы восстановить свою долю в праве собственности на домовладение по <адрес>. В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО6, которая является родной сестрой Вороновой М.П. и тетей Рубановой Н.Н. Свидетель показала, что дом на <адрес> строили всей семьей, в том числе мать Вороновой М.П. и свидетеля, сама свидетель. Все помогали деньгами и трудом. Родня всегда говорила Вороновой М.П., что дом должен достаться Рубановой Н.Н., но ответчик дом продала, оставив истца без наследства. Воронова М.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ подарила долю домовладения по <адрес> своему сыну, 10 лет жили нормально. Потом между ней и невесткой- женой сына начались конфликты, ответчика выгнали из дома, она вынуждена скитаться по квартирам. Она уже обращалась в суд с иском о расторжении договора дарения по тем основаниям, что договор заключен под влиянием обмана, угрозы насилием, но ей в иске было отказано. Представитель Воронова Г.Н. по доверенности Ильенко М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор дарения был нотариально удостоверен, нотариус разъяснила сторонам все последствия этой сделки, доводы истца о том, что она когда- то проживала в доме по <адрес> не имеют никакого значения, поскольку собственником домовладения являлась на тот момент Воронова М.П., она имела право по своему усмотрению распорядиться принадлежащем ей имуществом, что и сделала в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказано, что она, будучи маленьким ребенком, несла расходы по строительству дома по <адрес> Воронова Л.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является дочерью ФИО4, сына Вороновой М.П. После его смерти в наследство на его долю домовладения вступила единолично Воронова М.П., несмотря на то, что она знала, что есть еще наследники. Воронова Л.П. не может получить паспорт, поскольку когда ее отца убили, при нем находились все документы, в том числе и свидетельство о рождении Вороновой Л.П. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика Воронова Г.Н., третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой М.П. и Вороновым Г.Н. был заключен договор дарения 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом Соловьевой Г.В. с реестровым номером №. Как следует из договора дарения, 2/3 доли домовладения принадлежат дарителю, т.е. Вороновой М.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Воронов Г.Н. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ). В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ). Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ст. 578 ГК РФ). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из положений действующего законодательства, доводы искового заявления не являются основаниями ни для отмены, ни для расторжения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не является лицом, обладающим полномочиями по обращению в суд с требованиями о расторжении договора или о его отмене. Договор купли-продажи домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям наличия доли в домовладении, истцом не оспаривался, несмотря на то, что она узнала в его наличии еще в ДД.ММ.ГГГГ, на момент строительства дома истец была ребенком 5 лет. Не оспорено в судебном порядке и вступление в права наследства после смерти ФИО5 его наследников. При этом, никаких наследственных прав на домовладение по <адрес> истец не имеет, поскольку наследником после смерти ФИО5 не является. При совершении и удостоверении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были проверены дееспособность сторон, документы, на основании которых у дарителя возникло право собственности на долю спорного домовладения, правоустанавливающие документы прошли правовую экспертизу при проведении государственной регистрации сделки, никаких обременений и правопритязаний на 2/3 доли домовладения по <адрес> не имелось. В связи с чем, договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и по правилам ст. 144 ГПК РФ полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Далее,согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рубановой Н.Н., с нее подлежат взысканию в пользу Воронова Г.Н. расходы на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Ильенко М.М., принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Вороновой М.П. и Вороновым Г.Н., Рубановой Н.Н. отказать. Взыскать с Рубановой Н.Н. в пользу Воронова Г.Н. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Воронов Г.Н. <адрес> Нотариус Соловьева Г.В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рубанова Н.Н. Приложение: на 5 листах. Судья О.Г. Вялых