Дело №2-953/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Фиола-3» к Дмитриевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда и оказанные коммунальные услуги, Установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым к Дмитриевой И.В., ссылаясь на то, ответчик владеет и пользуется жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> Право собственности Дмитриевой И. В. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления у Дмитриевой И.В. перед ТСЖ «ФИОЛА-3» имеется задолженность по оплате за предоставленные ей Товариществом собственников жилья «ФИОЛА-3» коммунальные услуги и содержание жилого фонда, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116459 (Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИОЛА-3» с целью проведения сверки взаимных расчетов в адрес Дмитриевой И.В. было направлено требование № о предоставлении финансовых документов подтверждающих оплату коммунальных платежей и содержание жилого фонда. До настоящего времени требование о предоставлении документации, подтверждающей оплату коммунальных платежей и содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «ФИОЛА-3» не выполнено. Так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитриевой И. В. было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств направленных на погашение образовавшейся задолженности от Дмитриевой И.В. в адрес ТСЖ «ФИОЛА-3» не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей и содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116459(Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек; сумму фактически уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме - 3529 рублей 20 копеек. Представитель истца - ТСЖ «Фиола-3» Ширинян О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Дмитриева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Алиференко И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что Дмитриева И.В. оплачивала содержание жилого фонда и коммунальные услуги, однако квитанций об оплате у нее не сохранилось. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Дмитриева И.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Фиола-3» от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была избрана председателем правления ТСЖ «Фиола-3», этим же решением совмещена должность председателя правления и бухгалтера ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСЖ «ФИОЛА-3». Решением данного собрания были прекращены полномочия ответчицы в качестве председателя и бухгалтера ТСЖ «ФИОЛА-3». Согласно пояснениям представителя истца, после прекращения полномочий ответчицы новое правление ТСЖ «Фиола-3» начало проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Фиола-3» и ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИОЛА-3» с целью проведения сверки взаимных расчетов в адрес Дмитриевой И. В. было направлено требование № о предоставлении финансовых документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей и содержание жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой И.В. в ТСЖ «Фиола-3» направлен ответ, согласно которому квитанции по уплате коммунальных услуг по квартире № принадлежащей ответчице на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены ею по миновании надобности. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, Дмитриева И.В. имеет задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116459 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитриевой И. В. было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств, направленных на погашение образовавшейся задолженности от Дмитриевой И.В. в адрес ТСЖ «ФИОЛА-3» не поступило. Представителем ответчика в судебном заседании было пояснено, что ответчица оплачивала коммунальные услуги, однако квитанции об оплате не сохранились. С целью установления факта внесения Дмитриевой И.В. платежей на расчетный истца судом был сделан соответствующий запрос в <данные изъяты> В материалы дела представлен ответ <данные изъяты> согласно которого банк передает в ТСЖ «Фиола-3» все расчетные документы платежным поручением на общую сумму, поэтому <данные изъяты> не может предоставить данные по оплате за содержание жилого фонда и оказанные коммунальные услуги, произведенные через кассы <данные изъяты> Дмитриевой И.В. Согласно пояснениям представителя истца, ответчик, будучи председателем и бухгалтером ТСЖ «Фиола-3», имела свободный доступ ко всем финансовым документам ТСЖ, а также к программам, в которые ею могли быть внесены определенные изменения. В настоящее время в ТСЖ «Фиола-3» отсутствуют сведения о движении средств по лицевому счету Дмитриевой И.В. за спорный период времени, о чем представлена копия лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриева И.В., после прекращения ее полномочий, не представила ряд материально-технических документов, представила в ТСЖ «Фиола-3» банковские документы без расшифровки прихода денежных средств по плательщикам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в ТСЖ «Фиола-3» отсутствуют какие-либо сведения о внесении Дмитриевой И.В. оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Представитель ответчицы в опровержение доводов истца представил копии квитанций об оплате Дмитриевой И.В. коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что долг за квартиру № по <адрес> составляет менее 10000 рублей, а также список должников по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг Дмитриевой И.В. составляет 5 415 руб., поэтому требования истца о взыскании с Дмитриевой И.В. 116459 руб. 80 коп. являются необоснованными. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что этот список действительно был вывешен председателем ТСЖ «Фиола-3» в подъезде. Согласно пояснениям представителя истца долг, указанный в квитанциях, а также в списке должников, был рассчитан новым бухгалтером ТСЖ «Фиола-3», исходя из оплаты за жилье и коммунальные услуги, произведенной Дмитриевой И.В. после прекращения ее полномочий председателя и бухгалтера ТСЖ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Т.к. до ДД.ММ.ГГГГ года в ТСЖ отсутствуют какие-либо сведения об оплате ответчицей коммунальных услуг, то долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан отдельно и ТСЖ принято решение об обращении в суд с настоящим иском о взыскании данного долга, в связи с чем он не указывался в квитанциях и списке должников. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доводы представителя ответчицы, о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг уничтожены ею по минованию надобности на могут быть приняты во внимание судом, поскольку хоть сроки хранения квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг законодательством и не установлены, но в соответствии с Гражданским кодексом РФ срок исковой давности для взыскания задолженности составляет три года. Соответственно, срок хранения квитанции об оплате коммунальных услуг составляет три года. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, Дмитриева И.В. имеет задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116459 руб. 80 коп. Данная задолженность рассчитана по тарифам, установленным органами местного самоуправления. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, утвердившего «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов о наличии счетчиков в квартире ответчицы ее представителем в материалы дела представлена копия лицевого счета по квартире № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, каковы были показания счетчика за указанный период времени и как они изменялись. Однако, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, т.к. в соответствии с ч.2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленный документ не заверен надлежащим образом, соответственно не имеет юридической силы. Ответчицей не представлено других доказательств в подтверждение своих доводов, таких как паспорт прибора учета, сведения о его поверке и т.п. В соответствии с ч.2. ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу ч. 9 ст. 11 указанного закона собственник обязан обеспечить эксплуатацию приборов учета в соответствии с техническими требованиями на прибор. В обязанности собственника входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, в частности, их своевременная метрологическая поверка. Эксплуатация не поверенного прибора учета запрещается и расценивается поставщиком энергоресурса как отсутствие прибора учета со всеми вытекающими для потребителя последствиями. Согласно пояснениям представителя истца, даже при наличии приборов учета в квартире ответчицы, в настоящее время не представляется возможным установить их показания на начало периода, с которого рассчитывается задолженность, т.к. никаких сведений в ТСЖ «Фиола-3» ни о показаниях счетчиков, ни об оплате коммунальных услуг Дмитриевой И.В. за время нахождения ее в должности председателя и бухгалтера ТСЖ не имеется, в связи с чем не представляется возможным и произвести расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета. Учитывая вышеизложенное, те обстоятельства, что ответчицей не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а именно квитанций об оплате коммунальных услуг, сведений о наличии приборов учета в квартире, его поверке, данных о показаниях указанных приборов учетов, а также учитывая, что у истца отсутствует реальная возможность произвести расчет суммы задолженности ответчицы по оплате за жилье и коммунальные услуги иным способом, а обязанность их оплаты возлагается на собственника законом, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять расчет истца, произведенный по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представитель истца не возражал против применения судом срока исковой давности. Таким образом, учитывая то, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Дмитриевой И.В. в пользу ТСЖ «Фиола-3» задолженность по оплате за содержание жилого фонда и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 824 руб. 12 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных денежных требований в размере 3236 руб. 48 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Дмитриевой И.В. в пользу ТСЖ «Фиола-3» задолженность по оплате за содержание жилого фонда и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 824 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3236 руб. 48 коп., а всего 105060 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Фиола-3» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года. Судья
Однако, по утверждению представителя ответчика, в квартире у Дмитриевой имеются приборы учета на электроэнергию, горячую и холодную воду, поэтому расчет задолженности по нормативам является неправомерным. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.