Дело № 2-1861/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе Председательствующего судьи Губачевой В.А., С участием прокурора Прищенко А.В. при секретаре Гатаевой А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Я.О. к Емелину Р.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. Истец указывает, что 24.08.2010 года ответчик, управляя автомашиной марки Опель, госномер № на <адрес> допустил наезд на пешехода Левченко Я.О., которая пересекала проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля на пешеходном переходе. Вина ответчика в ДТП установлена приговором суда от 21.07.2011 года. В результате ДТП истица с телесными повреждениями была доставлена в ГБСМП -2 г. Ростова-на-Дону. Согласно заключению эксперта №6434 судебно-медицинской экспертизы, Левченко Я.О. причинены телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения выражены в виде сочетанной травмы головы и опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая челюстно-лицевая травма с переломом основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным и вентрикулярным кровоизлиянием, двусторонним переломом нижней челюсти (суставного отростка справа, тела слева) -со смещением отломков, переломом правой скуловой кости со смещением отломков, гемоеинусом (скоплением крови в верхнечелюстной пазухе), ссадиной лобно-скуловой области справа; закрытый перелом правой лонной кости без выраженного смещения отломков; множественные ссадины нижних конечностей. Левченко Я.О. находилась в состоянии комы 8 дней в отделении реанимации. 14.09.2010 года истица выписана для продолжения лечения в ГБ №20. В городской больнице №20 находилась на стационарном лечении с 15.09.2010 по 09.10.2010 года, после чего продолжила амбулаторное лечение в районной поликлиники. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в длительном физическом расстройстве и в нравственных страданиях, который она оценивает в сумме 350 000 руб. Так после наезда автомобиля истица попала в больницу - БСМП-2, где ей была проведена операция, она находилась в состоянии комы. Повреждения челюстно-лицевого характера требуют повторного оперативного вмешательства, от чего она испытывает сильное душевное волнение. В момент аварии истица испытала сильный эмоциональный стресс, переживание за свою жизнь и здоровье, ее волновало чувство неопределенности останется ли она живой или станет инвалидом. После аварии истица постоянно испытывала страх и беспокойство, утратила аппетит, потребность в отдыхе и сне. Возникли значительные проблемы в учёбе и личной жизни. Так, крайне осложнил учебный процесс вынужденный пропуск занятий в период с сентября по ноябрь 2011 года, в «Южном федеральном университете», студентом которого является истица. Указанные события в жизни истицы в целом причинили ей сильные нравственные страдания, оставив надолго в памяти отрицательные воспоминания. Истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 9931,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. Требования о взыскании материального ущерба в размере 9 931,10 руб. выделены судом в отдельное производство. Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск признали частично, в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Представитель ответчика ЗАО «Гута страхования» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, медицинскую документацию, материалы настоящего гражданского дела, установил следующее. Судом установлено, что 24.08.2010 года произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Примерно в 23 часа 50 минут на проезжей части <адрес>, водитель Емелин Р.В., управляя автомобилем Опель, гос. регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на пешеходном переходе допустил наезд на двух пешеходов, которые пересекали проезжую часть слева направо движения автомобиля. В результате дорожно-траспортного происшествия пострадали оба пешехода. Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Регионального Центра судебных экспертиз и исследований», поручение № 96 от 15.09.2010 года, проведенной в рамках производства по уголовному делу, в данной дорожной обстановке фактическая скорость движения автомобиля Опель Вектра составляла более 61 км/ч; водитель автомобиля Емелин Р.В. с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.2), 10.2 ПДД РФ и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного выполнения им требований ПДД. Действия водителя Емелина Р.В. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 10.2 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Левченко Я.О., которая от полученных телесных повреждений находилась, по мнению медицинских работников, в крайне тяжелом состоянии, была доставлена в ГБСМП-2 г. Ростова-на-Дону в отделение реанимации, где ей незамедлительно провели оперативное вмешательство. Истица находилась в состоянии «комы» 8 дней. Из материалов дела и медицинской документации видно, что истица находилась в ГБСМП 2 с 25.08.2010 по 14.09.2010 года, после чего была выписана для стационарного лечения в ГУЗ РОКБ. В ГУЗ «Ростовская областная клиническая больница» истица находилась на стационарном лечении с 15.09.2010 по 09.10.2010 года. В настоящее время истица продолжает амбулаторное лечение у врача-невропатолога МЛПУЗ «Городская больница №7», по данным медицинской карты амбулаторного больного, последний прием у врача состоялся 17.10.2011 года. У пациента жалобы на частые головные боли, диффузные, плаксивость, неврозность, снижение внимания, нарушение сна. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы №6434 от 25.10.2010 года Левченко Я.О. причинены телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения выражены в виде сочетанной травмы головы и опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая челюстно-лицевая травма с переломом основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным и вентрикулярным кровоизлиянием, двусторонним переломом нижней челюсти (суставного отростка справа, тела слева) -со смещением отломков, переломом правой скуловой кости со смещением отломков, гемоеинусом (скоплением крови в верхнечелюстной пазухе), ссадиной лобно-скуловой области справа; закрытый перелом правой лонной кости без выраженного смещения отломков; множественные ссадины нижних конечностей. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов, возможно в едином механизме травмирования могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии 24.08.2010 года. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2011 года, вступившим в законную силу, Емелин Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о компенсации морального вреда и о размере компенсации, суд исходит из следующего: В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ определяет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Решая вопрос о компенсации морального вреда и о размере компенсации, суд исходит из следующего: В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ определяет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из разъяснений высших судебных органов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10(ред. от 06.02.2007)"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Анализ приведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истца. Для установления гражданско-правовой ответственности между действиями (бездействиями) ответчика должна быть установлена причинно-следственная связь. Из акта судебно-медицинской экспертизы №6434 от 25.10.2010 года усматривается, что истцу причинен вред здоровью. Вред причинен ударным действием и мог возникнуть при дорожно-транспортном происшествии 24.08.2010 года. Факт того, что Левченко Я.О. были причинены телесные повреждения в результате ДТП от 24.08.2008 года, не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, судом установлено, что между виновными действиями ответчика и наличием вреда здоровью истца, причиненного ей при ДТП 24.08.2010 года, ее физическими и нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь. Полученные истцом при аварии травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по данным судебно-медицинской экспертизы от 25.10.2010 года истица находилась в крайне тяжелом состоянии, оцениваемое специалистами, как критическое. Она находилась без сознания в течение 8 дней. Истица находилась на стационарном лечении продолжительное время с 25.08.2010 по 09.10.2010 года, после чего продолжает амбулаторное лечение по месту жительства. Истица вынуждена ежедневно до конца жизни испытывать нравственные страдания, связанные с лишением привычного и активного образа жизни, а также с неприятными воспоминаниями о случившейся аварии. Из пояснений истца и медицинской документации следует, что Левченко Я.О. продолжает испытывать физические страдания, ее мучают головные боли, эмоциональное состояние не устойчивое, появилась раздражительность и плаксивость, она лишена возможности заниматься любимым видом спорта, появились существенные трудности в усвоении учебного материала в высшем учебном заведении. Повреждения челюстно-скуловой области требуют повторного оперативного вмешательства. Принимая во внимание, психологические последствия полученной травмы для молодой девушки, которой исполнилось 18 лет, когда в наибольшей степени формируются личностные качества будущего полноправного гражданина, а также необратимость последствий, влияние которых будут сопровождать потерпевшую в течение всей жизни и которые уже в настоящем лишили Левченко Я.О. привычного общепринятого образа жизни на неопределенный срок. Данные факты свидетельствуют о тяжести перенесенных истцом страданий. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 350 000 руб. С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности и справедливости суд считает назначить выплату компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцом не доказан факт необходимости повторного оперативного вмешательства, а также то обстоятельство, что ответчик является инвалидом. При таком положении исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. По требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы. Ответчик является инвалидом Ш группы, следовательно от уплаты государственной пошлины не освобождается. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Емелина Р.В. в пользу Левченко Я.О. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. (двести тысяч руб.) Взыскать с Емелина Р.В. в пользу Левченко Я.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Взыскать с Емелина Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Решение принято в окончательной форме 13.11.2011 года. Судья