Дело №2-1370/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

При секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениченко С.В. к Артеменко В.Г., ООО «Росгосстрах», третье лицо Юсупов Ш.Б. о возмещении ущерба, в связи с ДТП,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля ДЭУ Нексия № регион, принадлежащего Дениченко С.В., автомобиля ВАЗ 21144 № регион, принадлежащего Магомедовой Р.Н. и автомобиля ВАЗ 21093 № регион, принадлежащего Юсупову Ш.Б., под управлением ответчика Артеменко В.Г. Согласно, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Артеменко В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ДЭУ Нексия № регион, получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта согласно, заказ-наряда №ЗН00004391 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 229руб.

В связи с признанием данного случая страховым, Филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу за поврежденный автомобиль сумму страхового возмещения в размере 61 472руб. 11коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

С данной суммой истец не согласился, поэтому он обратился в ООО «Автобутик» где ему предоставили заказ-наряд на восстановление поврежденного автомобиля на сумму 196 229руб., что на 134 756руб. 89коп. превышает выплаченную ему страховую сумму, кроме того, утрата товарного вида его автомобиля составляет 30 000руб.

Таким образом, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ему недоплаченную часть страхового возмещения за поврежденный автомобиль и утрату товарного вида в размере 58 527руб. 89коп. (ранее мне было выплачено 61 472руб. 11коп.) и Артеменко В.Г. обязан возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 229руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового
возмещения в размере 58 527руб.89коп.; взыскать с Артеменко В.Г. разницу между
стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в
размере 15 146, 871 руб.; Взыскать     с ООО «Росгосстрах» и Артеменко В.Г. судебные расходы на оплату заключения экспертизы, государственной пошлины и телеграммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Телелейко Г.Г., в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Артеменко В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> согласно обратному уведомлению, ответчик уклоняется от явки за почтовой корреспонденцией. В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, копия иска и уточнения исковых требований ими получены, представили возражения на иск в письменном виде.

Суд рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Юсупов Ш.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующее.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 5 Федерального Закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Дениченко С.В. является собственником автомобиля ДЭУ Нексия № регион.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля выдал Авилову Д.Б. доверенность на право управления, принадлежащим ему транспортным средством. Доверенность выдана сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля ДЭУ Нексия № регион, принадлежащего Дениченко С.В. под управлением Авиловым Д.Б., автомобиля ВАЗ 21144 № регион, принадлежащего Магомедовой Р.Н. и автомобиля ВАЗ 21093 № регион, принадлежащего Юсупову Ш.Б., под управлением ответчика Артеменко В.Г.

Согласно, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Артеменко В.Г.

Так как гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в «Росгосстрах» истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО страховщиком было организовано проведении независимойэкспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно экспертному заключению № от 11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексиа с учетом износа составляет 57 940,00 руб. Данная сумма впоследствии была выплачена двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что страховщиком была выплачена сумму страхового возмещения в размере 61 472руб. 11коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

С данной суммой истец не согласился, поэтому он обратился в ООО «Автобутик» где ему предоставили заказ-наряд на восстановление поврежденного автомобиля на сумму 196 229руб., что на 134 756руб. 89коп. превышает выплаченную ему страховую сумму, кроме того, утрата товарного вида его автомобиля составляет 30 000руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и определения суммы в качестве утраты товарной стоимости автомобиля судом была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Центра судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ с экспертной точки зрения, автомобиль DaewooNexiaper. знак У 972 МК ВМ 161 RUS получил в результате ДТП следующие повреждения, а именно; задний бампер в сборе, панель задка, левый задний фонарь, крышка багажного отсека, пол и передняя поперечина багажного отсека, левое заднее крыло, левый задний лонжерон, арка левого заднего колеса, левая задняя дверь, панель крыши и левая задняя боковина. При этом нарушена геометрия проёмов двери и багажного отсека.

Стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки DAEWOONexia, государственный регистрационный знак У 972 МК 161 составляет: - с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 117 254,21 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки DAEWOONexia, государственный регистрационный знак У 972 МК 161 составляет:17 892,66 руб.

Анализ правовых норм, с учетом установленных данных приводит суд к выводу об удовлетворении требований истца. Доводы истца доказаны и подтверждаются материалами дела, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, заключением эксперта. Вина Артеменко В.Г. в дорожно-транспортном происшествии установлена, следовательно, на него возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что истцу было выплачено в счет страхового возмещения 61 472, 11 руб., со страховщика подлежит взысканию разница между суммой ущерба (с учетом износа) и выплаченной суммой в размере 55 782,10 руб.( 117 254,21 руб. - 61 472,11 руб. = 55 782,10 руб.)

Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17892,66 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Артеменко В.Г.

Вместе с тем, суд не убеждают доводы истца о том, что часть возмещения в качестве утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию со страховщика.

В соответствии с абз. б) п. 2.1. ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, законодатель не предусмотрел возмещения страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату телеграммы в размере 231,28 руб., заключение эксперта 15 500 руб. ( л.д. 144. 145). Размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2410,24 руб. Общий размер судебных расходов составляет 18 141.52 руб.

С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, с ООО «Росгосстрах» в размере 75% (13605,75 руб.), с Артеменко В.Г. - 25 % (4535,77 руб.).

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Дениченко С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 782,10 руб.

Взыскать с Артеменко В.Г. в пользу Дениченко С.В. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 892,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Дениченко С.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины, заключение экспертизы, телеграмму в размере 13 605.75 руб.

Взыскать с Артеменко В.Г. в пользу Дениченко С.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины, заключение экспертизы, телеграмму в размере 4 535,77 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней, а ответчиком - может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2011 года.

Судья: