2-1640/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 октября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меликстянц К.Р. к Коцоевой Ф.Г., Меликстянц А.Р., Меликстянц Е.Р., третье лицо нотариус Чебонян Т.Н. об установлении наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, сослался на следующие обстоятельства. Родители истца Меликстянц Р.Г. и Меликстянц М.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец является инвалидом 1-ой группы с детства, пожизненно, что послужило основанием для расторжения брака. После расторжения брака Меликстянц Р.Г. зарегистрировал брак с Коцоевой Ф.Г., с которой у него родилось двое детей Меликстянц А.Р. и Меликстянц Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ Меликсянц Р.Г. Р.Г. умер. Истцу о смерти отца ответчики не сообщили, достоверно он узнал о смерти отца от родственников в январе 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к нотариусу

г. Ростова н\Д Чебонян Т.Н.о принятии наследства после смерти отца. В период брака Меликстянц Р.Г. и Коцоева Ф.Г.приобрели ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи целое домовладение по адресу <адрес>, оформленное на имя Коцоевой ф.Г., и автомобиль НИССАН Партал 2002 года выпуска, гос. номер № Также перед смертью Меликстянц Р.Г. снял с регистрационного учета, принадлежащие ему автомобли КИА СОРЕНТО, 2005 года выпуска и ТАЙОТА КАМРИ, 2005 года выпуска. Данные автомобили зарегистрировали за собой дети Меликстянц Р.Г. и Коцоевой Ф.Г.Со слов родственника истцу стало известно, что на имя Меликстянц Р.Г. Р.Г. имелись денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КБ Центр-Инвест».

Истец просит установить всю наследственную массу имущества после смерти Меликстянца Р.Г., включив в неё:

- 1/2долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей собственности, принадлежащей супруге Коцоевой Ф.Г. Ф.Г.

- автомобили, принадлежавшие Меликстянцу Р.Г.: НИССАН Партал 2002 г. выпуска, №. КИА СОРЕНТО №, 2005 г. вып. ТОЙОТА КАМРИ № 2005 г. вып., как снятыеза несколько дней перед смертью отца с регистрационного учета, но никому отцом не переданные на законном основании;

- Денежные вклады на имя Меликстянца Р.Г. в ОАО «Сбербанк России» и «Центр-Инвест» банке.

- 1/2 долю денежных вкладов на ДД.ММ.ГГГГ на имя Коцоевой Ф.Г. в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КБ Центр-Инвест» банке.

Признать за истцом право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставленного после смерти Меликстянц Р.Г.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 92), направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности Ермакова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус Чебонян Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По требованиям ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Судом установлено, что родители истца Меликстянц Р.Г. и Меликстянц М.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Меликстянц Р.Г.

Завещание наследодателем не составлялось.

В материалах дела имеется копия наследственного дела после смерти Меликстянц Р.Г., проживающего по адресу: <адрес>. Наследственное дело открыто нотариусом Чебонян Т.Н. и состоит из заявления истца о принятии наследства после смерти отца Меликстянц Р.Г.

Наследником первой очереди по закону имущества после смерти Меликстянц Р.Г., являются также его дети от второго брака Меликстянц А.Р. и Меликстянц Е.Р.

После смерти Меликстянц Р.Г. открылось наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Какого-либо недвижимого имущества, а также имущества в виде автомобилей, вкладов в банке, зарегистрированных на имя наследодателя Меликстянц Р.Г. на день его смерти судом не установлено.

Из материалов дела видно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Коцоевой Ф.Г. на основании договора купли-продажи от 23.07.1986 года, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону о принадлежности домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили марки Киа Соренто, Тойота Камри, Нисан Патрол действительно принадлежали Меликстянц Р.Г., однако при жизни данные автомобили были сняты с учета.

ДД.ММ.ГГГГ по данным МОГТОР ГИБДД 1 ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ниссан Патрол г/н А 782 НТ-61 снят с временного учета Меликстянц Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Меликстянц Р.Г. выдал на имя Коцоевой Ф.Г. две доверенности с правом управлять и распоряжаться спорными автомобилями марки Киа Соренто и Тойота Камри. Доверенности удостоверены нотариусом Кебековой М.Т. и зарегистрированы в реестре за № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Коцоева Ф.Г. по нотариально удостоверенной доверенности от имени Меликстянц Р.Г. продала Меликстянц А.Р. автомобиль КИА СОРЕНТО №, 2005 г. выпуска, а Меликстянц Е.Р. автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ №, 2005 г. выпуска по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ зарегистрирован за Меликстянц Е.Р. в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону, после чего был снят ею с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки КИА СОРЕНТО зарегистрирован за Меликстянц А.Р. в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону.

По сообщению Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанка России», ОАО КБ «Центр -инвест», Меликстянц Р.Г. вкладов в банке не имел.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд рассматривает дело по заявленным основаниям в пределах исковых требований.

Основанием иска Меликстянц К.Р. является его утверждение о том, что указанное в иске имущество является общей совместной собственностью супругов Коцоевой Ф.Г. и Меликстянц Р.Г., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что Коцоева Ф.Г. и Меликстянц Р.Г. состояли в законном браке, материалы дела не содержат.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Ленинского, <адрес>, Городского (Кировского) отдела ЗАГС <адрес>, отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Алания отсутствует запись акта гражданского состояния о заключении брака Меликстянц Р.Г. и Коцоевой Ф.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания недвижимого имущества, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> общим совместным имуществом супругов не имеется.

Доводы истца о том, что Коцоева Ф.Г. выстроила жилой дом за денежные средства Меликстянц Р.Г., ничем не обоснованы.

В материалах дела имеется разрешение РИК Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес> на имя Коцоевой Ф.Г.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в момент выдачи 07.08.2008 года доверенностей Меликстянц Р.Г. в силу имеющегося у него заболевания не мог этого сделать опровергается выпиской из истории болезни амбулаторного больного Меликстянц Р.Г. МЛПУЗ «Поликлиника №14 г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинской справки следует, что она выдана для предоставления в нотариальную контору, Меликстянц Р.Г. сильнодействующих наркотических препаратов не получает. Доверенности подписаны Меликстянц Р.Г. в присутствии нотариуса, личность его установлена, дееспособность проверена.

Доверенности и сделки купли-продажи автомобилей никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Меликстянц К.Р. об установлении наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2011 года.

Судья: