Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Косенковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Поддубняк А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Павловой, взыскатель Липская О.Н. У с т а н о в и л: Поддубняк А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Павловой О.Ю., мотивируя тем, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Липской О.Н. взысканы алименты на содержание дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Тоцкой Л.В. было возбуждено исполнительное производство. В заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного документа не была выражена просьба о начислении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Постановлением судебного пристава- исполнителя Рыжовой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем были вынесены аналогичные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных заявителем платежей, в которых расчет задолженности исчислялся из ежемесячной твердой денежной суммы 3 000 руб. Рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола был полностью погашена к ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель Липская О.Н. указанные выше постановления не обжаловала, заявлений о перерасчете задолженности не подавала. Последующая уплата алиментов осуществлялась заявителем своевременно ежемесячными платежами по 3000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каракян И.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой О.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность за тот же период определена в размере 299 417 руб. 52 коп. Судебным приставом-исполнителем Павловой О.Ю. неправомерно рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обязанность у должника выплачивать алименты возникает при условии, если удержание алиментов не производилось по его вине. Расчет задолженности был произведен без учета индексации и все последующие удержания алиментов производись приставом-исполнителем без индексации. Поддубняк А.А. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Павловой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Пристав-исполнитель Разорителева М.А., в судебное заседание явилась, представила отзыв и просила заявлении отказать. Взыскатель Липская О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить в связи с поздним извещением. Поскольку Липская О.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 411 ГПК РФ и десятидневного срока рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в заявлении по следующим основаниям: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Поддубняк А.А. в пользу Липской О.Н. взысканы алименты на содержание дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что соответствует 2.73 МРОТ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ( л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкой Л.В. на основании заявления взыскательницы было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Поддубняк А.А. в пользу Липской О.Н.( л.д. 29-30) ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжовой А.Ю. о расчете задолженности определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 руб.( л.д.31) Затем в ходе исполнительного производства приставами-исполнителями неоднократно производились расчеты задолженности по алиментам. При этом, при каждом повышении в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, индексация взыскиваемых в твердой денежной сумме алиментов судебными приставами-исполнителями не производилась, расчеты задолженности определялись исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере 3 000 руб. ежемесячно. Последним принятым в рамках исполнительного производства постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каракян И.И. была определена задолженность заявителя по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. Расчет задолженности также определяется без учета повышения МРОТ в установленном законом порядке.( л.д. 37-38) Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер СРОТ составлял 3000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составлял 2 300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составляет 4 300 руб. В соответствии с индексацией размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме за весь период с момента взыскания алиментов и до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 299 417уб. 52 коп.( л.д. 40). В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Решением мирового судьи 2го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ алименты с Поддубняк А.А. взысканы в твердой денежной сумме, соответствующей 2.73 минимальных размеров оплаты труда, о чем прямо указано в решении. В силу закона размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежит индексации самим судебным приставом-исполнителем при каждом повышении в установленном порядке размера МРОТ независимо от наличия обращения взыскателя и независимо от желания должника. Соответственно обязанность выплачивать алименты в размере, соответствующем определенному судом количеству МРОТ, у должника возникает в силу закона при каждом повышении МРОТ в установленном в РФ порядке. За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства время, несмотря на повышение МРОТ в установленном порядке, индексация алиментов судебным приставом-исполнителем не производилась и была произведена только оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в установленном законом порядке индексации алиментов, в соответствии с которым увеличению подлежит установленный судом размер алиментов, а данном случае 3 000 руб., а индекс, на который подлежит увеличению эта сумма, определяется при каждом увеличении МРОТ путем соотношения МРОТ, установленного ст. 1 ФЗ от 19.06.00 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в новой редакции к МРОТ, установленному ст. 1 того же закона в предыдущей редакции, а также с учетом фактически выплаченных должником в качестве алиментов сумм. Приставом-исполнителем правильно к установленному судом размеру алиментов применены индексы при каждом увеличении МРОТ, а также учтены все текущие платежи должника по алиментам. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов и расчете задолженности с учетом повышения МРОТ выполнены в соответствии с требованиями закона. Доводы заявителя о том, что в расчет задолженности неправомерно включен период с момента начала взыскания алиментов по решению суда - ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления заявительницей исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными: В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Исполнительный лист был впервые предъявлен взыскательницей к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и с того периода времени постоянно находится на исполнении в Железнодорожном отделе Службы судебных приставов Ростова нД. С момента начала взыскания алиментов по решению суда ДД.ММ.ГГГГ до предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трех лет, поэтому независимо от вины должника взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Обязанность выплачивать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, с учетом повышения МРОТ за весь период времени возникает у должника в силу закона, поскольку законом защищены права и законные интересы ребенка, на которого взысканы алименты. Доводы заявителя о том, что в результате бездействия приставов, которые не производили своевременно индексацию за прошедшие годы, на него возложена обязанность погашать задолженность в слишком большом размере, что ставит его в тяжелое положение, не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 114 СК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением к мировому судье об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона, прав и законных интересов заявителя не имеется и нет оснований для отмены постановления пристава-исполнителя Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Поддубняк А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Павловой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.11 года Судья