Дело № 2-1582/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Косенковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шоршоровой М.Э. к Прозоровой Н.П. , 3и лица МУ Фонд имущества Ростова нД, ДИЗО Ростова нД о признании договора купли-продажи, распоряжения ДИЗО и зарегистрированного права недействительными, У с т а н о в и л: Шоршорова М.Э. обратилась в суд с иском к Прозоровой Н.П. о признании договора купли-продажи, распоряжения ДИЗО и зарегистрированного права недействительными, мотивируя тем, что домовладение по адресу <адрес> принадлежало ее прадеду ФИО8 согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ и акта постоянного (бессрочного) пользования. В январе ДД.ММ.ГГГГ года собственник отделил часть домовладения и установил забор. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 продал 1/2 долю домовладения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 были подписаны особые условия по порядку пользования домовладением, в соответствии с которыми ФИО9 отведен земельный участок площадью 302 кв.м. Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования строением и земельным участком. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Дерменджи и Лихачева обратились в кадастровую службу с заявлением о межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет общей площадью 829 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчица приобрела 1/2 долю домовладения по договору купли-продажи ль ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 35 ЗК РФ в пользование ответчицы перешло право пользования земельным участком площадью 302 кв.м. Однако ответчица приватизировала 1/2 долю земельного участка, заключив с Фондом имущества Ростова нД договор купли-продажи. При этом согласия истицы на приватизацию доли в праве на земельный участок ответчица не получала, в связи с чем существенно ущемлено право истицы, принадлежащее ей в порядке универсального правопреемства на земельный участок площадью 527 кв.м. Шоршорова М.Э. просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУ Фонд имущества Ростова нД и Прозоровой Н.П., признать недействительным распоряжения ДИЗО Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату доли земельного участка, признать недействительным зарегистрированное за Прозоровой Н.П. право собственности на земельный участок по <адрес>. Представитель истицы Шоршоровой МЭ., по доверенности Острова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчица Прозорова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать. 3и лица МУ Фонд имущества Ростова нД, ДИЗО Ростова нД в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчицу, ее представителя адвоката Вакулич Г.ГШ., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям: Стороны являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> Шоршорова М.Э. - 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО12 Позорова Н.П. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО9 и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и принимает распоряжение на основании поданного заявителем заявления о приобретении всобственность земельного участка. В судебном заседании установлено, что истица Шоршорова М.Э. приобрела право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 829 кв.м. на основании договора дарения, заключенного с ФИО12 ФИО12 Г.М. стала собственницей 1/2 доли земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы Шоршоровой (Дерменджи) М.Э. на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18). В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ни ФИО12, ни сама истица, при оформлении права собственности на долю в праве на земельный участок не ставили вопрос об оформлении прав на земельный участок в соответствии с состоявшимися ранее соглашениями о порядке пользования земельным участком, а выразили волю на приобретение в собственность земельного участка в соответствии долей в праве на строения. Ответчица в это время собственницей спорного домовладения не являлась, а право собственности на земельный участок оформляла с учетом ранее зарегистрированных прав истицы: ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ДИЗО Ростова н<адрес> на основании заявления Прозоровой Н.П. и с учетом того, что 1/2 доля земельного участка находится в собственности Дерменджи (Шоршоровой) М.Э. издано распоряжение о предоставлении 1/2 доли земельного участка в собственность за плату.( л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ между МУ Фонд имущества Ростова нД и Прозоровой Н.П. с учетом того, что зарегистрированной собственницей 1/2 доли земельного участка является Дерменджи (Шоршорова) М.Э., был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка по ул. <адрес> площадью 829 кв.м. ( л.д. 27-29). При таких обстоятельствах, судом установлено, что право собственности истицы на 1/2 долю земельного участка возникло и было зарегистрировано раньше, чем был заключен договор купли-продажи с ответчицей, ссылки на нарушение ее прав являются неправомерными. Согласие второго собственника для заключения договора купли-продажи не требовалось. Распоряжение ДИЗО Ростова нД и договор купли-продажи были заключены без нарушений требований закона, а также без нарушений прав и законных интересов истицы. При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шоршоровой М.Э. к Прозоровой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУ Фонд имущества Ростова нД и Прозоровой Н.П., признании недействительным распоряжения ДИЗО Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату доли земельного участка, признании недействительным зарегистрированного за Прозоровой Н.П. права собственности на земельный участок по <адрес> -отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на- Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.11 года Судья