Дело № 2-1014/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., с участием адвокатов Владимировой С.Ю., Кулакова Ю.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потыкуна М.Г. к Кульневу В.А. о взыскании суммы по договору займа, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.12.1998 года между сторонами заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в размере 84 000 долларов США. Договор займа оформили распиской. Принимая в долг, ответчик обязался вернуть денежные средства через три месяца. Ответчик уклонялся от возврата долга. Последняя их встреча состоялась в 2004 году, в устной беседе ответчик пообещал расплатиться по долгу до 2010 года. Они договорились о том, что денежные средства от ответчика будут поступать частями по почте денежными переводами. За это время. Супруга ответчика Кульнева Т.И. направляла ему частями денежные средства в счет погашения долга ответчика: 07.11.2005 года - 20 000 руб., 30.06.2006 года - 50 000 руб., 18.04.2008 года - 70 000 руб., всего поступило 140 000 руб. После перевода в 2008 года возврат долга прекратился. По сведениям Центрального Банка России о официальный курс Доллара США по отношению к Российскому рублю на дату 08.04.2011 года составляет 28,2286. Таким образом, сумма 84 000 долларов США эквивалента 2 371 202 руб. С учетом возвращенного долга остаток задолженности составляет 2 231 202 руб. ( 2 371 202 -140 000 руб.). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 231 202 руб. по договору займа от 01.12.1998 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 356 руб. Истец и его представитель на основании доверенности и ордера Кулаков Ю.А.в судебное заседание явились, иск поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по месту регистрации по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, где он когда-то проживал вместе с супругой. С указанных адресов в районный суд поступили сведения о непроживании ответчика. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ. Назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ адвокат Владимирова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представили суду заявление, оформленное в письменном виде о применении срока исковой давности к данным правоотношениям сторон. Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы. По требованиям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 01.12.1998 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 84 000 долларов США. По сведениям Центрального Банка России о официальный курс Доллара США по отношению к Российскому рублю на дату 08.04.2011 года составляет 28,2286. Таким образом, сумма 84 000 долларов США эквивалента 2 371 202 руб. Соглашение сторон оформлено распиской, написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата долга определен через три месяца. В расписке указана дата до 01.03.1998 года, что свидетельствует о явной описке, поскольку договора займа состоялся 01.12.1998 года. Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа, срок возврата долга определен сторонами через три месяца после 01.12.1998 года, а именно 01.03.1999 года. Из пояснений истца следует, что после 01.03.1999 года долг ответчиком возвращен не был. В 2004 году у них состоялась встреча, в устной беседе ответчик пообещал расплатиться по долгу частями до 2010 года. Истец утверждает, что супруга должника Кульнева Т.И. перечисляла ему почтовым переводом денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа с Кульневым В.А. Так, на имя истца от Кульневой Т.И. поступили денежные средства в размере: 07.11.2005 года - 20 000 руб., 30.06.2006 года - 50 000 руб., 18.04.2008 года - 70 000 руб., всего поступило 140 000 руб. Таким образом остаток долга составил 2 231 202 руб. После перевода в 2008 года возврат долга прекратился. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По требования ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как указано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 19. при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. п. 26 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из материалов дела видно и установлено судом, что договор займа состоялся 01.12.1998 года, срок возврата займа определен сторонами 01.03.1999 года. С указанной даты начинается течение срока исковой давности и истекает 01.03.2002 года. Суд не убеждают доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве в 2008 году, и что со стороны супруги ответчика поступали платежи в счет погашения долговых обязательств ответчика и указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обязанным лицом действий, направленных на признание долга. Первый платеж, поступил истцу денежным переводом от супруги ответчика Кульневой Т.И. 07.11.2005 года, то есть имел место после истечения срока исковой давности. Вместе с тем, денежные средства на имя истца поступали от Кульневой Т.И., а не от ответчика, в квитанциях не указано по каким обязательствам Кульнева Т.И. перечисляла денежные средства истцу. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом истца о признании долга со стороны ответчика и перерывом течения срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Голословные утверждения ответчика о том, что в 2004 году Кульнев В.А. пообещал ему рассчитаться по долгам до 2010 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Истец не лишен был возможности потребовать от ответчика составления новой расписки с учетом соглашения о рассрочке платежей по возврату долга до 2010 года, однако он этого не сделал. Причина, указанная истцом о том, что он не считал свое право нарушенным до 2008 года, потому как имел устойчивое материальное положение, является несостоятельной. До рассмотрения дела по существу представителем ответчика подано заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям истца. Истцом нарушен установленный срок исковой давности, следовательно, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа между гражданами составляет три года. Доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал в 2008 году и с этого срока надлежит исчислять срок исковой давности, признаются судом неубедительными. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности материалы дела не содержат. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и представителем ответчика до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске судебные расходы ему не возмещаются. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Потыкуна М.Г. к Кульневу В.А. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 31.07.2011 года Судья: